[lac-discuss-es] RAA, era Re: ALAC vota hasta el 18 de mayo

Lun Mayo 16 23:41:19 UTC 2011

Gracias Alejandro por tus puntos de vista, alguien mas desea exponer 
sobre este tema antes de que nos manifestemos en la votación?
Saludos cordiales

*Sergio Salinas Porto Presidente Internauta Argentina Asociación 
Argentina de Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>FLUI- 
Federación Latinoamericana de Usuarios de Internet 
<http://www.fuilain.org>LACRALO - ALAC Member facebook:salinasporto 
twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk: salinasporto... 
Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819 *

*

"Ojalá podamos ser desobedientes, cada vez que recibimos órdenes que 
humillan nuestra conciencia o violan nuestro sentido común" -Eduardo 
Galeano-

*

El 16/05/2011 07:04 p.m., Alejandro Pisanty escribió:
> Sylvia,
>
> mil gracias por este correo con clarísimas explicaciones.
>
> Me expreso sólo sobre el primer punto:
>
> Respaldo la previsión expresada en el sentdio de que el RAA no debe ser
> negociado exclusivamente con las partes firmantes sino que debe ser objeto
> del proceso de desarrollo de políticas de consenso (PDP).
>
> El RAA está en la raíz del modelo de consenso de ICANN y es un ejemplo de
> lo que significa éste.
>
> Si bien los registros y registradores no están obligados a lo imposible, y
> por tanto no podrán implementar políticas ruinosas que sean decididas por
> el resto de la comunidad, el modelo de consenso significa que esto no
> deberá (ni en principio podrá) suceder. El proceso de consenso establecido
> en la PDP, en este caso a través de la GNSO, y el arbitraje final del
> Consejo Directivo (Board) de ICANN, debe conducir a un RAA en constante
> evolución y benéfico para todas las partes.
>
> En cambio una solución a puerta cerrada viola el principio de consenso,
> viola el principio de participación de todas las partes interesadas, viola
> el principio "bottom-up", y agrede severamente la transparencia y la
> rendición de cuentas de ICANN: ICANN coomo comunidad, no sóo la estructura
> central.
>
> Espero que otros colegas de ALAC coincidan con este punto de vista para
> que Uds. se encuentren plenamente respaldados, de manera explícita y
> documentada, al votar y presionar por el carácter público y multilateral
> del desarrollo y evolución del RAA actual y los futuros.
>
> Alejandro Pisanty
>
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .
>        Dr. Alejandro Pisanty
> UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>
> Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732
>
> * Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com
> * LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> * Twitter: http://twitter.com/apisanty
> * Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>
> * Ven a ISOC Mexico, http://www.isoc.org.mx, ISOC http://www.isoc.org
> *Participa en ICANN, http://www.icann.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
>
> On Mon, 16 May 2011 sylvia en internautabrasil.org wrote:
>
>> Date: Mon, 16 May 2011 18:52:42 -0300
>> From: sylvia en internautabrasil.org
>> To: lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> Subject: [lac-discuss-es] ALAC vota hasta el 18 de mayo
>>
>> Prezados compañeros de LACRALO:
>>
>>
>>
>> Los miembros de ALAC deberán votar 2 cuestiones hasta el miércoles 18 a las
>> 23UTC.
>>
>> En el caso de LACRALO, Sergio Salinas y yo.
>>
>>
>>
>> El primer tema a ser votado es sobre:
>>
>> ALAC Statement to the ICANN Board on the RAA Negotiation:
>>
>> Se trata de una carta abierta dirigida al Consejo de ICANN, sobre las
>> negociaciones entre ICANN y los REGISTRARS.
>> https://community.icann.org/display/alacpolicydev/ALAC+Statement++to+the+ICA
>> NN+Board+on+the+RAA+Negotiations+-+April+2011
>>
>>
>>
>> Hasta ahora no se ha decidido cuál es el mejor procedimiento para la
>> revisión del RAA.
>>
>> El ALAC desea expresar formalmente su preocupación respecto a  la
>> transparencia y rendición de cuentas (requerida por los Estatutos de ICANN).
>>
>> El ALAC le recuerda a la Junta que, si bien la RAA tiene la forma de un
>> contrato entre los registradores y ICANN, esto no debe significar que sólo
>> las partes directamente contratadas deben formar parte de la discusión:
>> ICANN utiliza contratos sólo como una herramienta para la formalización de
>> lo que debe ser el resultado de un largo proceso participativo, el contrato
>> es la herramienta, no el marco.
>> Esta cuestión es fundamental para la función de ICANN, la percepción y la
>> credibilidad, como las múltiples partes interesadas, la institución de abajo
>> hacia arriba.
>> Se sostiene que "ICANN" tiene un modelo de múltiples partes interesadas,
>> como se describe en su organigrama y en ningún momento es "ICANN"
>> restringido al personal de ICANN.
>> Por lo tanto, se le solicita al Consejo que  examine esta cuestión de
>> procedimiento y  que actúe como administrador del proceso y el administrador
>> del principio de múltiples partes interesadas sobre los que ICANN se basa.
>>
>>
>>
>>
>>
>> El Segundo tema a ser votado es sobre:
>> ALAC Statement on the Joint Applicant Support Second Milestone Report =
>> Declaración del ALAC sobre el informe de apoyo al solicitante de nuevos gTLD
>>
>>
>> https://community.icann.org/download/attachments/14712915/AL-ALAC-ST-0511-2+
>> ALAC+Statement+on+the+JAS+Second+Milestone+Report+-+EN_Sent+to+Board+on+13+M
>> ay.pdf
>>
>>
>> El ALAC  reconoce y agradece el gran trabajo realizado por el grupo JAS pero
>> considera que el informe debe ser revisado a nivel macro, en el
>> entendimiento de que todavía debe perfeccionarse para garantizar que las
>> comunidades que necesitan apoyo adicional puedan recibirlo de manera
>> oportuna para el lanzamiento inicial de la nuevo programa de gTLD.
>> El ALAC cree que es esencial que el proceso de apoyo al solicitante debe ser
>> para ayudar a los solicitantes en la ronda inicial de solicitudes de nuevos
>> gTLD, y da la bienvenida a ideas sobre cómo esto puede hacerse sin poner en
>> peligro todo el tiempo ya invertido en el programa gTLD.
>>
>> En particular, se refiere a cómo el proceso puede ser refinado durante el
>> lanzamiento inicial del nuevo programa de gTLD.
>> El ALAC cree que para que el grupo de trabajo JAS complete eficazmente su
>> labor, sería útil recibir comentarios del Consejo de ICANN, así como de
>> otras partes interesadas, con respecto a la capacidad percibida para aplicar
>> las recomendaciones y cómo podrían ser modificadas para hacerlos más
>> eficaces.
>>
>>
>>
>>
>>
>> Las votaciones como siempre tienen 3 opciones: Sí, No y Abstención
>>
>> Particularmente creo que debemos votar: Sí , para las 2 cuestiones
>> presentadas.
>>
>> Aguardo vuestros comentarios.
>>
>> Saludos
>>
>> Sylvia
>>
>>
>>
>> Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil
>>
>>
>>
>>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org