[lac-discuss-es] ALAC vota hasta el 18 de mayo

[José Ovidio Salgueiro]

Los links en ambos casos estan rotos. En todo caso, dada la clara
explicación que haces me inclino por votar favorablemente en ambos casos




José Ovidio Salgueiro
salgueiro.jo en gmail.com
Telf: +(507) 6780-9492





-----Mensaje original-----
De: lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org
[mailto:lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] En nombre de
sylvia en internautabrasil.org
Enviado el: lunes, 16 de mayo de 2011 04:53 p.m.
Para: lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
Asunto: [lac-discuss-es] ALAC vota hasta el 18 de mayo

Prezados compañeros de LACRALO:

 

Los miembros de ALAC deberán votar 2 cuestiones hasta el miércoles 18 a las
23UTC. 

En el caso de LACRALO, Sergio Salinas y yo. 

 

El primer tema a ser votado es sobre: 

ALAC Statement to the ICANN Board on the RAA Negotiation:

Se trata de una carta abierta dirigida al Consejo de ICANN, sobre las
negociaciones entre ICANN y los REGISTRARS.
https://community.icann.org/display/alacpolicydev/ALAC+Statement++to+the+ICA
NN+Board+on+the+RAA+Negotiations+-+April+2011

 

Hasta ahora no se ha decidido cuál es el mejor procedimiento para la
revisión del RAA. 

El ALAC desea expresar formalmente su preocupación respecto a  la
transparencia y rendición de cuentas (requerida por los Estatutos de ICANN).

El ALAC le recuerda a la Junta que, si bien la RAA tiene la forma de un
contrato entre los registradores y ICANN, esto no debe significar que sólo
las partes directamente contratadas deben formar parte de la discusión:
ICANN utiliza contratos sólo como una herramienta para la formalización de
lo que debe ser el resultado de un largo proceso participativo, el contrato
es la herramienta, no el marco. 
Esta cuestión es fundamental para la función de ICANN, la percepción y la
credibilidad, como las múltiples partes interesadas, la institución de abajo
hacia arriba. 
Se sostiene que "ICANN" tiene un modelo de múltiples partes interesadas,
como se describe en su organigrama y en ningún momento es "ICANN"
restringido al personal de ICANN. 
Por lo tanto, se le solicita al Consejo que  examine esta cuestión de
procedimiento y  que actúe como administrador del proceso y el administrador
del principio de múltiples partes interesadas sobre los que ICANN se basa. 



 

El Segundo tema a ser votado es sobre:
ALAC Statement on the Joint Applicant Support Second Milestone Report =
Declaración del ALAC sobre el informe de apoyo al solicitante de nuevos gTLD


https://community.icann.org/download/attachments/14712915/AL-ALAC-ST-0511-2+
ALAC+Statement+on+the+JAS+Second+Milestone+Report+-+EN_Sent+to+Board+on+
ALAC+Statement+on+the+JAS+Second+Milestone+Report+-+13+M
ay.pdf


El ALAC  reconoce y agradece el gran trabajo realizado por el grupo JAS pero
considera que el informe debe ser revisado a nivel macro, en el
entendimiento de que todavía debe perfeccionarse para garantizar que las
comunidades que necesitan apoyo adicional puedan recibirlo de manera
oportuna para el lanzamiento inicial de la nuevo programa de gTLD. 
El ALAC cree que es esencial que el proceso de apoyo al solicitante debe ser
para ayudar a los solicitantes en la ronda inicial de solicitudes de nuevos
gTLD, y da la bienvenida a ideas sobre cómo esto puede hacerse sin poner en
peligro todo el tiempo ya invertido en el programa gTLD.

En particular, se refiere a cómo el proceso puede ser refinado durante el
lanzamiento inicial del nuevo programa de gTLD.
El ALAC cree que para que el grupo de trabajo JAS complete eficazmente su
labor, sería útil recibir comentarios del Consejo de ICANN, así como de
otras partes interesadas, con respecto a la capacidad percibida para aplicar
las recomendaciones y cómo podrían ser modificadas para hacerlos más
eficaces.

 

 

Las votaciones como siempre tienen 3 opciones: Sí, No y Abstención

Particularmente creo que debemos votar: Sí , para las 2 cuestiones
presentadas. 

Aguardo vuestros comentarios. 

Saludos

Sylvia

 

Descrição: Assinatura_Sylvia_Internautabrasil