[lac-discuss-es] sobre whois

Vie Dic 23 18:18:07 UTC 2011

Estimados,

A continuación acompañamos un breve resumen sobre el tema sometido a
comentarios (Preliminary Issue Report on ‘Thick’ Whois) y sobre el cuál se
nos está pidiendo opinión. Quizás nos pueda servir para adoptar una
posición y entender sobre qué se está hablando.
En la elaboración de este resumen colaboraron conmigo Natalia Enciso y
Raquel Gatto.

Para poder entender mejor el tema sobre el cual se nos solicita
opiniones (*Preliminary
Issue Report on ‘Thick’ Whois*), es necesario vincularlo con una serie de
documentos relacionados.

Uno de ellos es el relativo al *Inter-Registrar Transfer Policy (IRTP).*

*
*

El objetivo del IRTP es proporcionar un mecanismo sencillo para que los
titulares de nombres de dominio transfieran sus nombres desde un Registrar
acreditado de ICANN, a otro.

El Consejo del GNSO está revisando y considerando revisiones a esta
política a través de una serie de Grupos de Trabajo que han sido
establecidos para conducir estos esfuerzos.

El Grupo de Trabajo IRTP Parte B presentó el Reporte Final en Mayo de este
año.

El Grupo de Trabajo IRTP Parte B hizo dos Recomendaciones:

·         La *Recomendación 8*: sobre normalización y clarificación de los
mensajes de estado Whois respecto del Bloqueo de Registro (Registrar Lock).

·         La *Recomendación 9, Parte 2*: respecto a una nueva disposición
para bloquear y desbloquear los Nombres de Dominio.

En relación a la *Recomendación 8*, el Consejo del GNSO resolvió que antes
de considerar esta recomendación, solicite al Staff de ICANN que ofrezca
una propuesta destinada a garantizar un enfoque técnico viable que pueda
ser desarrollado para cumplir con esta Recomendación. El Staff debe tener
en cuenta las deliberaciones del Grupo de Trabajo IRTP Parte B en relación
con esta cuestión.

El objetivo de estos cambios es para aclarar por qué el Bloqueo ha sido
aplicado y cómo esto puede ser cambiado.

Luego de la revisión del plan propuesto, el GNSO estudiará la posibilidad
de aprobar la Recomendación.

(Nos interesa a los fines de Whois la Recomendación 8. Incluyo la parte
correspondiente de la Recomendación 9 que tiene que ver con otro tema
también sometido a Comentario Público y que vence el 31 de Diciembre).

En relación con la *Recomendación 9, Parte 2,* el Consejo del GNSO,
resolvió: antes de la consideración de la aprobación de la Recomendación
que establece la negación de la razón 7, debe ser reemplazada por la
adición de una nueva disposición en una sección diferente del IRTP sobre
cuándo y cómo los dominios pueden ser bloqueados o desbloqueados; para ello
el Consejo del GNSO requiere al Staff de ICANN que ofrezca una propuesta de
esta nueva disposición, teniendo en cuenta el IRTP Parte 2. Luego de la
revisión de la propuesta, el Consejo del GNSO estudiará la posibilidad de
aprobar la recomendación.

Volviendo al *Preliminary Issue Report on ‘Thick’ Whois*, dicho reporte
trata de determinar si el requisito de “thick” Whois tiene que aplicarse
sólo a todos los titulares de gTLDs  en el contexto del IRTP, o también
considerar otros efectos positivos y negativos que pueden ocurrir fuera del
IRTP que habría que tener en cuenta para decidir si un requisito de “thick”
Whois para todos los titulares de gTLDs es deseable o no.

Para entender a qué se refieren con *“thick” Whois* y con *“thin” Whois*:

Con *“thick” Whois* todos los datos de Whois relacionados con la
registración son mantenidos por el Registry. Mientras que con *“thin”
Whois*la única información que es mantenida por el Registry es el
estado actual
de la registración y la identificación de quién es el Register patrocinado;
el resto de la información y específicamente la relativa al Registrant es
conservada por el Registrar, haciendo de Whois una amplia base de datos
distribuida.

Es necesario recordar que no existe dentro de ICANN a la fecha, estándares
o exigencias sobre “thick” o “thin” Whois, sino que la forma de ofrecer
dicho servicio es manejado por cada Registry. En la práctica  ofrece *“thin”
Whois*, VeriSign para los gTLDs como .com y .net. (y .jobs y .name). Para
la mayoría de los gTLDs se ofrecen “thick” Whois (algunos sólo luego del
pago de dicho servicio).

El Reporte Preliminar informa al Consejo del GNSO acerca del posible
requerimiento de “thick” Whois para todos los titulares de gTLDs antes de
que el Consejo vote sobre la conveniencia de iniciar un Proceso de
Desarrollo de Políticas (PDP) sobre este tema.

A *ALAC* se le consulta si se apoya la propuesta de iniciar este Proceso de
Desarrollo de Políticas o no.

Con respecto a los *Antecedentes* para entender el Preliminary Issue Report
on ‘Thick’ Whois, en el contexto del IRTP Parte A como también Parte B del
Grupo de Trabajo, el asunto de “thick” Whois fue discutido y se observó
que: “El beneficio podría ser que en un thick registry se podría
desarrollar un método seguro para lograr un registrador que gane acceso a
la información de contacto del registrante (registrant).”

Actualmente no existe un método seguro para el intercambio de detalles del
registrant en un thin registry.

En este escenario, las disputas entre el registrant y el contacto
administrativo se podrían reducir, ya que el registrant es en definitiva el
que aprueba una transferencia.

A pesar que se requiera “thick” Whois para todos los titulares de gTLDs,
podría tener beneficios en el contexto de las transferencias; esto puede
ser importante para explorar cualquier otra potencial consecuencia positiva
o negativa que puedan ocurrir fuera del IRTP, que habría que tener en
cuenta.

Como resultado el grupo de trabajo del IRTP Parte B recomienda solicitar un
reporte de problemas de los requisitos de “thick” Whois para todos los
titulares de gTLDs.

Para un posible Proceso De Desarrollo De Políticas no sólo debe ser
considerada una posible exigencia de “thick” Whois para todos los titulares
de gTLDs en el contexto del IRTP, sino también debe ser considerada
cualquier otra posible consecuencia positiva o negativa que pueda quedar
afuera de “thick” Whois, que podría ser tenida en cuenta cuando se decida
si un requisito de “thick” Whois para todos los titulares de gTLDs es
deseable o no.

Esta recomendación fue adoptada por el Consejo del GNSO el 22 de septiembre
de 2011.

*Observaciones finales
*

*
*

Es necesario recordar que actualmente para la mayoría de los gTLDs se
brinda el servicio de “thick” Whois. Para los nuevos gTLDs también está
previsto que se ofrezca bajo “thick” Whois. Sólo VeriSign ofrece “thin”
Whois para el .com y el .net, y para el .jobs. y .net. No hay estándares o
exigencias de parte de ICANN sobre este tema, sino que de esa manera se
está manejando en la práctica y de acuerdo a cómo lo decida cada Registry.

Una característica del “thick” Whois es tener una base de datos
centralizada. Mientras que para “thin” Whois existe una base de datos
descentralizada. Por lo tanto es necesario ir despejando una cadena de
responsables que no termina más y que muchas veces esa demora de tiempo
puede implicar la pérdida de un derecho para un titular de un nombre de
dominio.

Para adoptar una posición es necesario ubicarse desde la perspectiva de los
usuarios finales de Internet y no desde la perspectiva de la privacidad del
registrant. Ya que desde un usuario final habría que preguntarse si
interesa más la privacidad de sus datos de registro de un nombre de dominio
o la posibilidad de tener contra quién dirigirse en el caso de que un
nombre de dominio esté involucrado en algún abuso o ilícito. Existe un
interés público involucrado en conocer a dichos titulares de un nombre de
dominio porque también está comprometida la seguridad jurídica de un
sistema cuando se necesita poder identificar a dicho titular en caso de ser
necesario para dichos fines. Si bien esa no fue la función original
asignada a Whois, la práctica demostró que fue utilizado a los fines de
dichas investigaciones.

De conformidad con todo lo expuesto, consideramos que es conveniente
iniciar dicho Proceso de Desarrollo de Políticas propuesto.

El Proceso de Desarrollo de Políticas que se deberá realizar, deberá
investigar si los datos de registro de un nombre de dominio contenidos en
Whois son considerados o no datos personales sensibles en los países en los
que se encuentren vigentes los contratos con ICANN para determinar si
exigiendo “thick” Whois dichos datos pueden o no ser objeto de tratamiento,
publicación y transferencia. ALAC podría contribuir en dicha investigación
y discusión desde la perspectiva de los usuarios finales de Internet.

También el Proceso de Desarrollo de Políticas que se inicie debería
determinar, cualquiera sea la posición que se adopte, “thick” Whois o
“thin” Whois, como exigencia hacia adelante, si dicha regla se aplica de
manera retroactiva a los nombres de dominios que ya se encuentren
registrados, o se aplica hacia adelante a los nuevos dominios a registrar.

Saludos,

Fatima

El 22 de diciembre de 2011 10:40, presidencia Internauta Argentina <
presidencia en internauta.org.ar> escribió:

> Estimados compañeros:
> Olivier Crépin-Leblond, Presidente de la ALAC, ha convocado a
> realizarcomentarios sobre el proyecto de "Declaración de ALAC en el
> Informe sobre el temapreliminar <https://community.icann.org/x/mAnPAQ>de
> Whois<https://community.icann.org/x/mAnPAQ>"
> <https://community.icann.org/x/mAnPAQ>en preparación para el inicio del
> proceso de ratificación del ALAC.
>
> Tenemos tiempo de enviar comentarios hasta el viernes 23 de diciembre de
> 2011, 11:59 UTC(se que es poco, pero es lo que hay). Luego de eso se
> pondrá a votación, previo envío de credenciales a natalia y a mi, por un
> lapso de cinco días.
> Saludos cordiales
> --
>
> *
>
> Sergio Salinas Porto Presidente Internauta Argentina Asociación
> Argentina de Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>-CTA-
> <http://www.ctamdq.org.ar>FLUI- Federación Latinoamericana de Usuarios
> de Internet <http://www.fuilain.org>ICANN/LACRALO - ALAC Member
> facebook:salinasporto twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk:
> salinasporto... Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819
>
> *
>
> *
>
> "Ojalá podamos ser desobedientes, cada vez que recibimos órdenes que
> humillan nuestra conciencia o violan nuestro sentido común" -Eduardo
> Galeano-
>
> *
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>

-- 
*Fatima Cambronero*
Abogada-Argentina
Directora de Investigaciones
*AGEIA DENSI Argentina*
http://ar.ageiadensi.org/

*@facambronero*

*Join the LACRALO/ICANN discussions:*
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es