[lac-discuss-es] Teleconferencia del día 15 de Diciembre

[Alberto Soto]

Me anoto.
Saludos cordiales

Alberto soto

-----Mensaje original-----
De: lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org
[mailto:lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] En nombre de
presidencia Internauta Argentina
Enviado el: martes, 13 de diciembre de 2011 09:07 p.m.
Para: lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
Asunto: Re: [lac-discuss-es] Teleconferencia del día 15 de Diciembre

Estimado Alejandro, muy buen aporte el tuyo, hoy realice un pequeño trabajo
y he enviado este al wg de regiones geográficas, para hacer un aporte a
algunos temas que me parecían que deberían tenerse en cuenta, sobre todo me
preocupan los puntos 47.e, 50, 73 y 76, la verdad es que nunca me había
preguntado si era o fuese necesario un geógrafo para dentro del wg, coincido
con el tema de "mather countries" y el tema GAC.

Coincido también en el hecho de poder realizar un trabajo en conjunto desde
la región. Quien ser anota? yo por lo pronto soy materia dispuesta a esto.
Aprovecho a decirle que no desaprovechen la oportunidad de participar ya que
este documento se encuentra en seis idiomas (entre los que se encuentras
varios idiomas utilizados en la región) y nuestra participación podría
ayudar a que esto llegue a buen puerto.
Un fuerte abrazo

*

Sergio Salinas Porto Presidente Internauta Argentina Asociación Argentina de
Usuarios de Internet <http://www.internauta.org.ar>-CTA-
<http://www.ctamdq.org.ar>FLUI- Federación Latinoamericana de Usuarios de
Internet <http://www.fuilain.org>ICANN/LACRALO - ALAC Member
facebook:salinasporto twitter:sergiosalinas MSN/MSN YAHOO/Talk: 
salinasporto... Skype:internautaargentina Mobi:+54 9 223 5 215819

*

*

"Ojalá podamos ser desobedientes, cada vez que recibimos órdenes que
humillan nuestra conciencia o violan nuestro sentido común" -Eduardo
Galeano-

*


El 13/12/2011 08:22 p.m., Dr. Alejandro Pisanty Baruch escribió:
> José,
>
> muchísimas gracias por este envío. Me voy a permitir hacer unos breves
comentarios sobre el informe referente a regiones geográficas:
>
> 1. NINGUNO de los autores ni apoyos de "staff" es geógrafo, hasta donde es
posible investigarlo. Si puedes desmentir este dato pronto, se agradece.
>
> 2. La racionalidad de la división geográfica inicial de ICANN fue
aproximarse en todo lo posible a uno de los múltiples listados de división
geográfica en uso en ambientes de la ONU, buscando la división en 5 regiones
para que los resultados organizacionales no fueran inmanejables (que los
comités no quedaran demasiado grandes, por ejemplo).
>
> 3. Es inaceptable que el documento utilice sin entrecomillar la
denominación "mother countries" ya que en muchos casos estará sancionando
situaciones de colonialismo que quizás no son aceptadas en los propios
países "hijos" o por terceros. En nuestra región y cerca de ella hay varios
casos así - no sólo las Malvinas, sino varios de los TOMs/DOMs franceses,
por ejemplo. A falta de una mejor denominación, al menos entrecomillarlo.
>
> 4. El informe explica demasiado poco por qué considera ventajosa la
división de los RIRs. Hay que recordar que ésta tiene una raíz muy profunda
en la conectividad internacional.
>
> 5. Algunos de los aspectos más importantes de la división actual residen
en la afinidad de culturas y regímenes legales. Éste es el motivo por el que
nos aseguramos de que México quedara incluido en América Latina y el Caribe
y no en América del Norte como se sugería. Si hubiera consenso, propondría
que nuestro comentario colectivo sobre el informe pidiera claridad sobre
cuáles son los criterios que han de pesar, dando más peso a éste que al
derivado de la conectividad de hace 15 años.
>
> 6. Leo en el informe la implicación de que ICANN tendrá que preguntar a
cada gobierno si acepta la región en la que queda clasificado su país, o al
menos eso será necesario si se propone cambiarlo de región. Temo que ésa sea
una hazaña inalcanzable, tanto por su escala como por los muchos motivos que
algunos países encontrarán para no contestar. Es posible que algunos
simplemente se nieguen a reconocer autoridad alguna a un  ente que no es
intergubernamental. Ya conocemos esa historia. El Grupo de Trabajo tendrá
que hacer algo más, una propuesta más concreta para poder entender las
dificultades o no de su implementación.
>
> 7. "¿Y el GAC, Apá?". ¿No deberíamos proponer que el siguiente ciclo de
trabajo incluya la cooperación con el GAC como mandato?
>
> Espero que estos comentarios, si les parecen relevantes, ayuden a
movilizar la discusión.
>
> Cordiales saludos y Pepe, de nuevo gracias.
>
> Alejandro Pisanty
>
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .