[lac-discuss-es] ccTLD .CO
Erick Iriarte Ahon
eiriarte en alfa-redi.org
Mar Abr 20 11:20:54 CDT 2010
Hola a todos
El dia de ayer el ccTLD .co dio respuesta a este post de Ageia Densi. El mensaje fue publicado y luego fue borrado.
La democracia se basa en el respeto irrestricto de las ideas de todos, aun aquellas que no nos gustan, por lo cual estamos en contra de cualquier forma de censura en cualquier forma.
Pero copiamos aqui la respuesta del ccTLD .co, como respeto a la comunidad local y global de internet, y como un respeto a los procesos democraticos sin censura.
--------- inicio de mensaje
Algunas imprecisiones y ausencias a la verdad en el artículo publicado.
Se menciona la preocupación por lo que puede ser un “dominio comodín” y se desarrolla una línea argumental imprecisa y errónea que le sugiere al articulista una conclusión indebida sobre el tema.
Ciertamente hay una preocupación del IANA, del ICANN, del MINTIC y de .CO INTERNET en lo que pudiera haber representado el uso de la práctica del “WILDCARD” o también conocida como de “comodín” en el espacio del .CO. En efecto estas preocupaciones salieron a la luz, primero en el proceso de discusión pública de la política y del proceso de contratación adelantado por el MINTIC, y fueron objeto de manifestaciones expresas por parte de TODOS los agentes antes mencionados, dejando claro, lo que nosotros desde un principio mismo habíamos dicho, que no se podrían ejecutar prácticas de “comodín” en el ccTLD .CO.
Más importante aún es el siguiente comentario del articulista: “Así mismo, este proceso y nueva realidad, ya comenzó a ser explotada comercialmente, sin tener en cuenta la voz de Colombia, sus habitantes y usuarios finales de Internet.”
Lo reciente de la creación de la asociación que patrocina el artículo (Abril de 2010), o la ausencia de las participación en las actividades públicas e institucionalizadas de debate por parte de algunos, no debiera justificar su ignorancia sobre el desarrollo de las gestiones que en un proceso público que tomó más de 10 años, y de manera igualmente pública, sirvieron al Gobierno Nacional para definir el modelo de operaciones, las políticas de administración y la selección de la entidad encargada de la administración.
La información sobre el proceso está disponible en Internet para quien la quiera consultar en http://www.mintic.gov.co/mincom/faces/index.jsp?id=1279. Como conclusión de todo el proceso, llamamos la atención en lo dicho allí a este párrafo en especial:
“El Ministerio mantendrá bajo su responsabilidad la definición de política, las actividades de control y vigilancia del recurso.co. El Domino.co será atractivo para el registro, especialmente de compañías a nivel mundial, ya que facilita su recordación, elemento crucial en el mercadeo a través de Internet y autoriza el registro de nombres de una manera más abreviada. Es decir, un nombre de dominio que se registra hoy bajo un tercer nivel (empresa.com.co) en el futuro podrá ser registrado en segundo nivel (empresa.co)”
Parece importante en consecuencia hacer un llamado al cuidado de la verdad, al estudio de los conceptos y a la prudencia de afirmaciones que desinforman a la comunidad nacional e internacional de Internet.
Gracias.
Eduardo Santoyo
VP, ccTLD Manager
.CO Internet SAS
--------- fin del mensaje
Erick Iriarte Ahon
General Manager - LACTLD
http://www.lactld.org
El 19/04/2010, a las 09:10, Juan Manuel Rojas escribió:
> Buenos dias a todos...
> Envio el texto de declaración por parte de AD Colombia.
>
> ccTLD .co
> y la preocupación de Ageia Densi Colombia
>
> Según los
> parámetros de la norma de estandarización ISO 3166 y conforme
> a la legislación doméstica colombiana, como la Ley 1341 de 2009, y la Resolución
> 1652 de 2008, a Colombia se le identifica territorialmente en el ciberespacio
> con el ccTLD (Country Code Top Level Domain): .co, Ageia Densi Colombia ve con desconfianza que dicho dominio sea transformado en un
> “dominio comodín”. La globalización de las diferentes actividades comerciales locales
> es sólo permisible si se acompaña de una “normalización” que integre todas las
> actividades de la cadena productiva. Al parecer la economía de mercado puede
> más que la sensatez.
>
> Aquella lejana discusión sobre la posibilidad de
> que el .CO dejara de ser sólo territorial para volverse comercial es ya una
> ineludible certeza. No bastaron las advertencias de IANA (Internet Assigned
> Numbers Authority) en su reporte de noviembre del 2009 sobre los peligros de
> dicha comercialización. En este momento existen alrededor de 50 países que
> pretenden reservar el dominio .CO en registros de nombres que desean utilizarlo
> para actividades comerciales y relacionadas.
>
> También existen estudios de mercadeo que dicen
> con orgullo que el 75% de las personas relaciona el .co con Compañía o
> Corporación y con otros tipos de actividades comerciales. Ageia Densi Colombia
> pregunta ¿a cuál interés
> público se refiere el Ministerio de Tecnologías de la Información y
> Comunicaciones TIC, respecto del dominio .co?
>
> Como
> antes anotamos, IANA, ha señalado, aunque no el único, uno de los grandes
> riesgos en la liberalización del Dominio .co es la Captura de dominios
> inexistentes por substitución, lo cual se explica en la similitud entre los
> dominios .com y .co. Esta situación se concreta en la posibilidad bastante
> real, de “escribir” direcciones registradas en el .com pero inexistentes en el
> .co lo cual será aprovechado por verdaderos “piratas” electrónicos para
> redirigir este tráfico hacia páginas de su interés. Según la empresa que
> administra el dominio, .Co Internet SAS, expresó su posición en reconocer que
> la posibilidad de explotación del dominio .co como comodín era perjudicial y lo
> exponía a consecuencias negativas para la seguridad y estabilidad del mismo.
> Tal posición es respaldada con la expresión de que proveerán su mayor esfuerzo
> en la implementación de buenas prácticas internacionales para evitar que tales
> situaciones se presenten.
>
> Existe
> una estrecha relación entre los nombres de dominio y el interés público. Dicha
> relación pasa a ser mucho más importante y significativa que una mera
> consagración estatal, que en el caso colombiano adquirió relevancia en ámbitos
> académicos y que ahora vuelve a la palestra, en momentos en los que su apertura
> indica la inminencia de materialización de un riesgo previa y ampliamente
> anunciado.
> Ageia
> Densi Colombia ve con preocupación que los documentos publicados por el
> Ministerio TIC muy poco sirven y mucho menos el papel que se observa del
> Consejo Asesor para la Administración del Dominio .co en la definición de los
> parámetros de regulación. La posibilidad de argumentar a favor o en contra de
> teorías como la Soberanía Digital y la complejidad del manejo de recursos como
> los ccTLDs, pasa a un segundo plano ante casos prominentes como el del dominio
> .tv. Otros ejemplos abundan por montón y parecen avizorar grandes polémicas en
> el caso del .co pese a que muchos
> quieran verlo como grandes oportunidades de negocio.
>
> Ageia
> Densi Colombia estudiará el verdadero impacto de la decisión de liberalizar el
> dominio .co a nivel global; lo que promete ser una posibilidad sin precedentes
> en la Red de Redes, puede resultar en una situación conflictiva y con graves
> consecuencias para Colombia, especialmente en cuanto a su Soberanía, a la cual
> experiencias previas en situaciones
> particulares no le reporta el mejor de los augurios.
>
> Así
> mismo, este proceso y nueva realidad, ya comenzó a ser explotada
> comercialmente, sin tener en cuenta la voz de Colombia, sus habitantes y
> usuarios finales de Internet. La “independencia” en la administración de este
> recurso, no se ve sino como un aspecto que concierne a una sola empresa
> privada. Como es frecuente en Colombia, este tipo de decisiones se banalizan al
> pasar el análisis de situaciones vitales como esta, por el interés (egoísta?)
> del gobernante de turno. Sucedió en el pasado (Licencias a Operadores Móviles)
> sucede ahora y seguirá sucediendo en un futuro.
>
> JUAN MANUEL ROJAS P
> AGEIA DENSI Colombia
>
> -----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
> Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
>
> mQGiBD8OdRwRBACEr0/NPA88qp8f6KyIMMveLQ1FOuLi0aDQDPybG7u1nrBoi3VI
> tSRyfYcdExVxWQjTGd9qbShzXBw2DsxjA6YjiGzWKpVcqtj9uUDpSlylBaoadUzu
> Sf3r3IkOHR2QJeC+9v2il30xy5XLMxDRbQYaSmf4uwTlIOUWNn118KpdawCgoNny
> p4DR9EvRgCmY5z6IKHA2WscD/AhAKDVHCIAoZHzSB/puNOuVUSKRbIWNAqUAYosz
> GRzYWb8O/3Ja4fNb3IMQ1gIsEcnUJFHnzID3pTjqWyiCId/NSX3fLuQxZHZE9n8P
> PqlZIvqMrOfCT0RJQa0zTFcrgepnmnHLj7qmtXQZm+YkTvlihOZNtVA4JNzrxDrQ
> egkqA/4hr0LezNJfkUhWnbW604p7AmmKK7Hi/ZixAfnxN0adgnV7oC3Q4VM8aB2i
> gReSuifluHiaJmf/WsA3KH4bdyLRbagz6dOPkXY8bQKy9yRxQz9oYwudlluYoZXe
> gSQI2Jle9U2ENefa9ouvVlsB0he1qzF6VzHXAXpLsANt5smDh7Q0Q0EgQ2VydCBT
> aWduaW5nIEF1dGhvcml0eSAoUm9vdCBDQSkgPGdwZ0BjYWNlcnQub3JnPohfBBMR
> AgAfBQI/DnUcBQk4ZAkABAsHAwIDFQIDAxYCAQIeAQIXgAAKCRDSuw0BZdD9WEFX
> AJ9C6WBcYfTYw1uvZ+N85TPGG5PMKQCcCM1tyULC5J6pfwevywS6cEwfagW5Ag0E
> Pw51MBAIANUbl1u0j+mnVJk1fKbJ+Ul6SAYpNtordfgrgrmlnOhMCFcROrCzsaaI
> 1ehohxMbTnIj0RP0g/KotahAurqB98qzHIxXZMEJSzBE2OCNvlIXqUyT1jwhAUN6
> e71s084Lml84gD4cIr7+2YtwIu+6zrE+YdjfMT1NibM3vmiXaknrk4aADb02ZS5U
> iDeRstUO5PG7qVg4umR0HZJ1Ck2U7Kdjaekzzlm0q/vYMZKTYX37NkZRUU0QFLsM
> tACEaZnwKf9hMAWJwG1OFyJeLVH8xvzCkI4I+fpAvAQj6LVAh41SHl7EivH6SiTp
> /+61idoz/CGqeLBxuex6Z+Y53U54FmcAAwUH/2chzBs1YWFX5LuLGEW3R3UW/wDb
> RnYpsSR+pnMBVh18WS0nF08R/SXtb12RsqN5H+GtELOZng6IWL5hhgNaYvF1F4sW
> Ezm2nyVmTsu7/DtHLmXtzz1oNLQ9pzJkoqP2pGtPYQKvmiuoNbt+l1prwjt5zn1D
> slLn8w0+9/PP1YdKpuZ/189yQP6iYsLHxBxg/50MbSzoFwiT22aJCdF+OJ7zRwDy
> GhjnfV7HVwdEDV5rvb7aRolRmZZF2UADSPu52BWT4PI0nVnewAgivyELqVU3Zc3P
> aWqmH5BAh22MjbsbXrWZXK/WOfZCNlPVdfHxwFGxnlwsHgmyrkPAs3szJGiITAQY
> EQIADAUCPw51MAUJOGQJAAAKCRDSuw0BZdD9WMw8AJwIVUzB2WQJGAbf/aXzCABn
> QWdKwACdEWUSf69RZiJgp4oMfXMx0fDEh2I=
> =OaPO
> -----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ________________________________
> De: Andres Piazza <andrespiazzagpj en hotmail.com>
> Para: joseluis en barzallo.com; LACRALO Español <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
> Enviado: dom, abril 18, 2010 8:00:21 PM
> Asunto: Re: [lac-discuss-es] ccTLD .CO
>
>
>
> Gracias Jose Luis por plantear estas preocupaciones...
> Ya lo habiamos hecho. Me gustaria tener una postura de ACUI sobre el tema en la lista. No verlo me preocupa.
>
> En el perfil de Antonio Medina en Facebook vi que subio un video recientemente y lo extracte en un pantallazo. Sera esta la postura de ACUI?
>
> http://twitpic.com/1gpeat
>
> Seria bueno saberlo
>
> Saludos,
>
> Andres Piazza
>
>> From: joseluis en barzallo.com
>> To: andrespiazzagpj en hotmail.com; lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> Subject: RE: [lac-discuss-es] ccTLD .CO
>> Date: Mon, 12 Apr 2010 10:01:42 -0500
>>
>> Estimados
>>
>> Nuestro amigo Antonio nos puede ayudar con sus comentarios desde su óptica
>> de usuario Colombiano frente a lo que pasa.
>>
>> Nos das una mano Antonio por favor?
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> José Luis
>>
>> AEDIT
>> www.aedit.org.ec
>>
>> Colón 535 y 6 de diciembre.
>> Edif. Cristóbal Colón Of. 602
>> Telf: (593 2) 2528774/ 2544464
>> Fax: 593 2 2564530
>> Email: joseluis en barzallo.com
>> Quito- Ecuador
>>
>> -----Mensaje original-----
>> De: lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org
>> [mailto:lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org] En nombre de Andres
>> Piazza
>> Enviado el: Jueves, 08 de Abril de 2010 14:15
>> Para: LACRALO Español
>> Asunto: [lac-discuss-es] ccTLD .CO
>>
>>
>>
>> Estimados,
>> Algo conversamos en la teleconferencia pasada acerca del ccTLD .CO y muchos
>> de nosotros nos expresamos sobre el particular.
>>
>> Aprovecho para copiar aqui una cadena de la lista Internet Governance
>> Cactus.
>>
>> Hay que leer los correos de abajo hacia arriba para seguir el Hilo.
>>
>> Debo decir que la opinion de Carlos Afonso me identifica.
>>
>> Saludos,
>>
>> Andres Piazza
>>
>> ---------- Forwarded message ----------
>> From: Fouad Bajwa <fouadbajwa en gmail.com>
>>
>> Date: 2010/4/8
>> Subject: Re: [governance] privatising ccTLDs
>> To: governance en lists.cpsr.org, David Goldstein
>> <goldstein_david en yahoo.com.au>
>>
>>
>>
>> This may be interesting to many as it can serve as case study from the
>>
>> developing world:
>>
>>
>>
>> There are many ccTLD disparities prevalent in the developing world.
>>
>> For example in the case of Pakistan, the official ccTLD for .pk was
>>
>> given in the time of IANA to a Pakistani based in the US who has now
>>
>> come back to Pakistan. The ccTLD www.pknic.net.pk was under an IANA
>>
>> allocation and wasn't shifted to the new ICANN contracting. For a
>>
>> country of 170 million plus population the following are the domain
>>
>> registration stats where only 29557 domains have been registered:
>>
>>
>>
>> stats for PKNIC
>>
>> 2010-04-07:
>>
>> domains: 29557
>>
>> nameservers: 1179
>>
>>
>>
>> There is consumer in-confidence in PKNIC, people are reluctant to take
>>
>> over-priced domains from PKNIC. PKNIC only registers domains for a
>>
>> period of two years for $25 a domain whereas a TLD can be acquired for
>>
>> only $16 for two years. Each time the debate on decentralization of
>>
>> PKNIC comes up, PKNIC has connection in the high up places and is
>>
>> easily able to revoke such efforts.
>>
>>
>>
>> When we started raising these issues, PKNIC invited and included some
>>
>> of our Civil Society members to its board of advisers and the members
>>
>> fell for it and felt so honoured to be included in the board that they
>>
>> forgot what the actual Internet Governance problems were. They still
>>
>> continue to participate in the IGC but are prone to PKNIC interests
>>
>> which of course is a very big drawback.
>>
>>
>>
>> PKNIC has occasionally broken down in its service with outages
>>
>> sometimes over weeks. Our CS members have started gaining certain
>>
>> interests from PKNIC which were publicly questioned by both the local
>>
>> and international communities as visible publicly here:
>>
>> http://public.icann.org/node/343.
>>
>>
>>
>> PKNIC's monopoly cannot be broken through a public-private partnership
>>
>> between civil society, academia, private sector and govt
>>
>> multistakeholder collaboration. The result is that people are more
>>
>> oriented to acquire TLD domains as per today the total TLD domains in
>>
>> the country stand at approximately:
>>
>>
>>
>> Total Domains in Pakistan : 41,380
>>
>> (Source:http://www.webhosting.info/registries/country_stats/PK)
>>
>>
>>
>> IF we look at our neighbouring country India, their ccTLD runs as a
>>
>> multistakeholder partnership due to which they have more than half a
>>
>> million local domains. Similarly their TLD registrations are also at
>>
>> the same number:
>>
>> Total Domains in India : 559,213
>>
>> (Source:http://www.webhosting.info/registries/country_stats/IN)
>>
>>
>>
>> This clearly shows that allowing ccTLD's to monopolize their positions
>>
>> in the country effect the citizens of those countries in the following
>>
>> ways:
>>
>>
>>
>> 1. No control over ccTLD monopolies
>>
>> 2. Access low-cost ccTLD
>>
>> 3. Have to buy more TLD instead of ccTLD
>>
>> 4. Less consumer choices
>>
>> 5. Cost of entry to Internet/Web too high
>>
>> 6. Lesser opportunities for local initiative growth (with respect to
>>
>> building local online activities backed by local domains)
>>
>> 7. Threat to IDNs and GTLD operations when the same ccTLD operator can
>>
>> influence govt and other groups to host their GLTDs/IDNs under the
>>
>> same infrastructure.
>>
>>
>>
>> Such monopolies have to be broken otherwise ICANN will only be
>>
>> benefiting a handful.
>>
>>
>>
>> Best Regards
>>
>> Fouad Bajwa
>>
>>
>>
>> On Thu, Apr 8, 2010 at 4:37 AM, David Goldstein
>>
>> <goldstein_david en yahoo.com.au> wrote:
>>
>>> Carlos,
>>
>>>
>>
>>> Any registrar that registers .DE domain names can provide an address, even
>> if for registrars outside Germany this can be a headache. Nominet has no
>> restrictions I am aware of. AuDA has restrictions that say for com.au
>> addresses the person or organisation must have an Australian business number
>> from the tax office and the name must have some relationship with their
>> work.
>>
>>
>>>
>>
>>> And when there are over 13 million domains, such as .DE and over 8 million
>> (.UK) it *IS* much harder to get your preferred domain name than say, if
>> there are over one million (.AU and .CA).
>>
>>>
>>
>>>
>>
>>> Regards
>>
>>> David
>>
>>>
>>
>>>
>>
>>>
>>
>>> ----- Original Message ----
>>
>>> From: Carlos A. Afonso <ca en cafonso.ca>
>>
>>> To: governance en lists.cpsr.org; David Goldstein
>> <goldstein_david en yahoo.com.au>
>>
>>> Sent: Wed, 7 April, 2010 10:58:41 PM
>>
>>> Subject: Re: [governance] privatising ccTLDs
>>
>>>
>>
>>> David, some additional comments below.
>>
>>>
>>
>>> --c.a.
>>
>>>
>>
>>> David Goldstein wrote:
>>
>>>> Carlos et al,
>>
>>> [...]
>>
>>>> Some have a requirement for a local contact as part of the
>>
>>>> registration process, but this is often easily provided by a
>>
>>>> registrar. And given that the world's number one ccTLD and probably
>>
>>>> number 2 ccTLD, .DE and .UK respectively, allow people from around
>>
>>>> the world to register domain names in their ccTLDs and the world
>>
>>>> hasn't fallen in, then it's not too big a problem.
>>
>>>
>>
>>> Not sure about any restrictions in Nominet (could not find specific
>>
>>> policy requirements in their Web site), but DENIC requires a legal
>>
>>> German address: "It is possible for individuals or institutions (that
>>
>>> have legal capacity) not located in Germany to register .de domains.
>>
>>> There is, however, a condition, namely that they must appoint an
>>
>>> administrative contact who is resident in Germany and who has a postal
>>
>>> address at which it is possible to serve documents (i.e. not a mere P.O.
>>
>>> box). The administrative contact is then also the person formally
>>
>>> authorized by the domain holder to receive service of official or court
>>
>>> documents (Zustellungsbevollmächtigter) within the meaning of the German
>>
>>> Code of Civil Procedure (Zivilprozessordnung) and the German Code of
>>
>>> Criminal Procedure (Strafprozessordnung). The reason for this measure is
>>
>>> to ensure that if any party has a legal claim to pursue, it is not made
>>
>>> more difficult for them by having to serve official or court documents
>>
>>> in another country, which is often a long, drawn-out process."
>>
>>>
>>
>>> Not sure about AuDA either, but CIRA (Canada) does require proof of
>>
>>> Canadian citizenship or a legal address in Canada.
>>
>>>
>>
>>>> The main issue I see is that by opening up the ccTLD means it is
>>
>>>> harder for residents to get their own ccTLD domain.
>>
>>>
>>
>>> Not sure about this. I think it might even become easier, although they
>>
>>> will have to compete for certain addresses with global registrants. My
>>
>>> point is that this "internationalization" just to make money defeats the
>>
>>> original purpose of having ccTLDs as the realm of national identities in
>>
>>> the domain name system. Otherwise, let us all join GNSO :)
>>
>>>
>>
>>> cheers
>>
>>>
>>
>>> --c.a.
>>
>>>
>>
>>>>
>>
>>>> Cheers David
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>> ----- Original Message ---- From: Carlos A. Afonso <ca en cafonso.ca>
>>
>>>> To: governance en lists.cpsr.org; McTim <dogwallah en gmail.com> Sent: Wed,
>>
>>>> 7 April, 2010 9:11:35 PM Subject: Re: [governance] privatising ccTLDs
>>
>>>>
>>
>>>>
>>
>>>> Hi McTim, I can start by saying: cheap and quick way to get a gTLD...
>>
>>>> :) There is a business group which convinces a community (or their
>>
>>>> government, as I think Colombians have not had the opportunity to
>>
>>>> properly and widely debate this) that their national identity on the
>>
>>>> Internet is no longer relevant and let you take over and convert
>>
>>>> their ccTLD into a commodity for the international domain market.
>>
>>>>
>>
>>>> In the case of Colombia, it is quite strange. It is a country with 44
>>
>>>> million people, relatively high HDI and the third largest South
>>
>>>> American economy -- hard to see how this is going to generate any
>>
>>>> significant amount of money to benefit Colombia -- this is far from
>>
>>>> being Tuvalu. On the other hand, given the size of the economy and
>>
>>>> Internet penetration in the country, it is hard to see how a
>>
>>>> non-profit self-sustainable operation to keep their ccTLD in the
>>
>>>> national commons would not succeed.
>>
>>>>
>>
>>>> But this is my view and I am not a Colombian (just a Latin American),
>>
>>>> so... But it makes me sad to know that xyz.co no longer points to a
>>
>>>> Colombian Internet space.
>>
>>>>
>>
>>>> frt rgds
>>
>>>>
>>
>>>> --c.a.
>>
>>>>
>>
>>>> McTim wrote:
>>
>>>>> http://www.cointernet.co/
>>
>>>>>
>>
>>>>> Do we have any thing to say on this?
>>
>>>>>
>>
>>>>> This type of thing would be a fruitful workshop topic IMO.
>>
>>>>>
>>
>>>>
>>
>>>
>>
>>> --
>>
>>>
>>
>>> Carlos A. Afonso
>>
>>> CGI.br (www.cgi.br)
>>
>>> Nupef (www.nupef.org.br)
>>
>>> ====================================
>>
>>> new/nuevo/novo e-mail: ca en cafonso.ca
>>
>>> ====================================
>>
>>>
>>
>> ____________________________________________________________
>>
>> You received this message as a subscriber on the list:
>>
>> governance en lists.cpsr.org
>>
>> To be removed from the list, send any message to:
>>
>> governance-unsubscribe en lists.cpsr.org
>>
>>
>>
>> For all list information and functions, see:
>>
>> http://lists.cpsr.org/lists/info/governance
>>
>>
>>
>> Translate this email: http://translate.google.com/translate_t
>>
>> _________________________________________________________________
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
>> http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists
>> .icann.org
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>
> _________________________________________________________________
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists.icann.org
>
> http://www.lacralo.org
>
>
>
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org
> http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es_atlarge-lists.icann.org
>
> http://www.lacralo.org
Más información sobre la lista de distribución lac-discuss-es