[lac-discuss-es] Director Votante At Large

[Presidencia Internauta]

Estimado José Ovidio: Tu email me ha hecho reflexionar sobre algunos temas que creo deben 
de ser prioritarios a la hora de ingresar a plantearnos el apoyo a alguna persona para 
ingresar al board por lo usuarios.

Entiendo que a quien le demos nuestro respaldo debe de ser una persona con un fuerte lazo 
con los usuarios finales de Internet.
Debe tener en claro que su función es representar a los usuarios firmemente y en libertad 
de acción, con la única presión de saberse responsable de emitir opiniones y posiciones 
que respeten los punto de vista que se vierten el las distintas RALOS.
Estoy convencido que el trabajo y las decisiones que se toman en ALAC y en las RALOS por 
parte de los usuarios indudablemente benefician a la organización, creo que entender que 
lo que se haga para beneficio de los usuarios es en contra de ICANN, nos pone en un lugar 
muy incomodo e indeseable.

Sigo insistiendo como el primer día que nuestra organización ingreso a ICANN, que aspiro a 
un co-gobierno cuatripartito e igualitario (empresas, usuarios, sectores académicos y 
gobiernos), pero no soy necio y también me parece importante este primer paso de que sean 
1 voz contra 22 o 23, ya que lo importante de esa voz es que puede modificar alguna 
posición, puede aportar con una mirada de "usuario" las diversas formas de ver el "Mundo 
de Internet", sobre todo la de los Nombres y Números de Dominio, y también que puede sin 
lugar a dudas hacer que otros a su lado también acompañen esa misma posición.

No entiendo sino que estamos votando.
Será quizás que estemos votando el ingreso de una persona que no va a tener en cuenta 
nuestra visión, ni las necesidades de los usuarios? si es así para que  lo votaríamos?
Estaríamos en esa línea de pensamiento eligiendo a nuestro verdugo?

Por otro lado me pregunto sobre este intercambio de mails que se han sucedido en la lista. 
No hubo suficiente tiempo para que se puedan presentar los candidatos?,
No hubo también una comisión que evalúo a quienes se presentaron?
Es bueno para la institucionalidad de ICANN que estos tres candidatos se presenten 
extemporáneamente y por fuera de la comisión de evaluación? (creo entender que así fue 
sino es así pido disculpas)
Con respeto y cordialidad
Sergio Salinas Porto

----- Original Message ----- 

From: "José Ovidio Salgueiro A." <jsalgueiro en cantv.net>
To: "'Presidencia Internauta'" <presidencia en internauta.org.ar>; <cveraq en gmail.com>; 
"'Andrés Piazza'" <andrespiazza en gmail.com>; 
<lac-discuss-es-bounces en atlarge-lists.icann.org>
Cc: <lac-discuss-es en atlarge-lists.icann.org>
Sent: Monday, November 08, 2010 11:47 AM
Subject: RE: [lac-discuss-es] Director Votante At Large


Tenemos que estar claros en una cosa, el hecho que haya un Director
designado por los usuarios no significa en lo absoluto que esté ahí para
protegernos o beneficiarnos. Según los estatutos de ICANN los directores
están ahí para tomar las decisiones que beneficien a la organización.

Aún cuando el director designado tuviese interés en favorecer a los usuarios
(en contra de las previsiones estatutarias), es solo un voto de 22 o 23.

Dicho esto, quisiera mencionar respecto a los dos candidatos que han
solicitado el apoyo del RALO para ser postulados, ni siquiera para
apoyarlos, que si viene estoy de acuerdo con Adrián en cuanto a las
calificaciones de Avri Doria, me luce fuera de lugar solicitar apoyo en una
comunidad a la que nunca atendió y con la que nunca interactuó, a diferencia
de JJ Subrenat quien si la apoyó siempre e interactuó con ella.

Fuimos pocos los miembros del RALO que interactuamos con estas personas y
por eso creo que es importante este feedback.




José Ovidio Salgueiro A.
salgueiro.jo en gmail.com