Fw: Mis ediciones con el proceso En-Grande de la elección

[Heidi.Ullrich en icann.org]

[[--Translated text (en -> es)--]]


Tema: Fw: Mis ediciones con el proceso En-Grande de la elección
De: Heidi.Ullrich en icann.org

Querido Todos,  
 
Vea por favor debajo de un mensaje enviado por Danny Younger a propósito del proceso de selección En-Grande del director de la tarjeta.  
 
Respeto bueno, 
Heidi   
 
Heidi Ullrich 
Director para En-Grande 
Internet Corporation para los nombres y los números asignados (ICANN) 
Teléfono: + 1 (310) 578 - 8647 
Fax: +1 (310) 823 - 8649 
Cell/Mobile: +1 (310) 437 - 3956 
 
 
Mensaje Original 
De: Danny más joven [ mailto:dannyyounger en yahoo.com ]  
Enviado: Martes, 02 de Noviembre De 2010 6:11 
: Personal En-Grande de ICANN 
Tema: Mis ediciones con el proceso En-Grande de la elección 
 
[ por favor, hagáse seguir a todas las listas en-grandes y deRALO apropiadas ] 
 
Miembros queridos de la comunidad En-Grande, 
 
Ahora usted está enterado que en las declaraciones En-Grandesdel proceso de selección del director de la tarjeta 43 del interés (SOIs) fueron recibidos por el comité de la evaluación del candidatode la tarjeta (BCEC). Tres de esos SOIs eran de los miembros actuales y que se sentaban del ALAC; cuarenta no eran. Una coincidencia asombrosa seleccionaron a los solamente miembros actuales y anterioresde ALAC para la pizarra del candidato. Sobre esta base solamente, hay algo que pudo preguntarse si se ha capturado el proceso de selección en-grande del director, en hecho. 
 
Otros mirarán el hecho de que el BCEC fue dado derecho para seleccionar tanto como 7 candidatos (que habría tenido en cuenta paraque más de un género sea considerado, o habría tenido en cuenta algunos "no-iniciados" para ser considerado), pero el BCEC por una cierta razón unfathomable decidía a enangostar el campo de candidatos de otra manera abajo cualificados solamente el tres que se sentaban o a miembros anteriores de ALAC... aún otra razón de sospechar captura. 
 
Sabemos que el comité del gobierno de la tarjeta de ICANN tenía preocupaciones por captura; su estado de los minutos de reunión: "repasó los riesgos En-Grandes propuestos del proceso y del potencialde selección del miembro del Consejo de la captura identificados dentro del proceso." Mientras que su gravamen era que el riesgo de la captura era bajo, los resultados de elección preliminares ofrecidos pueden conducir fácilmente uno a una diversa conclusión. 
 
Uno también tiene que mirar el hecho de que los 49% de todo el SOIs fueron rechazados antes de que el proceso incluso comenzara (aparentemente porque eran juzgados para ser demasiado incompletos progresar). ¿En qué el otro proceso de la elección ese rechazan a muchos candidatos fuera de la mano antes de que la elección incluso comience? Claramente hay algo seriamente mal con este cuadro. Si la declaración del formulario de inscripción del interés fue escrita tan mal que casi la mitad de todas las aplicaciones fue terminada incorrectamente, después es una conclusión ineludible que el procesosí mismo era seriamente dañado.  
 
Sabemos también que el personal de ICANN ha proporcionado a cierto grado de ayuda a algunos de los 22 candidatos que no habían terminadocompletamente su SOIs. En la edición es porqué el personal no ofreció la ayuda comparable a los otros 21 aspirantes que fueron rechazados inicialmente. 
 
Además, nos enfrentan con el hecho de que el proceso de selección en-grande del director fue anunciado en las listas ALAC-relacionadas internas el 21 de julio, pero los desbloquear de prensa en árabe, el chino (simplificado), el francés, el alemán, Portugese (brasileño),ruso y español no fueron publicados hasta el 26 de agosto -- usted observará que el plazo para las aplicaciones era solamente 11 días después de eso (el 6 de septiembre). Uno tiene que preguntarse cuántos no era deber SOIs recibido simplemente el duración corta entre la fecha internacional del desbloquear de prensa y el plazo final de la aplicación.  
 
Uno también tiene que preguntarse sobre cuánto de una ventaja de talmodo fue dada a los "iniciados" que estaban enterados del proceso paraun mes completo más largo que los aspirantes que primero oyeron hablar la elección cuando los desbloquear de prensa fueron publicadosen lenguajes con excepción de inglés. 
 
Recientemente, el ABSdt anunció un timeline revisado en el cual requiere el proceso de la petición de RALO ser terminado o antes del el 7 de noviembre, con todo ningunos avisos del E-mail han salido a cualesquiera de los candidatos aconsejarlos de los cambios del timeline. ¿Esta feria al bulto de los candidatos que pueden incluso nosaber de la existencia del ABSdt está enviando la lista? 
 
Todos nosotros intuitivo entienden que un proceso dañado puede rendirciertamente un resultado dañado.   
 
¿Qué hacemos tan a este punto? 
 
Mientras que entiendo las acometidas para hacer un director en-grande asentar (apenas mientras que entiendo las acometidas para hacer nuevosgTLDs lanzar), también entiendo que mientras que haciéndolo sirve una comunidad nosotros mejor "derecho" que adhiriendo a los resultadosde qué se puede percibir como proceso corrompido o seriamente estropeado de la elección. 
 
Sí, reconozco que es siempre excesivamente difícil parar un tren móvil, pero sigo siendo de la opinión que este proceso de la elección ha sido dañado ya al grado que debe ser parado absolutamente en sus pistas para el bueno de la comunidad en-grande. 
 
Entiendo que estas visiónes no pueden ser populares entre alguno, pero este proceso de la elección, en mi opinión, ha demostrado ser no tan justo y orquestrado correctamente como habría podido ser. 
 
recuerdos, 
Danny Más joven 
 
 
 
 
_______________________________________________ 




[[--Original text (en)
http://mm.icann.org/transbot_archive/e89e03c222.html
--]]