[lac-discuss-es] Posición de L ACRALO en Dominio .hn

[Erick Iriarte Ahon]

Hola Alex..

Por algun motivo no me llego tu mail original, 
sino el rebote del rebote.. aqui procedo a responderte


> >=20
> > Erick=2C
> >=20
> > pregunta=2C =BFno conviene a todos enfocar la atenci=F3n exclusivamente s=
>obre el=20
> > tema del ccTLD y no otros aspectos de RDS? =BFAbordar de manera muy enfoc=
>ada=20
> > los principios involucrados? La diversidad de organizaciones en LACRALO=
>=2C=20
> > se se explora a fondo=2C puede dar lugar a m=E1s acuerdos sobre un tema d=
>e=20
> > asegurada relevancia=2C y en el que no haya la posibilidad de acusaciones=
>  de=20
> > parcialidad o desconocimiento.

Alex, concuerdo contigo, creo que es importante 
señalar que cada agrupacion puede expresar sus 
adhesiones o reconocimientos, pero el enfoque del 
comunicado de LACTLD esta en que hay una serie de 
principios que se deben respetar en torno al 
sistema global de nombres de dominios.

De igual modo la expresion de LACTLD como 
colectivo presenta una posicion clara sobre el particular.

> > Digo esto convencido de que el principio fundamental es que con la=20
> > administraci=F3n de los ccTLDs no se juega=3B que toda redelegaci=F3n deb=
>e ser=20
> > juiciosa y apegada a los principios del RFC 1591 y sus sucesores=3B y que=
>=20
> > una intervenci=F3n inopinada como la que las noticias nos indican est=E1=
>=20
> > ocurriendo est=E1 totalmente fuera de lugar.

Es correcto tu enfoque, y es efecto lo que se plasmo en el documento de LACTLD.

> > Al mismo tiempo no podemos olvidar que - para este caso=2C y no digo para=
>=20
> > ning=FAn otro=2C como los cierres de radios o televisoras - el gobierno d=
>e=20
> > facto est=E1 invocando y al parecer aplicando una ley vigente. No nos gus=
>ta=20
> > a muchos=2C no nos gustar=EDa una igual en nuestros pa=EDses=2C eso es cl=
>aro=3B pero=20
> > nuestras expresiones deben ser muy afinadas si queremos que sean=20
> > efectivas=2C no s=F3lo en esta ocasi=F3n sino en otras subsecuentes. Ir a=
>l punto=20
> > y a nada m=E1s.
>
>Esta afirmaci=F3n es muy compleja. La jerarqu=EDa de las normas se mide por=
>  la denominada "Pir=E1mide Kelseniana". La de Honduras no la conozco en pro=
>fundidad pero seguramente la Constituci=F3n Nacional es superarior jer=E1rq=
>uicamente a esta norma. Que sea una ley vigente es cierto=2C pero que sea a=
>plicable por un Gobierno que no es Constitucional vuelve a generar dudas.
>
>Creo que no le corresponde ni a LACRALO=2C ni a LACTLD=2C ni a nadie en la =
>Comunidad de ICANN=2C emitir juicios de legitimidad de las normas. Sigamos =
>firmes con el mensaje "con la administraci=F3n de los ccTLD no se juega". Y=
>  quitemos del medio a los dem=E1s t=F3picos=2C como tu bien dices.

No se cual parte es tuya y cual es de Andres, pero tratare de responder

La norma en cuestion no es de ahora es de larga 
data, y debemos tener mucho cuidado en el enfoque 
que hacemos, tal como lo ha planteado LACTLD. Por 
ello invocamos el Pacto de Derechos Humanos de 
San Jose de Costa Rica, que es garantia en todos 
los paises de la region, el tema esta que en un 
pais con todas las garantias constitucionales 
levantadas, es tambien analizable el real impacto de esta peticion.

Quiero expresar mi preocupacion por un texsto del 
tipo "ni a LACTLD", creo que no se entiende que 
los ccTLDs tienen una estructura gremial propia, 
me parece inapropiado por parte de quien lo 
hubiera expresado desconocer las instancias de 
las propias estructuras de internet. Seria 
importante que se lea antes los objetivos de 
LACTLD de emitir una expresion desde el desconocimiento.

> > Plantearlo as=ED no excluye que cada una de nuestras organizaciones=2C o =
>las=20
> > que forman redes o son miembros de una organizaci=F3n m=E1s general=2C se=
>=20
> > manifiesten en sus propios t=E9rminos=2C por supuesto.

Cierto y pueden expresarlo libremente.

saludos

erick