[lac-discuss-en] =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? =

salgueiro.jo at gmail.com salgueiro.jo at gmail.com
Thu Jul 20 01:42:33 UTC 2017


[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: =? Utf-8? Q? Statement = B3n_Final_Amazon_vs = 2E_IC? = =? Utf-8? Q? ANN? = 
 Desde: salgueiro.jo at gmail.com

 Very interesting your analysis Alexander, I agree fully as with 
 The previous considerations made by Vanda 




 JOS 


 The 19 of July of 2017, 21:01, Alejandro Pisanty <apisanty at gmail.com>
 wrote: 


> Vanda,
>
> coincido en gran medida con tus puntos de vista. Añado para tener más
> coordenadas en esta discusión:
>
> 1. el caso presentado por los gobiernos de la región amazónica está
> profundamente debilitado por el hecho de que Amazonas, Amazonia, etc. son
> utilizados como marcas y otros identificadores comerciales en los mismos
> países (tú ya lo señalas);
>
> 2. el alto costo de las propuestas de nuevos gTLDs es en efecto un
> impedimento para organizaciones comunitarias muy pequeñas, pero en muchas
> otras formas es deseable desde el punto de vista de registrantes y de los
> usuarios en general, ya que es una forma de filtrar a los proponentes que
> van a operar sus gTLDs de forma duradera. Recordemos que lo que está en
> juego no es sólo un objeto de comercio, con la volatilidad que éstos deben
> tener, sino un elemento del DNS global. Si ese elemento es inestable, tiene
> el potencial de afectar la estabilidad, robustez, resiliencia y también la
> confiabilidad del DNS en general.
>
> 3. las promesas de que un gTLD comunitario se opere en beneficio de la
> comunidad son muy poco confiables. La muestra más reciente la dio en las
> últimas 24 horas el dominio .asia (punto-asia), que ha relajado casi hasta
> lo risible las restricciones de localidad de los registrantes de nuevos
> nombres. Ha pasado de residentes "bona fide" y demostrables en Asia a
> "interesados en relacionarse con Asia", que deben ser unos 6 mil millones
> de personas.
>
> Atraigo su atención al dato de que muy probablemente el tema del dominio
> .amazon sea propuesto para discusión en eventos cercanos al LACIGF próximo
> en Panamá a partir del 1 o 2 de agosto.
>
> Saludos cordiales
>
> Alejandro Pisanty
>
> 2017-07-19 16:44 GMT-05:00 Vanda Scartezini <vanda at scartezini.org>:
>
>> No cuestiono precios y si, pequeñas comunidades puedan hacer uso de su
>> identificación geográfica. Todavia creo que las marcas también tienen el
>> derecho de mantener sus nombres bajo el círculo que les conviene. También
>> hay innovación sin que la comunidad tenga su proprio TLD aun acredito que
>> es mas controlable. El problema sigue porque ambos tienen razón a mi ver.
>> Pero pro ejemplo AMAZON, si una comunidad local de la region amazónica que
>> habla lenguas latinas no vá criar, pro ejemplo un TLD llamado Amazon que no
>> es su lengua. Lo criará como Amazonas o Amazonica que aun tenga
>> similaridade puede ser diferenciado. Llegar a un acuerdo puede si tornar
>> las cosas mas viables para los dos lados.
>> Lo que cuestiono es la prohibición simples a los nombres de puntos
>> geográficos después de las mismas regiones permitirem wl uso en su
>> territorio del mismo nombre. Hay un derecho aqui que también debe ser
>> repechado.
>>
>> *Vanda Scartezini*
>>
>> *Polo Consultores Associados*
>>
>> *Av. Paulista 1159, cj 1004*
>>
>> *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
>>
>> *Land Line: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253>*
>>
>> *Mobile: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464> *
>>
>> *Sorry for any typos. *
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> From: "Gutierrez, Carlos Raul" <carlosraul at gutierrez.se>
>> Date: Wednesday, July 19, 2017 at 12:54
>> To: Vanda Scartezini <vanda at scartezini.org>
>> Cc: Aida Noblia <aidanoblia at gmail.com>, Humberto Carrasco <
>> hcarrascob at gmail.com>, "lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org" <
>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>, Alan Greenberg <
>> alan.greenberg at mcgill.ca>
>> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
>>
>> Estimada Vanda,
>>
>>
>> con todo respeto, creo que la expansion del espacio gTLD ha dejado el
>> uso/defensa de las Marcas como (solo) una posibilidad del uso de los
>> nombres de dominio nada mas, no el único o principal.
>>
>>
>> Creo firmemente que la expansion del espacio DNS ha abierto las puertas a
>> que otras comunidades (geográficas, culturales y sociales) pueda
>> desarrollar modelos online. Como ALAC yo creo que la pregunta que debemos
>> hacernos es si el Modelo ICANN del $185'000 por aplicacion y $25'000/año
>> por un gTLD para una comunidad pequeña es sostenible o no. Yo creo que no
>> lo es. Y cfeo que es tema de ALAC de hablar de esto. nostros no somos los
>> especialistas en temas de marcas y propiedad intelectual. O por lo menos no
>> es el objeto de  nuestra comunidad.
>>
>> De tal manera, quiero planter a nuestra comunidad una discusión seria y
>> profunda, de como podemos vivir en un futuro en donde se pueda compartir el
>> espacio DNS, entre
>>
>> 1. las marcas y la propiedad intelectual, que invierten mucho dinero en
>> el DNS, pero lo usan poco en términos de registros al segundo nivel. Ellos
>> puede darse el lujo de sostener los altos costos de sus jardines enjaulados.
>>
>> 2. los verdaderos nuevos genéricos, para que estos abran campo a la
>> innovacion de todos tipo evitando la concentración del mercado en pocos
>> operadores
>>
>> 3. comunidades geográficas, culturales, linguísticas (IDN), etc. pueden
>> usar los amplios nuevos recursos disponibles, SIN tener que pagar montos a
>> ICANN que hagan sus ideales insostenibles. En parte este tema se enfoca hoy
>> solo en GeoNames, pero afecta a otras comunidades también.
>>
>>
>> Enhorabuena la decisión del IRP, para poder replanterarnos el objeto de
>> ALAC y LACRALO en particular.
>>
>>
>> Carlos Raúl Gutiérrez
>>
>> ================
>>
>> Mobile +506 8837 7176 <+506%208837%207176>
>>
>> Skype: carlos.raulg
>>
>> Apartado 1571-1000, COSTA RICA
>>
>>
>>
>>
>>
>> On 19-07-2017 09:34, Vanda Scartezini wrote:
>>
>> Yo tengo una opinion particular que ya he compartido con ALAC y en ingles
>> con otros colegas : no creo que la explicación dada por GAC – porque
>> inexistente, tiene relevancia. Pro ejemplo, se Brasil pensaba que era un
>> nombre que podría traer conflicto para los habitantes de la region entonces
>> porque fue concedida la marca a la empresa AMAZON? El uso que AMAZOn va
>> hacer del .amazon no es diverso del uso que hace de su Marca.  Es un brand
>> TLD.
>> No veo razón real para toda esta discusión al rededor de esto tema. Quizá
>> solo una negociación entre las partes involucradas y no base para una
>> política general.
>>
>> *Vanda Scartezini*
>>
>> *Polo Consultores Associados*
>>
>> *Av. Paulista 1159, cj 1004*
>>
>> *01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil*
>>
>> *Land Line: +55 11 3266.6253 <+55%2011%203266-6253>*
>>
>> *Mobile: + 55 11 98181.1464 <+55%2011%2098181-1464> *
>>
>> *Sorry for any typos. *
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> From: "lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org" <
>> lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org> on behalf of Aida Noblia
>> <aidanoblia at gmail.com>
>> Date: Tuesday, July 18, 2017 at 21:19
>> To: Humberto Carrasco <hcarrascob at gmail.com>
>> Cc: "lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org" <
>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>
>> Subject: Re: [lac-discuss-es] Declaración Final Amazon vs. ICANN
>>
>>
>> Muchas Gracias Humberto y también a Carlos Gutiérrez. Tema importante sí.
>>
>> Saludos
>> Aída
>>
>> El 18 de julio de 2017, 12:12, Humberto Carrasco <hcarrascob at gmail.com>
>> escribió:
>>
>>> Estimados todos,
>>>
>>> Quiero agradecer a Carlos Raúl Gutierrez por hacerme llegar la
>>> Declaración Final en el caso "Amazon versus ICANN. (
>>> https://www.icann.org/en/system/files/files/irp-amazon-fina
>>> l-declaration-11jul17-en.pdf)
>>>
>>>
>>> He preparado un resumen de la opinión mayoritaria porque es un tema de
>>> absoluta relevancia para le región. La traducción al español la hice yo,
>>> así que perdonen los errores.
>>>
>>> Saludos
>>>
>>>
>>>
>>> English
>>>
>>> Spanish
>>>
>>> Claimant Amazon EU S. a. r. l. ("Amazon") seeks independent review of
>>> the decision of the Board of the Internet Corporation for Assigned Names
>>> and Numbers ("ICANN"), acting through ICANN's New gTLD Program Committee
>>> ("NGPC"), denying its applications for top-level domain names of .amazon
>>> and its IDN equivalents in Chinese and Japanese characters. Amazon contends
>>> that in making the decision to deny its
>>>
>>> applications, the NGPC acted in a manner that was inconsistent with and
>>> violated provisions of ICANN's Articles of Incorporation, Bylaws and/or
>>> Applicant Guidebook for gTLD domain names (collectively, ICANN's
>>> "governance documents"). ICANN contends, to the contrary, that at all times
>>> the NGPC acted consistently with ICANN's governance documents.
>>>
>>> El Demandante Amazon EU S. a. R L ("Amazon") busca una revisión
>>> independiente de la decisión
>>>
>>> de la Junta Directiva de la Corporación de Internet para la Asignación
>>> de Nombres y Números ("ICANN"), actuando a través del Comité del Programa
>>> de Nuevos gTLD de la ICANN ("NGPC"), negando sus solicitudes para nombres
>>> de dominio de nivel superior de .amazon y sus equivalentes de IDN en sus
>>> caracteres chino y japoness. Amazon sostiene que al tomar la decisión de
>>> negar sus solicitudes, el NGPC actuó de una manera que era inconsistente
>>> con y violado disposiciones de los Estatutos de la ICANN, Reglamentos y / o
>>> Guía del Solicitante para nombres de dominio de gTLD (colectivamente,
>>> "documentos de gobierno" de ICANN). ICANN sostiene, al contrario, que en
>>> todo momento la NGPC actuó de manera consistente con los documentos de
>>> gobernanza.
>>>
>>>
>>>
>>> Conclusion
>>>
>>> Conclusión
>>>
>>> Based upon the foregoing, we declare that Amazon has established that
>>> ICANN's Board, acting through the NGPC, acted in a manner inconsistent with
>>> ICANN's Bylaws, as more fully described above. Further, the GAC, as a
>>> constituent body of ICANN, failed to allow the applicant to submit any
>>> information to the GAC and thus deprived the applicant of the minimal
>>> degree of procedural fairness before issuance of its advice, as required by
>>> the Bylaws. The failure by the GAC to accord procedural fairness diminishes
>>> the presumption that would otherwise attach to its consensus advice.
>>>
>>> Con base en lo anterior, declaramos que Amazon ha establecido que la
>>> Junta Directiva de ICANN, actuando a través de la NGPC, actuó de manera
>>> inconsistente con los Estatutos, como se describió con mayor detalle
>>> anteriormente. Además, el GAC, como órgano ICANN, no permitió que el
>>> solicitante presentara ninguna información al GAC y privó al solicitante
>>> del mínimo grado de equidad procesal antes de la emisión de su consejo,
>>> como lo requieren los Estatutos. La incapacidad del GAC de otorgar equidad
>>> procesal disminuye la presunción que de otro modo se uniría a su
>>> asesoramiento consensuado.
>>>
>>> The Panel recommends that the Board of ICANN promptly re-evaluate
>>> Amazon's applications in light of the Panel's declarations above. In its
>>> re-evaluation of the applications, the Board should make an objective and
>>> independent judgment regarding whether there are, in fact, well-founded,
>>> merits-based *public policy reasons* for denying Amazon's applications.
>>> Further, if the Board determines that the applications should not proceed,
>>> the Board should explain its reasons supporting that decision. The GAC
>>> consensus advice, standing alone, cannot supplant the Board's independent
>>> and objective decision with a reasoned analysis. If the Board determines
>>> that the applications should proceed, we understand that ICANN's Bylaws, in
>>> effect, require the Board to "meet and confer" with the GAC. (See Bylaws,
>>> Article XI, § 2.1(j).) In light of our declaration, we recommend that ICANN
>>> do so within sixty (60) days of the issuance of this Final Declaration. As
>>> the Board is required to state reasons why it is not following the GAC
>>> consensus advice, we recommend the Board cite this Final Declaration and
>>> the reasons set forth herein.
>>>
>>> El Panel recomienda que la Junta Directiva de ICANN reevalúe prontamente
>>> las solicitudes de Amazon a la luz de las declaraciones del Panel hechas
>>> anteriormente. En su reevaluación de las solicitudes, la Junta debe emitir
>>> un juicio objetivo e independiente sobre si existen *razones de
>>> política pública* bien fundadas y basadas en méritos para negar las
>>> solicitudes de Amazon. Además, si la Junta determina que las solicitudes no
>>> son procedentes, la Junta debe explicar las razones que apoyen esa
>>> decisión. El asesoramiento consensuado del GAC, por sí solo, no puede
>>> suplantar la decisión independiente y objetiva de la Junta Directiva con un
>>> análisis razonado. Si la Junta Directiva determina que las solicitudes
>>> deben continuar, entendemos que los Estatutos de la ICANN, en efecto,
>>> requieren que la Junta Directiva "se reúna y confiera" con el GAC. (Ver
>>> Reglamentos, Artículo XI, § 2.1 (j)). A la luz de nuestra declaración,
>>> recomendamos que ICANN lo haga dentro de los sesenta (60) días de la
>>> emisión de esta Declaración Final. Como se requiere que la Junta Directiva
>>> explique por qué no sigue el consejo de consenso del GAC, recomendamos a la
>>> Junta Directiva que cite esta Declaración Final y las razones aquí
>>> expuestas.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Aida Noblia
>>
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>
>
>
> --
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> +52-1-5541444475 <+52%201%2055%204144%204475> FROM ABROAD
> +525541444475 <+52%2055%204144%204475> DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> <+52%2055%204144%204475>
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/
> 22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>














 José Ovidio Salgueiro A. 
 Salgueiro.jo at gmail.com 



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/8f8951cf85.html
--]]




More information about the lac-discuss-en mailing list