[lac-discuss-en] ??????? = Utf-8 Una_alternativa_al_modelo_EMM_propuest q = q = utf-8 o_en_la_Revisi = C3 = B3n_de_At-Large =

aidanoblia at gmail.com aidanoblia at gmail.com
Mon Feb 6 18:57:48 UTC 2017 

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re:??????? = Utf-8 Una_alternativa_al_modelo_EMM_propuest q = q = utf-8 o_en_la_Revisi = C3 = B3n_de_At-Large = 
 Desde: aidanoblia at gmail.com

 Then it is NOT the same as the Organization of chapters that ALs. In that 
 point I agree on is that the current model remains 
 ALs. I do not agree to change to another model that is by Chapters 
 by country .. That is another model. I understand that the current model is not ALs 
 which causes problems, but what can be improved is the 
 operation within the current structure of ALs. This respects the 
 diversity and quantity, in addition to promoting and facilitating partnerships 
 and free groups and consensual within the same country. Each person 
 It is associated with the ALs with which it shares and is obliged to afin..no 
 join one organization per country. 


 regards 


 On February 6, 2017, 12:35 pm, <apisan at unam.mx> wrote:
 > 
> [[--Translated text (en -> es)--]]
>
>  Asunto: Re: Una alternativa al modelo EMM propuesto en la Revisión de
> At-Large
>  De: apisan at unam.mx
>
>  dev,
>
>
>  el modelo propuesto de &quot;alcance de ICANN Capítulos&quot; en cada
> país es un paso hacia una ICANN basada en membresía, que es un no-go.
>
>
>  Es un modelo de arriba hacia abajo que crea nuevas organizaciones en
> lugar de reuniendo a las organizaciones existentes. Esto es problemático en
> sí mismo y también niega el modelo &quot;Web de confianza&quot;, que está
> en la base de la representación de alcance. Considero que este modelo sigue
> siendo importante y que el modelo de &quot;At-Large capítulos&quot; no es
> una mejora.
>
>
>  Entiendo de su nota que cada país tendría un solo capítulo. ¿Es eso
> correcto?
>
>
>  Una vez más esto no es lo que el rotario o ISOC hacen. Mientras ISOC
> prefiere un solo capítulo por país, diversos países grandes, como la India
> o Canadá tienen más de uno. Y, ciertamente, tienen numerosos clubes Rotary,
> a veces incluso más de una en una sola ciudad.
>
>
>  Tuya,
>
>
>  Alejandro Pisanty
>
>
>
>
>
>
>
>
>  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      El Dr. Alejandro Pisanty
>  UNAM Facultad de Qumica
>  AV. Universidad 3000, 04510 México DF México
>
>
>
>
>
>
>  + 52-1-5541444475 DESDE EL EXTRANJERO
>
>
>  +525541444475 +525541444475 SMS DESDE Mxico
>  Blog: http://pisanty.blogspot.com
>  LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>  Unete al grupo en LinkedIn UNAM, http://www.linkedin.com/e/gis/
> 22285/4A106C0C8614
>  Twitter: http://twitter.com/apisanty
>  ---- &gt;&gt; Unete una ISOC México, http://www.isoc.org
>  . . . . . . . . . . . . . . . .
>
>
>  ________________________________
>  From: lac-discuss-en-bounces at atlarge-lists.icann.org [
> lac-discuss-en-bounces at atlarge-lists.icann.org] En nombre de Dev Anand
> Teelucksingh [devtee at gmail.com]
>  Enviado EL: lunes, 06 de febrero de 2017 06:26
>  Hasta: lista de discusión de LACRALO
>  Asunto: [lac-discuss-es] Una alternativa al modelo EMM propuesto en la
> Revisión de At-Large
>
>
>  Envié esto en diciembre del año pasado a los miembros de LACRALO del
> Grupo de Revisión de At-Large. En él se esbozan una alternativa al modelo
> EMM propuesto en la Revisión de At-Large.
>
>
>  dev Anand
>
>
>  ---------- Mensaje reenviado ----------
>  De: Dev Anand Teelucksingh <devtee at gmail.com<mailto:devtee at gmail.com>
> &gt;
>  Fecha: Mié 21 Dic, 2016 a 17:19
>  Asunto: Respuesta al proyecto de alcance documento de revisión - por
> favor considere y transmita a los elementos o discutir en la llamada
> opinión At-Large
>  A: Fátima Cambronero <fatimacambronero at gmail.com<mailto:
> fatimacambronero at gmail.com> &gt;, Alberto Soto <asoto at ibero-americano.org<
> mailto:asoto at ibero-americano.org> &gt;, Aida Noblia <aidanoblia at gmail.com
> <mailto:aidanoblia at gmail.com> &gt;, Carlton Samuels <
> carlton.samuels at gmail.com<mailto:carlton.samuels at gmail.com> &gt;, Vanda
> UOL <vanda at uol.com.br<mailto:vanda at uol.com.br> &gt;, Holly Raiche <
> h.raiche at internode.on.net<mailto:h.raiche at internode.on.net> &gt;
>
>
>
>
>  Queridos todos,
>
>
>  Dado que el tiempo es corto, me quiero centrar en el EMM se propone en el
> proyecto de revisión de alcance.
>
>
>  Mis pensamientos - El EMM propuesta tiene defectos.Entre los más
> inmediatos:
>  - Destruye la comunidad y con ello, la creación de consenso de la
> comunidad con el reemplazo
>  de los individuos con menos vínculos con la comunidad pública. Tales
> individuos serán promover y actuar en connivencia con otros individuos para
> mantenerse en el bucle. También, con muchas de las discusiones políticas de
> la GNSO siendo Inglés, esto elimina de forma permanente las personas de
> países en desarrollo / economías de la no-Inglés emergente de participar
> nunca.
>  - Teniendo en cuenta que cualquier individuo ya podía participar en la
> GNSO, que no sería diferente de tales individuos al azar
>  - Se elimina el mandato de supervisión y rendición de cuentas sobre las
> actividades de ICANN de los intereses de los usuarios finales
>  - Un millar de personas en un país grande reemplazará a 10 individuos de
> un país pequeño, por lo que habrá menos diversidad en el modelo EMM sólo de
> aquellos países con gran número de individuos.
>  - Designados por el NomCom para ALAC nuevos a la ICANN servirá como
> Liasions a otros grupos no es sensato
>
>
>  Hay muchos más problemas, pero me quieren centrarse en una OMI un mejor
> modelo de alcance que el EMM uno:
>
>
>  - ICANN establece At-Large capítulos en cada país similar en concepto a
> Rotary o capítulos de ISOC.
>  - Cada capítulo está abierto a cualquier persona interesada en la ICANN a
> partir de los intereses de los usuarios finales.
>  - ICANN puede establecer directrices para cada capítulo - algunos
> ejemplos: debe hacer cierto nivel de alcance, tienen límites de mandato,
> tener una reunión de la conciencia pública F2F para reclutar nuevas
> personas. ICANN tendría que proporcionar algunos fondos para que esto
> suceda, pero esto sería pequeño y los capítulos puede dar cuenta de la
> ICANN para los gastos.
>  - ICANN puede proporcionar las herramientas (listas de correo,
> herramientas de conferencia) para facilitar las discusiones en línea.
>  - Porque hay una marca consistente - At-Large capítulo en el país,
> marketing / promoción de es
>  muy simplificada y más fácil de explicar.
>  - Dado que tales capítulos son virtuales, que hace fácil establecer
> capítulos con sólo unos pocos individuos de un país sin los retos de tener
> organizaciones formales con los estatutos y pagar impuestos.
>
>
>  Así que un capítulo de At-Large termina siendo un ALS virtual en cada
> país en el modelo de ALAC / RALO / ALS.
>
>
>  El RALOS constará de los capítulos de cada país de la región con la
> elección de cada capítulo dos personas para coordinar el trabajo ralo.El
> RALO estará en mejor posición para cumplir mejor su MOU con la ICANN y el
> ALAC RALO y no tendría que preocuparse de analizar si una organización
> cumple con los criterios de una ALS.
>
>
>  Los capítulos de At-Large serán más capaces de establecer contactos con
> Al-grandes capítulos en otros países y crear un consenso sobre cuestiones
> de política y ayudar a promover y hacer crecer la comunidad de alcance.
>
>
>  dev Anand
>
>
>
>
>
>
>
>
>



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/c6aa3d07dc.html
--]]

More information about the lac-discuss-en mailing list