[lac-discuss-en] ? = Utf-8 q reviewedSeptember = C3 = B3n_At-Large =

[aidanoblia at gmail.com]

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re:? = Utf-8 q reviewedSeptember = C3 = B3n_At-Large = 
 Desde: aidanoblia at gmail.com

 Dear All: 


 The address for public comment on this issue and Draft 
 ITEM report, which is: 


 https://community.icann.org/display/ALRW/Review+of+the+ 
 ICANN At-Large + + Community + - + + Draft Report + for + Public + Comment focusedCommentId = 
 64067053 & # comment-64067053 




 It's an interesting foundation for Maureen Hilyard of 4 
 February that I share. 




 I was part of the Working Party and in it I expressed my modest reviews 
 that as more experts seem not to have been 
 understood by the ITEM team, which developed the project in which 
 They include the modifications discussed. 
 Dear All:


 Change is now a structure improvable I do not think the solution, somewhat less 
 traumatic and expensive to start with a new one is better already 
 installed ,. especially seems inadvisable the proposed ... 
 with all due respect .. because I know that people have worked hard and ITEM 
 very strongly. I do think well continue improving the 
 operation being carried out. 


 This type of structure works well globally and level, especially in 
 complex organizations, made up of many parts with different 
 functions and tasks, with different levels of responsibility, all well 
 It must be noted that it is non-profit organizations 
 profit, non-commercial and business organizations but made up 
 multiple stakeholders. The type of operation is different than in 
 business organizations with staff working on salary or other 
 revenue and that does not change the fact that people integrate 
 individually as it proposed by the ALMs.That problem 
 handled differently in various non-profit organizations that 
 We know, considering that there will be different levels 
 participation. 


 I mean, I understand that the problem is not the structure of ALs, nor will 
 solved with the participation of individual users but is 
 functioning. And the solution that is what is underway. 


 On the other hand, criticism arose operation for Reviewers 
 ITEMS conclusion of the own opinions of members of ALS, and 
 different members of different levels demonstrated in ICANNque 
 Surveys they did. 
 This also indicates that it is from their own ALs and ICANN, which arises 
 criticism, there is significant internal criticism capacity resulting 
 critical to achieving improvements in the functioning of this structure, 
 which it is achieved with a change in the way to work and not testing new 
 structures as proposed.True, it is necessary to improve the 
 operation of ALs and that it is working, are made 
 training webinars questionnaires, monthly meetings 
 LACRALO include many topics and information etc. This is a process in 
 March. 


 Maureen's comment that is in the direction indicated above, is 
 extends well on the basics of this. 


 In the new structure proposed, a multitude of isolated individuals 
 to communicate directly with central agencies rather than 
 to express together, intermediary organizations, without discussion 
 within intermediate groups such as ALs, it generates a structure 
 isolationist and difficult in many cases communication and performance 
 of possible individual contributions. This also occurs in companies. 
 Must be understood also that the operation of nonprofit 
 profit is not the same as employee and business organizations 
 paid functionaries. But they work well globally.have other 
 incentives and values, other objectives more directly related to 
 values, functioning democratic system that often delays 
 somewhat resolutions, but as more consensus resolutions 
 They are more universally accepted even in its implementation phase and 
 practical consequences, versus what it is a resolution from the 
 managers who must comply or to execute them. 


 Many practical problems encountered with the implementation of 
 ALMS this new structure that would replace the ALS and do not appear 
 the time determined in those 90 pages nor are we aware of another 
 documents concerning or deepens something in them. Whole process 
 It takes time to adapt and energy that should right now 
 It is focused to face all that involves the step of the process 
 It is after the transfer to the community living functions 
 IANA. 




 On the other hand, the problem does not seem to be the type of 
 organization, but the structure of the operation.I understand that is 
 that what needs to be improved. But as usual, in complex societies as 
 it is the Internet community, is the division of functions, at least one 
 some extent to deal with the problem layered. It is necessary 
 certain degree of specialization of functions for knowledge more 
 specialized that require some type of work. Not all are 
 prepared for anything. 


 It is not clear how this would work in practice this organization and it is difficult 
 imagine, consisting of a mass of millions of individuals scattered 
 on the planet, in different countries, with different languages \u200b\u200band cultures, 
 communicating with a core of people who would guide and 
 direct their work .. it is not clear that this system can be more 
 effective, especially given the ends sought to broadcast 
 community, an Internet for all, build trust, etc .. 


 Of course we do not ignore the possibility of information technology 
 and that from a screen can speak to the world ...but that is 
 totally inadequate if we think of the daily work and "ant" that 
 It is needed for the Internet work, both infrastructure 
 technological and policies governing other aspects of 
 relations, joint use and coordination of different aspects of 
 network and communications. 


 It is true that allows ALs can continue to operate, but 
 activity appears to be a parallel activity and to separate the 
 individuals who can be themselves an ALM much as the current ALs 
 which would become collective ALM, ALM address these integrated by a 
 single individual. This aggravates the problem of operation and would need 
 coordinate the different roles, which is not easy and rather at 
 we've seen in other organizations is in many cases quite 
 complicated because sometimes individuals end up having to communicate 
 with some intermediate organization to perform certain activities 
 or to participate in them, also being in isolation I subject 
 to an organization which does not participate.


 If it costs people approaching local organizations that speak their 
 language, are in the same place, have the same idiosyncrasies, knowing 
 at least superficially today's world with its asymmetries in development 
 and capabilities, illiteracies and lack of satisfaction of needs 
 basic, it is difficult to imagine how the individual members of the community 
 they could approach, integrate and participate as if they were Alm, 
 parallel and coexisting with other ALM that could be integrated 
 by current ALs. This creates difficulties operating practices 
 to make it fair and equitable. 


 More than barriers to participation, as the report says, we understand that 
 ALs were the doors that have come to work every 
 people who are doing it and who managed the transition from 
 IANA functions as the report mentions.


 On the other hand: the ALs are usually easily accessible organizations, 
 non-profit, the most deeply rooted in the environment they are 
 local, with direct contact with a mass of people who 
 They are known in societies that generally belong and with which 
 share customs, language, common goals. That is the source of the 
 participation and potential. In this type of voluntary organizations, by 
 Of course it's normal to have a group that works harder and puts more of its 
 time to maintain the life of the organization and increase the number of 
 partners, who by very low or negligible fee, can access 
 sometimes services and benefits of the organization. 


 Greetings to all 


 On February 5, 2017, 23:28 Alejandro Pisanty <apisanty at gmail.com>
 wrote: 


> Hola,
>
> vámonos por pasos. Todavía hay puntos importantes por discutir antes de
> dividir el trabajo y asignar responsabilidades.
>
> 1. No todo el informe es incorrecto o improcedente. Puede haber opiniones
> divididas; por ejemplo, pienso que el informe es realista al señalar
> problemas como la falta de participación, la falta de atención a temas
> sustantivos, la baja productividad en policy y en cambio exceso de atención
> a asuntos de procedimiento, elecciones y asignación de recursos, y el
> ausentismo. En algunos de estos temas el reporte ha sido controvertido por
> referir opiniones en lugar de datos duros, pero sabemos bien que estos
> datos duros existen y son punto menos que incontrovertibles. Otros temas
> requieren también un tratamiento detallado. Aceptar la crítica será el
> primer paso y la primera condición para un buen trabajo.
>
> 2. Es ventajoso que el grupo de trabajo sea liderado por alguien de mayor
> experiencia como Alberto, Humberto, etc., que haya participado de manera
> constante y reciente, disponga de tiempo y haya probado capacidad de
> deslindarse de conflictos. En este caso encuentro que Harold no cumpliría
> con estos requisitos, entre otros motivos por incumplir su compromiso de
> informar y consultar a la comunidad de LACRALO su participación en ALAC.
>
> 3. Las organizaciones actuantes en LACRALO deben/debemos ser muy
> cuidadosos y lo más objetivos posibles en este proyecto. De manera
> estructural se debe pensar que estamos defendiendo una posición establecida
> en contra del cambio. Nuestros argumentos deben elevarse por encima de este
> interés para no ser descalificados ni por la sombra de la sospecha.
>
> 4. El costo de coordinación ("overhead") de mantener varios subgrupos
> puede dar al traste con el beneficio de especializarlos.
>
> 5. Este ejercicio debe mostrar lo mejor de nuestra capacidad de cooperar
> en forma constructiva y la participación más amplia y diversa posible.
>
> Saludos cordiales.
>
> Alejandro Pisanty
>
> 2017-02-05 14:59 GMT-06:00 Alberto Sito <asoto at ibero-americano.org>:
>
>> Sugiero que ese WG se divida por artículos o capitulos. En un plazo que
>> se fije, realizar una reunión para que cada uno comente. Además, si alguien
>> no tiene tiempo y le interesa un tema en particular, lo analizar por su
>> cuenta. En la reunión prevista, podrá participar con sus comentarios.
>> Saludos!!
>>
>> Alberto
>>
>> Enviado desde BlueMail <http://www.bluemail.me/r>
>> En 5 feb. 2017, en 9:44 p. m., Harold Arcos <harold.arcos at gmail.com>
>> escribió:
>>>
>>> Estimadas y estimados estoy de acuerdo con algunas de las críticas y
>>> observaciones al informe presentado por ITEMS.
>>>
>>> Considero que este es un momento-hito de la historia de la comunidad
>>> At-Large de la cual formamos parte razón por la cual quiero someter a su
>>> consideración que formemos un grupo de discusión que nos permita compartir
>>> las opiniones y críticas hacia el informe que supere la asincronía de los
>>> correos electrónicos y de las reuniones mensuales de nuestra Ralo que solo
>>> son dos (2) hasta la fecha de cierre de comentarios.
>>>
>>> La capacidad de introducir nuestros aportes individuales está abierta
>>> <https://www.icann.org/news/announcement-2017-02-02-en> mientras que
>>> por nuestra parte como Ralo sería muy enriquecedor la discusión regional.
>>>
>>> saludos fraternos
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> 2017-02-05 1:16 GMT-04:00 Alberto Soto <asoto at ibero-americano.org>:
>>>
>>>> Mi primera reflexión sobre este párrafo.
>>>>
>>>> Dice “Razón fundamental” pero no da ningún fundamento  de como un
>>>> usuario individual realizará mejor tarea que una ALS, y que muchos o
>>>> muchísimos usuarios individuales lo hará mejor que una RALO coordinada.
>>>> Tampoco tienen una mera estimación de cuantos usuarios individuales se
>>>> incorporarán, ni en que unidad de tiempo lo han considerado.
>>>>
>>>> Un usuario individual podrá tener la misma posibilidad de coordinar un
>>>> evento con una universidad, o con un gobierno, al igual que una ALS? Tendrá
>>>> la misma respuesta de parte de estas instituciones?
>>>>
>>>> Está claro que tenemos problemas, pero no parece que el nuevo sistema
>>>> lo soluciones, y menos aún que hacer si se transforma en una malos a
>>>> modificación.
>>>>
>>>> Aún hay muchísimos puntos a tratar solo sobre este párrafo. El informe
>>>> tiene más de 90 páginas.
>>>>
>>>> Ninguna de estas inquietudes que yo he planteado a ITEMS, obtuvo
>>>> respuesta.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Saludos cordiales
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Alberto
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *De:* lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org [mailto:
>>>> lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] *En nombre de *Antonio
>>>> Medina Gómez
>>>> *Enviado el:* Saturday, February 4, 2017 1:26 PM
>>>> *Para:* Humberto Carrasco <hcarrascob at gmail.com>
>>>> *CC:* LACRALO Español <lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>
>>>> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] Revisión At-Large
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Humberto muchas gracias por este oportuno aporte, el cual permite
>>>> entender la nueva estructura y especialmente el compromiso y la
>>>> participación activa.
>>>>
>>>> Cordial saludo
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 4/2/2017 11:15, "Humberto Carrasco" <hcarrascob at gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> Hola,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Aída da en clavo con este nuevo concepto (estructura).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> En relación a esta nueva figura se dice en el
>>>>
>>>> Informe lo siguiente (la traducción es mía) (página 64 del informe).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> ---------------------------------
>>>>
>>>> *"Propuesta de un "Modelo de Membresía Potenciada"*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> * Razón fundamental*
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> *Una de las principales conclusiones de nuestra revisión es que, si
>>>> bien la misión y la función general de At-Large están ampliamente
>>>> respaldadas dentro de la propia Comunidad y del sistema ICANN, la
>>>> organización At-Large ha tenido dificultades para involucrar eficazmente a
>>>> los usuarios finales y / o asegurar que más voces de los usuarios finales
>>>> se incorporen a los procesos de formulación de políticas de ICANN. En su
>>>> lugar, con razón o sin ella, la percepción de una cultura de derecho ha
>>>> llegado a dominar. La entrada del usuario final sigue siendo difícil de
>>>> alcanzar.*
>>>>
>>>> *Reconocemos que la Comunidad At-Large ha logrado avances
>>>> significativos en ciertas áreas y nuestra propuesta busca aprovechar este
>>>> impulso positivo. Teniendo en cuenta las opiniones de muchas personas de
>>>> dentro de At-Large, el sistema ICANN más amplio y más allá, hemos formulado
>>>> un modelo de organización alternativo.*
>>>>
>>>> *Con el título "Empowered Membership Model" (EMM), el nombre está
>>>> destinado a enviar una señal clara al resto de la comunidad de que At Large
>>>> está lista para reformarse y avanzar en el espíritu de la transición
>>>> posterior a IANA. El EMM ha sido diseñado para eliminar lo que hemos
>>>> identificado como las principales barreras a la participación en el
>>>> sistema, y con el fin de potenciar el compromiso del usuario final dentro
>>>> de At-Large.*
>>>>
>>>> -------------------------------------------
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Además se elimina a figura de los ALAC member y se establecen métricas
>>>> para poder votar y ser candidatos (página 66 del informe):
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Estas son las propuestas resumidas en este tema:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> A.- Una ALS (el informe los llama ALM porque incluye a usuarios
>>>> individuales) para poder votar en una elección de los líderes de ALAC /
>>>> RALO, deberá demostrar participación remota activa en un grupo de trabajo
>>>> de ICANN  durante al menos tres meses o proveer alcance y compromiso en la
>>>> respectiva RALO ( también supongo que en ese mínimo tiempo de  tres meses).
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> B. Es el staff quien hace el cálculo o lleva esta métrica.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> C.- se elimina la figura de los ALAC member elegidos por la RALO y
>>>> quienes deberán participar en ALAC serían en nuestro caso el Presidente y
>>>> Secretario que son elegidos por la region. Los otros ALAC member (5) son
>>>> elegidos por el NOMCOM. Para poder ser candidato a líder de la RALO la
>>>> respectiva ALS (ALM) deberá estar activa durante al
>>>>
>>>> menos 12 meses para poder ser candidato.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Espero haber contribuido a generar comentarios con este pequeño aporte.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Abrazos
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Enviado desde mi iPhone
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 03-02-2017, a las 23:45, Aida Noblia <aidanoblia at gmail.com>
>>>> escribió:
>>>>
>>>> El tema que menciona Alberto es de gran importancia, la propuesta del
>>>> equipo ITEM implica una gran transformación en la estructura actual de
>>>> participación a través de ALs formalmente constituidas y creándose un nuevo
>>>> concepto de membresía individual empoderada  (EMM), que se entiende sea la
>>>> solución al problema de búsqueda  de participación más efectiva, en mayor
>>>> cantidad y calidad.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> La falta de traducción del inglés nos preocupa porque dificulta  la
>>>> etapa en que debe ser puesto en conocimiento y discutido suficientemente en
>>>> la comunidad.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Saludos a todos
>>>>
>>>> Aída
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 3 de febrero de 2017, 22:11, Antonio Medina Gómez <
>>>> amedinagomez at gmail.com> escribió:
>>>>
>>>> Alberto muchas gracias.
>>>>
>>>> Cuando estara disponible en español?
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El 3/2/2017 19:26, "Alberto Soto" <asoto at ibero-americano.org> escribió:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Estimados, como ustedes saben, está en curso una revisión de At-Large ,
>>>> prevista  a realizar cada cinco años en los Estatutos de ICANN.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> El propósito de este comentario  público es solicitar retroalimentación
>>>> de la comunidad sobre el proyecto de informe emitido por ITEMS
>>>> International,  sobre la Revisión de At-Large. Comenzó el 31 de enero y
>>>> finaliza el 34 de marzo de 2017 a las 23:59
>>>>
>>>> Aquí l link para realizar comentarios : https://www.icann.org/public-c
>>>> omments/atlarge-review-draft-report-2017-02-01-en
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Si bien es un borrador que será discutido, les pido encarecidamente que
>>>> lo lean, pese a lo extenso, y hagan sus comentarios. La hemática es
>>>> demasiado importante para motivar nuestra participación, y luego de su
>>>> lectura, verán que las posibles consecuencia son mucho más importantes.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Mi primera observación es que dada la importancia, debería haber sido
>>>> traducida al menos a tres idiomas, dado que está solo en Ingles.
>>>> Particularmente no me gusta esta falta de diversidad, cuando en ICANN se
>>>> está trabajando muchísimo para que sea aplicada.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Yo formé parte del grupo de trabajo y tengo  ya volcadas allí mi
>>>> críticas, que son muchas.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Una de  ellas es que se propone un cambio de modelo, importantísimo con
>>>> consecuencias sobre nuestra funcionalidad, sin haberlo fundamentado pese a
>>>> haber sido solicitado. Y esa funcionalidad influirá en el cumplimiento de
>>>> nuestra misión. Otra es la forma de presentación de estadísticas, a mi
>>>> juicio no valederas.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Hemos convenido en que tenemos problemas, pero que son revisables y
>>>> pueden solucionarse.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Yo con estaré con poco acceso (o sin acceso) a Internet hasta el día 14
>>>> de febrero.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Realmente les ruego que hagan un sacrificio, que lean y opinen.
>>>>
>>>> Saludos cordiales
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Alberto Soto
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>>
>>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>>>
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>>
>>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>>>
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Aida Noblia
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>>
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>>
>>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>>>
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Enviado desde mi iPhone
>>>>
>>>>
>>>> ______________________________ _________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>>>
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>
>
>
> --
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> +52-1-5541444475 <+52%201%2055%204144%204475> FROM ABROAD
> +525541444475 <+52%2055%204144%204475> DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> <+52%2055%204144%204475>
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn, http://www.linkedin.com/e/gis/
> 22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>






 Aida Noblia 



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/26a778a9ca.html
--]]