[lac-discuss-en] ??????? = Utf-8 Los_informes_de_la_GTC_sobre_el_uso_de q = q = utf-8 _nombres_de_pa = C3 = ADses_y_Territorio_como_dominios_de_primer_ni = = utf-8 q vel =?????
crg at isoc-cr.org
crg at isoc-cr.org
Fri Oct 28 10:57:11 UTC 2016
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re:??????? = Utf-8 Los_informes_de_la_GTC_sobre_el_uso_de q = q = utf-8 _nombres_de_pa = C3 = ADses_y_Territorio_como_dominios_de_primer_ni = = utf-8 q vel =?????
Desde: crg at isoc-cr.org
Aida thank you very much.
I agree with you on some important aspects of the document and suggest
these are developed / written more clearly, not
compromise the role "Advisory" ALAC / LACRALO before
respective periods of public consultation of the work of the other
SOs / ACs. I look better this have clarified my position and you
thank you.
Good weekend
Carlos Raul Gutierrez
+506 8837 7176
Skype: carlos.raulg
Current offset UTC: -6.00 (Costa Rica)
On October 28, 2016, at 3:21 Noblia Aida wrote:
> Muchas Gracias Raúl por tu aclaración, que es muy importante, dado
> que
> refiere a la pertinencia de nuestras opiniones, las cuales entonces no
> corresponderÃan, sino estar a lo que manifiesten los órganos
> competentes.
>
> En ese punto no tenemos opinión al respecto, pero es cierto que el
> tema
> tiene ese ámbito de discusión y que en el GAC en la reunión de
> junio
> pasado, lo que se discutió es respecto a la manifestación de
> voluntad en
> particular el valor del silencio de un representante paÃs, lo que se
> consideró que no tenÃa significado negativo, no el tema central de
> nuestra
> preocupación.
>
> Por otro lado, la declaración de LACTLD no se cierra solo al rechazo
> de la
> solución respecto a los códigos de 2 letras sino que en el punto 3
> lo que
> plantea es que se aclare la redacción del documento y se especifique
> claramente que el ofrecimiento por el Registry en los 30 dÃas se
> realice
> tanto al Gobierno como al Administrador del ccTLD correspondiente y no
> a
> cualquiera de ellos o a uno solo.
>
> Esta observación refiere a la redacción aparentemente oscura en el
> documento inicial, y en ese sentido está aceptando la solución de
> que se
> acepten estos códigos de 2 letras similares a los código paÃs, con
> niveles
> de control mayores que el resto y solamente está observando un tema
> de
> redacción, lo cual podrÃa ser tenido en cuenta si asà lo deciden
> los
> organismos encargados de resolver este tema.
>
> Atentos Saludos
> AÃda Noblia
>
> https://www.lactld.org/news/comentarios-de-lactld-sobre-etiquetas-ascii-de-2-caracteres/
>
> El 27 de octubre de 2016, 23:46, Carlos Raúl Gutiérrez G.
> <crg at isoc-cr.org>
> escribió:
>
>> Gracias Aida por tus excelentes aclaraciones.
>> Mi posición es que los ccTLD mangers tienen su propio grupo en
>> ICANN, a
>> través del ccNSO. Yo estoy de acuerdo que el ccNSO es la fuente
>> principal
>> de desarrollo de polÃtica para los temas de referencia, tanto al
>> primer
>> como al segundo nivel. Con todo respeto no considero apropiado que
>> sea ALAC
>> y/o LACRALO quien deba tomar posición a favor o en contra de la
>> entre los
>> Gobiernos y los respectivos gestores de los ccTLD. Croe que eso es
>> tema a
>> dilucidar entre el ccNSO y el GAC, donde actualmente se discuten esos
>> temas
>> (tanto el CWG ccNSO GNSO on the Use of Country an Territory Names,
>> como el
>> WG del GAC on Geographic Names). El hecho de que los Gobiernos de la
>> región
>> LAC no hayan hecho caso al llamado respectivo es de por si ya muy
>> preocupante. Yo solo sugiero conocer y considerar primero las
>> posiciones y
>> esfuerzos respectivos, comentando directamente tanto a los reportes
>> del GAC
>> como del ccNSO en los procesos de consulta publica, antes de
>> adelantar
>> nuestra opinion basados en la carta de LACTLD solamente.
>> Respetuosamente
>> Carlos Raúl Gutiérrez
>> +506 8837 7176
>> Skype: carlos.raulg
>> Current UTC offset: -6.00 (Costa Rica)
>> On 27 Oct 2016, at 17:39, Aida Noblia wrote:
>>
>> Respecto al GAC, en la reunión de Junio pasado en Helsinki se llegó
>> al
>> acuerdo que para poder ser usados los códigos de 2 caracteres de
>> paÃs en el
>> segundo nivel, más allá que un paÃs no haya expresado su
>> preferencia, la
>> falta de respuesta no indica consentimiento. El consentimiento para
>> el uso
>> de estos dos caracteres debe ser expreso por parte de los paÃses.
>> Por lo
>> tanto mientras no lo haga no pueden usarse esos códigos. La
>> declaración de
>> LACTLD menciona que se deberÃa solicitar en este caso no solo el
>> consentimiento del paÃs sino el del Administrador respectivo, para
>> mayor
>> garantÃa de los usuarios finales.
>>
>>
>>
>> Saludos
>>
>>
>> 2016-10-27 9:16 GMT-03:00 <crg at isoc-cr.org>:
>>
>>>
>>> [[--Translated text (en -> es)--]]
>>>
>>> Asunto: Fwd: Los informes de la GTC sobre el uso de nombres de
>>> paÃses y
>>> Territorio como dominios de primer nivel
>>> De: crg at isoc-cr.org
>>>
>>> Estimados,
>>>
>>>
>>> en los links adjuntos pueden ver los Avances de el ccNSO
>>> GNSO-GTC-El uso
>>> de
>>> Nombres de paÃses y territorios. De Creo Que ESTOS Documentos
>>> Relevantes
>>> hijo
>>> para la Difusión con LACTLD, AUNQUE Se Trata solo de Nombres de
>>> PaÃses
>>> Territorios y al Primer Nivel.
>>>
>>>
>>> Gracias y saludos
>>>
>>>
>>> Carlos Raúl Gutiérrez
>>> +506 8837 7176
>>> Skype: carlos.raulg
>>> desplazamiento UTC actual: -6.00 (Costa Rica)
>>> Mensaje reenviado:
>>>
>>>
>>>> From: Emily Barabas <emily.barabas at icann.org>
>>>> To: gnso-newgtld-wg at icann.org <gnso-newgtld-wg at icann.org>
>>>> Subject: [Gnso-newgtld-wg] Reports from the CWG on Use of Country
>>>> and
>>>> Territory Names as TLDs
>>>> Date: Thu, 27 Oct 2016 12:12:11 +0000
>>>>
>>>> Dear WG Members,
>>>>
>>>> Of particular interest to sub team 2 in its work on reserved names,
>>>> but possibly others as well ââ¬â
>>>>
>>>> The CWG on Use of Country and Territory Names as TLDs has released
>>>> two
>>>> reports in advance of ICANN57:
>>>>
>>>> - A progress report discussing the groupââ¬â¢s work to
>>>> date and
>>>> outlining recommendations for future work
>>>>
>>>> - A draft of the CWGââ¬â¢s Interim Report, which will
>>>> be
>>>> subject to public comment before becoming the groupââ¬â¢s Final
>>>> Report
>>>>
>>>> Both reports are attached and available at
>>>> https://community.icann.org/display/CWGOUCNT/Output+and+Draft+Documents
>>>> .
>>>>
>>>> Kind regards,
>>>> Emily
>>>>
>>>> Emily Barabas | Policy Specialist
>>>> ICANN | Internet Corporation for Assigned Names and Numbers
>>>> Email: emily.barabas at icann.org | Phone: +31 (0)6 84507976
>>>> _______________________________________________
>>>> Gnso-newgtld-wg mailing list
>>>> Gnso-newgtld-wg at icann.org
>>>> https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/1acbd63e64.html
--]]
More information about the lac-discuss-en
mailing list