[lac-discuss-en] ? = Utf-8 q El_abandono_del_BM_desarrollados _ / _ in _ = = utf-8 q desarrollo_Pa = C3 = ADs_paradigma_de_Indicadores_de_Desarro = = utf-8 llo_Mundial q =?????????

aidanoblia at gmail.com aidanoblia at gmail.com
Mon May 23 01:41:47 UTC 2016 

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re:? = Utf-8 q El_abandono_del_BM_desarrollados _ / _ in _ = = utf-8 q desarrollo_Pa = C3 = ADs_paradigma_de_Indicadores_de_Desarro = = utf-8 llo_Mundial q =????????? 
 from: aidanoblia at gmail.com

 Thank Alejandro, enlightening message. It is not my strongest 
 indicators theme but some statistics course I do pretty 
 time and that is a delicate matter how they are obtained, how they combine and what 
 really they mean. 


 What most read in that sense is the ECLAC information, which I find more 
 approached what we understand and want. Next week there 
 very interesting for its subject an event for our region. 


 All this considering that I am not a specialist in these matters, only 
 I keep some information. 


 Greetings to all 
 aída 


 On May 22, 2016, 20:58, Dr. Alejandro Pisanty Baruch <apisan at unam.mx>
 He wrote: 


> Aída,
>
> estudiando este tema más allá de la propaganda posible, hay que observar
> que la distinción se refiere en sentido estricto a la publicación de los
> datos del Banco Mundial y no se ha anunciado qué cambiará en la toma de
> decisiones. Será interesante seguirlo.
>
> En México - y creo que igualmente en otros países de la región, al menos
> Chile que también ingresó a la OCDE) - hace ya décadas que la distinción es
> de utilidad parcial únicamente. Que se haya perdido utilidad se debe a los
> logros de desarrollo de nuestras sociedades; que no se haya borrado por
> completo, a nuestras fallas. Es recomendable, como siempre, leer el
> documento del Banco Mundial y no sólo la nota de prensa. Los bibliotecarios
> saben que la fuente primaria tiene mucho que enseñarnos y es primordial
> acudir a ella.
>
> Un ejemplo clásico del debate acerda del significado de los indicadores de
> este tipo, si bien más específico para nuestros temas, está en que Jamaica
> aparece sistemáticamente como uno de los países con mayor desarrollo con
> base en el indicador de densidad de usuarios de las telecomunicaciones, uno
> de los más altos del mundo. ¿Se debería usar un indicador como ése en lugar
> de los del Banco Mundial en nuestro ámbito? ¿qué consecuencias tendría?
> ¿qué disparidades tiene con otros indicadores y qué implicaciones tienen
> estas disparidades?
>
> Lo que ICANN deba hacer dependerá de los distintos casos de uso, según las
> decisiones que tome con base en este criterio. Hay que estar atentos.
> Podemos prever que el debate se extienda y que dé lugar a nuevas políticas.
> Ojalá nuestros representantes les den seguimiento y nos informen.
>
> Alejandro Pisanty
>
>
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>
>
>
> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>
> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
> ------------------------------
> *Desde:* lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org [
> lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] en nombre de Aida Noblia [
> aidanoblia at gmail.com]
> *Enviado el:* domingo, 22 de mayo de 2016 11:17
> *Hasta:* <lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org>
> *Asunto:* Re: [lac-discuss-es] El abandono del BM desarrollados / en
> desarrollo País paradigma de Indicadores de Desarrollo Mundial
>
>
> Muchas Gracias Carlton.   Abajo copié lo que dice la página después.  El
> tema también es "qué es desarrollo" ?
>
> Desarrollo humano?  ... crecimiento poblacional?
>
> Buen domingo
>
> Saludos a todos
>
> Aída
>
>
>
> En la edición de 2016 de sus Indicadores de Desarrollo Mundial, el Banco
> Mundial ha hecho una gran elección
> <https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.uy&sl=en&tl=es&u=http://blogs.worldbank.org/opendata/2016-edition-world-development-indicators-out-three-features-you-won-t-want-miss&usg=ALkJrhh_s9XZx_UQ0GdLF-joBONV8rVzHQ> :
> Ya no se distingue entre los países "desarrollados" y "en desarrollo" que
> hay en la presentación de sus datos.
>
> El cambio marca una evolución en el pensamiento sobre la distribución
> geográfica de la pobreza y la prosperidad. Pero suena menos radical si
> tenemos en cuenta que nadie ha aceptado nunca en una definición de estos
> términos en el primer lugar.
>
> El Fondo Monetario Internacional dice que su propia
> <https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com.uy&sl=en&tl=es&u=https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/faq.htm&usg=ALkJrhil5f9SmQXLt0Um03151mwcQtxp7g>
>  distinción entre las economías avanzadas y de mercados emergentes "no se
> basa en criterios estrictos, económicos o de otro tipo." Las Naciones
> Unidas no tienen una definición oficial de un país en desarrollo, a pesar
> de golpear la etiqueta en 159 naciones. Y el propio Banco Mundial había
> previamente simplemente agrupado los países en los dos tercios inferiores
> de ingreso nacional bruto (INB) en la categoría, pero incluso eso
> comparativamente estricta de corte no era muy útil.
>
> "El principal problema es que sólo hay tanta heterogeneidad entre Malawi y
> Malasia por tanto se clasifican en el mismo grupo y Malasia se parece más a
> los EE.UU. de Malawi," dice Umar Serajuddin, economista senior de la
> oficina de estadísticas del Banco Mundial. "Cuando nos agrupamos países
> dispares juntos en el mismo grupo, no es realmente útil."
>
> Parte de la historia es el éxito de los esfuerzos de desarrollo en las
> últimas décadas. Considere este gráfico que traza los países en un eje de
> la mortalidad infantil y fecundidad en 1960 y 2013. En 1960, hay dos claros
> grupos-uno con baja mortalidad y fecundidad, uno con mucho mayor. En
> 2013, los países han convergido en un grupo mucho más estricta.
>
> El 22 de mayo de 2016, 13:07, <carlton.samuels at gmail.com> escribió:
>
>>
>> [[--Translated text (en -> es)--]]
>>
>>  Asunto: El abandono del BM desarrollados / en desarrollo País paradigma
>> de Indicadores de Desarrollo Mundial
>>  De: carlton.samuels at gmail.com
>>
>>  La referencia a uno de mis personajes favoritos - Sir Humphrey - a un
>> lado,
>>  algún burócrata ilustrada en la calle M está dando cuenta humana
>>  el desarrollo es una mezcla de verdades, algunos no miden en puramente
>> económico
>>  ¡condiciones! Por ejemplo, algunas de las personas más tontas de la
>> suciedad de la cristiandad son hasta
>>  ¡Norte!
>>
>>
>>
>> http://qz.com/685626/the-world-bank-is-eliminating-the-term-developing-country-from-its-data-vocabulary/
>>
>>
>>  Um, ¿qué va a hacer ahora la ICANN, es una buena pregunta!
>>
>>
>>  -Carlton
>>
>>
>>  ==============================
>>  Un Carlton Samuels
>>  Móvil: 876-818-1799
>>  * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega *
>>  =============================
>>
>>
>>
 


[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/1931e8e26a.html
--]]

More information about the lac-discuss-en mailing list