[lac-discuss-en] ??????? = Utf-8 Recomendaciones_informe_final_del_Grup q = q = utf-8 B3n_de_Trabajo_sobre_Regiones_Geogr o_de_Revisi = C3 = C3 = A1 = = = utf-8 ficas q =?????

aidanoblia at gmail.com aidanoblia at gmail.com
Tue Jan 5 11:39:37 UTC 2016


[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re:??????? = Utf-8 Recomendaciones_informe_final_del_Grup q = q = utf-8 B3n_de_Trabajo_sobre_Regiones_Geogr o_de_Revisi = C3 = C3 = A1 = = = utf-8 ficas q =????? 
 From: aidanoblia at gmail.com

 Hey there, 


 According to discuss it. It is not clear in the set. 


 Greetings and Happy New Year to all 


 Aida 


 On January 5, 2016, 6:58, Humberto Carrasco <hcarrascob at gmail.com>
 He wrote: 


> Hola,
>
> Me sumo a la propuesta de Alejandro Pisanty.
>
> Saludos
>
>
> El 05/01/2016 a las 9:42, Carlos Vera Quintana escribió:
>
> Alex: Entiendo que te refieres a norteamericana y latinoamericana.
>
> Aún cuando resultará complicado quitar el elemento de decisión al Estado
> representado por su gobierno legítimo, considero que un proceso de consulta
> interna multisectorial podría ser un paso previo al pronunciamiento en este
> sentido.
>
> Saludos
>
> Carlos Vera Quintana
> 0988141143
> Sígueme @cveraq
>
> El 4 ene 2016, a las 11:21 p.m., Alejandro Pisanty < <apisanty at gmail.com>
> apisanty at gmail.com> escribió:
>
> Colegas,
>
> me refiero al documento enviado sobre el nuevo trabajo de regiones de
> ICANN.
>
> En particular encuentro problemático el punto no. 7 en el que se indica
> que los gobiernos determinarán la región a la que pertenecerán sus países.
>
> Esto es contrario al principio "mulstistakeholder" y a la historia de
> ICANN. Muchas comunidades nacionales están en las regiones a las que
> pertenecen por una decisión de los diversos "stakeholders", tomada en
> muchos casos cuando el gobierno de su país no prestaba atención alguna a
> los procesos de ICANN. Casos como el de México, para el que se planteaban
> las posibilidades de ser considerado parte de la comunidad latinoamericana
> o de la latinoamericana, fueron resueltos así.
>
> Hoy nos encontramos con la posibilidad de revisar la pertenencia a LACRALO
> de otras comunidades nacionales o territoriales que están explorando su
> identidad cultural, de lenguaje y de tradición jurídica con Norteamérica.
> Quizás ellas estén conformes con dejar la decisión en manos de sus
> gobiernos. Esto no está asegurado y debemos saberlo pronto.
>
> Propongo que LACRALO se manifieste en contra de este punto como está
> redactado actualmente y en su lugar establezcamos un principio
> multistakeholder que cuando menos requiera una consulta pública, abierta y
> transparente a todos los sectores, siguiendo la forma en que se procede en
> los casos de redelegación de ccTLDs.
>
> ¿Qué opinan otros?
>
> Alejandro Pisanty
>
> 2015-12-24 8:42 GMT-06:00 <carlton.samuels at gmail.com>:
>
>>
>> [[--Translated text (en -> es)--]]
>>
>>  Asunto: Fwd: Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de
>> Trabajo sobre Regiones Geográficas
>>  De: carlton.samuels at gmail.com
>>
>>  [image: ICANN] <http://www.icann.org/> Alerta de Noticias
>>
>>
>>  https://www.icann.org/news/announcement-3-2015-12-23-en
>>  ------------------------------
>>  Recomendaciones informe final del Grupo de Revisión de Trabajo sobre
>> Regiones Geográficas
>>
>>
>>  23 de diciembre 2015
>>  * Foro Anuncio: * Período de comentario público se abre en * Fecha: * 23
>> de diciembre
>>  2015 * Categorías / Tags: * Comentarios / Mejoras * Propósito (Breve): *
>>
>>
>>  El Regiones Geográficas de la opinión del Grupo de Trabajo entre
>> comunidades ha producido
>>  su informe final en el que propone una serie de recomendaciones con
>> respecto a
>>  la aplicación en curso del marco de las regiones geográficas de la
>> organización.
>>
>>
>>  La Junta directiva de ICANN esté interesado en más reacción de la
>> comunidad a los que
>>  recomendaciones y ha dado instrucciones al personal para abrir y
>> gestionar un público
>>  comentar período de por lo menos 120 días para dar a la comunidad la
>> oportunidad de
>>  revisar a fondo las propuestas y proporcionar cualquier comentario
>> adicional sobre la
>>  las recomendaciones del grupo de trabajo.
>>
>>
>>  Informe Final del Grupo de Trabajo ofrece una extensa serie de
>>  conclusiones, propuestas y recomendaciones, entre ellas:
>>
>>
>>    1. El Grupo de Trabajo llega a la conclusión de que el principio
>> general de la geográfica
>>    la diversidad es valiosa y debe ser preservado.
>>    2. Aplicación de los principios de diversidad geográfica debe ser más
>>    rigurosa, clara y consistente.
>>    3. Ajuste el número de regiones geográficas de ICANN no está
>> actualmente
>>    práctico.
>>    4. No hay otras estructuras regionales internacionales ofrecen
>> opciones útiles para
>>    ICANN.
>>    5. ICANN debe adoptar formalmente y mantener su propia y única
>> Geographic
>>    Regiones marco.
>>    6. La Comunidad quiere minimizar cualquier cambio en la estructura
>> actual.
>>    7.ICANN debe reconocer la soberanía y el derecho de
>>    autodeterminación de los estados para hacerles elegir su región de la
>> asignación.
>>    8. comunidades de ICANN han aplicado con flexibilidad diversidad
>> geográfica
>>    principios en los últimos años. Si bien la Junta debe permanecer con
>> estricta sujeción
>>    que el marco actual, la flexibilidad debe ser preservado para otros
>>    estructuras.
>>    9. &quot;Grupos de Interés Especial&quot; o &quot;Cross-Regional
>> Sub-Grupos&quot; ofrecer nueva
>>    oportunidades de diversidad.
>>    10. mecanismos y procesos de implementación deben ser desarrollados
>> por personal;
>>    y
>>    11. La Junta deberá preservar su supervisión y revisión futura
>>    oportunidades.
>>
>>
>>  El extenso período de comentarios será dar a los individuos y grupos de
>> la comunidad un
>>  oportunidad de examinar a fondo las propuestas y ofrecer cualquier
>> adicional
>>  comentarios sobre las recomendaciones del grupo de trabajo.
>>  * Comentario Público Box Enlace: *
>>  https://www.icann.org/public-comments/geo-regions-2015-12-23-en
>>
>>
>>



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/3324adeb0c.html
--]]




More information about the lac-discuss-en mailing list