[lac-discuss-en] Outreach and Engagement SC

Thu Feb 18 01:28:17 UTC 2016

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: Outreach and Engagement SC 
 from: asoto at ibero-americano.org

 Dear Alan, I know in detail all these rules, so realicmi 
 order. 

 1. Participation Subcomitde Proyecciny 

     LACRALO was not consulted on the Strategic Plan for the Region. It was 
 Chair approved by the SC, unlike other Ralos that could 
 prepare and approve its own Strategic Plan, habindolo treaty 
 internally. The Chair of the SC has no power to generally plan 
 strategic without consultation, and allow the entire region to achieve a consensus 
 thereon. 
 Nevertheless, to avoid interference or harm our region, we 
 forward with l. Again, the main point is that it has powers 
 for what that realized. But the main issue is not the difference 
 contents of the plan, but the procedure carried out. Dejde side to 
 LACRALO leadership and all its members, which considered 
 gravity.

 2. CROPP Program 

 The Chair of Subcomitde Proyecciny participation and is also Chair 
 the CROPP program after approving a strategic plan for our region 
 without authority they now decided to implement the plan 
 Strategic, and define who encargary who viajaren his 
 implementacin. But this time also without authority, has 
 Sern defined that members of Subcomitde Proyecciny 
 Those who harn participation. This without any involvement or consultation 
 with LACRALO. I must mention that there are SC members who long ago 
 have not engaged in any activity in LACRALO (meetings 
 monthly, ratings, webinars). 
 This procedure is not established by the program to determine CROPP 
 the trips. S, it required to be submitted the draft approved by consensus 
 and raised by regional leaders for approval by the program 
 CROPP. And this is what is not estcumpliendo. Spaces will be used 
 LACRALO not approved for this procedure, and there we found out. And that 
 I also think critically.

 Regarding the trip Haity Dominican Republic, he was only cited for 
 a difference of procedure that made the Chair of CROPP with another 
 application was filed out of time and we solicital 
 President and Secretary, and to keep that square, it approved, assuming 
 the responsibility not to consult our Regin .. 

 For the record: about the trip he took the Lord Dev Anand 
 Teelucksingh, in the same meeting that would travel Buenos definiquien 
 Aires, the same authorization solicitla the President and Secretary 
 LACRALO to travel to Buenos Aires, which although it was not the 
 CROPP program hinted that from that moment it was. And the 
 We authorize. This is contained in the records of that meeting. 

 Best regards 

 Alberto Soto 

 -----Original message----- 
 From: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org 
 [Mailto: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] On behalf of 
 alan.greenberg at mcgill.ca 
 Posted on: wednesday, February 17, 2016 21:51 
 To: lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org 
 Subject: Re: [lac-discuss-en] Outreach and Engagement SC 

 [[Translated text (in -&gt; en) -]] 

 Subject: Re: Outreach and Engagement SC 
 From: alan.greenberg at mcgill.ca 

 Dear Alberto, 

 I will comment on the issues of commitment and divulgaciny 
 CROPP issues separately. Although the two groups estn 
 chaired by the same person, operating under different rules and 
 processes. 

 Participation Proyecciny Subcomitde 

 The Subcommittee (SC) is composed of two members appointed by each RALO ms 
 any others who chose to participate.Operationally, the 
 SC does not distinguish between the two types of participants. Leadership SC 
 It is selected by the SC in s. View (&lt; 
 https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+on+Outreach+an 
 d + Engagement&gt;  https://community.icann.org/display/atlarge/ALAC+Subcommittee+o 
 n + + and + Engagement Outreach) 
 for more details. 

 There are 14 members of LACRALO, more than any other region. 

 Any work product of the SC should be a product of all the SC, 
 or at least those who choose to be active and should definitely participar.Que 
 officers include members selected by the region. The SC can 
 RALOS decide to ask for input, but even if it does not work, 
 responsibility of regional members to ensure that the region 
 is involved. In an environment of multiple stakeholders, each 
 participant can not get exactly what you want, but each 
 participant must have an opportunity to be heard. If a product of 
 is working on a particular region (as it is for the CROPP 
 strategies), which clearly has a very important role to region 
 to play.For LACRALO, we go to great efforts to ensure that 
 SC Spanish interpretation to ensure that its members can 
 participate equally. 

 To the best of my knowledge, there has been no major complaint within the 
 SC people estn not being heard. 

 Independence RALOS, like most things in 
 life is not absolute. In many cases, a ALAC SC 
 or GT carried out the work on behalf of ALAC and 
 In general. They do it with the participation of 
 people of all General regiones.En these 
 decisions or documents not affect what a RALO 
 you can do, but sometimes gives the ALAC SC 
 explicit responsibility to take action on behalf 
 ALAC and At-Large even if the results do not 
 return to the ALAC for ratification. 

 In the case of CROPP especfico strategy 
 document, I'm not an expert, but I see a 
 big difference between the resulting document 
 and what I've heard is of interest to especfico 
 LACRALO. The exact wording may be different, but 
 the intention seems to be the same. But regardless of how 
 I read, if the region has a problem, which should 
 be treated within the SC, and for those 
 LACRALO appointed to work on the SC. Shay 
 It is a situation in which members and ComitDirectivo 
 President 
 and co-chairs can not solve a problem, I hope 
 that leadership ALAC presentaramo 
 Team, ensuring that the ALT members of the region is aware of 
 problem. 

 You mention that the internal document LACRALO 
 tena more concrete details.That is 
 razonable.Como understand the situation, the 
 GSE plans someterna not exigique 
 level of detail and application. While 
 the two were complementary and did not conflict, no ningn 
 problem. 

 CROPP program 

 Last year, the CROPP program within At-Large was 
 conducted by the team of revision CROPP (RT) from 
 the previous year. The stream consists of RT 
 two people from each region, one appointed by the 
 Members of Subcomitde Finance and Budget, 
 and a member of the Scope and Participation SC. 

 A requests for use of funds ranging from CROPP 
 initiator for RALO and then the CROPP RT. 
 Exactly how sparse approved a project to 
 RALO. I suspect that most RALOS do this with 
 its leadership team and perhaps some others.
 Once the CROPP RT is notified by the RALO leadership 
 the application is approved by the thinning, the CROPP 
 RT should review. They have a duty to ensure 
 that the application complies with the regional strategy and 
 It is in every way a good peticin.Si not estn 
 satisfied, they can reject the request or 
 send it back to the originator or to RALO 
 modification. My understanding is that the 
 LACRALO Haity trip to the Dominican Republic 
 It was satisfactory and I see no need for 
 NEXT review the process this time. 

 For the record, Dev Anand did not Teelucksingh 
 travel to Buenos Aires on CROPP funds. Your trip 
 It was funded by GSE under a completely different program. 

 I hope this is addressed to all their problems. 

 Regards, Alan 
 > TRADUCCIÓN POR SILVIA VIVANCO: 
 > 
 > 
 > Estimado Alan, estoy obligado como Presidente de LACRALO 
 > Estar en contacto sobre este tema: 
 > 
 > La insistencia del presidente de un Subcomité 
 > Del ALAC (Alcance y Participación SC) en 
 > Toma de decisiones, que deben, por reglamento será 
 > Hecho dentro de LACRALO y con pleno 
 > Participación de sus miembros ALSs, me obliga a hacerlo. 
 > 
 > Comentarios de Pisanty y yo se han citado 
 > Como si fueran una aprobación del Plan 
 > Generado en la O / E Subcomité, que actuó 
 > Sin consultar previamente el documento que 
 > Ya habíamos preparado. Tanto la mía, y la 
 > Opinión de Alejandro Pisanty eran críticos de dicho documento. 
 > Posteriormente, ya pesar de la mala procedimiento, que, 
 > En la pantalla de la buena voluntad y la búsqueda de la paz en nuestra 
 > Región, aceptado este plan, a pesar del hecho 
 > Que la nuestra tenía detalles más concretos sobre la 
 > países, de acuerdo con la lista que rápidamente 
 > Presentada, y mucho antes de este Plan Estratégico. 
 > 
 > El detalle principal era que el plan debe tener 
 > en cuenta de forma prioritaria, los países 
 > Que tuvo la tasa más baja de internet 
 > Penetración, como una manera para iniciar la requerida 
 > Mayor apoyo y las principales acciones de coordinación con ICANN GSE. 
 > Pedí aclaraciones del Presidente de 
 > El Subcomité de nuestra última reunión mensual.A 
 > Esa reunión, no sólo insistió en su 
 > Error, pero confirmó que las personas 
 > Formación de tales Subcomité estaría a cargo de 
 > La ejecución de dicho proyecto y que eran 
 > También el análisis de las alternativas de la CROPP 
 > Programa para su aplicación por parte de dicho Subcomité. 
 > 
 > En resumen: en primer lugar una ALS presenta una 
 > Proyecto, que deberá ser aprobado por consenso 
 > Dentro de LACRALO y luego dirección del LACRALO 
 > Lo envía para su aprobación a través del programa CROPP y luego a GSE. 
 > 
 > Ellos están asumiendo un poder que no lo hace 
 > Corresponderles, a pesar de que habíamos pedido por 
 > Correo electrónico y en la última reunión mensual que no lo hicieron. 
 > 
 > También insistió en que el Subcomité 
 > Formado por miembros de LACRALO, erróneamente 
 > La comprensión de este tipo de acciones validadas.
 > 
 > El MOU que LACRALO ha firmado con la ICANN, 
 > Nos da la independencia en las decisiones, lo cual 
 > Debe tomarse dentro del ámbito de nuestra Región 
 > Y dentro de nuestra área de discusión normativa, no se 
 > Dentro de un Subcomité de ALAC, a pesar del hecho 
 > Que este se compone de miembros de LACRALO. 
 > 
 > En los enlaces que aparecen en el correo electrónico a continuación, se
 > Ver que un programa similar para AFRALO era 
 > Aprobado por los miembros de AFRALO de Septiembre 
 > 21, 2015; de APRALO por sus líderes el 3 de julio, 
 > 2015; de NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de 
 > 2015; de EURALO por Dev Anand Teelucksingh la 
 > 29 de de septiembre de 2015; y la LACRALO también por 
 > Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. En 
 > Menos para LACRALO, que ha tomado un papel que no le corresponde. 
 > 
 > En los correos electrónicos citados por el Presidente de la 
 > Subcomité, existen inconsistencias tales como 
 > El intercambio de correos electrónicos a la propuesta de 
 > Carlton Samuels para ir a Surinam; esto sólo fue 
 > Presentada por Dev Anand Teelucksingh en el 
 > Encuentro que tuvimos en el Haití y Dominicana 
 > República.Había tal urgencia que no lo hicimos 
 > Tener tiempo para enviarlo a LACRALO y 
 > Excepcionalmente decidimos con Humberto en 
 > Esa reunión a fin de evitar la pérdida de nuestra asignación de viaje
 > 
 > En la reunión previa a la última reunión de 
 > ICANN en Buenos Aires, se dice que estamos de acuerdo 
 > Y publicado los nombres de los que viajaría a dicha reunión. 
 > 
 > CROPP? S Silla, Dev Anand Teelucksingh, 
 > Publicado tales nombres, pero omitidas en el 
 > Listar su propio nombre, porque viajó a 
 > Argentina con una asignación de viaje del programa de este tipo. 
 > 
 > Para salvaguardar nuestras decisiones, nuestra autonomía y 
 > La esperanza de evitar inconvenientes futuros, solicito 
 > Que se procede a emitir la Directiva correspondiente a dicho Subcomité. 

 > Estimado Alan, me veo Obligado Como Presidente de LACRALO un Ponerme en 
 > Contacto por este tema.
 > 
 > La insistencia del Presidente de la ONU Subcomitde ALAC (Alcance y
  > SC) en Tomar Decisiones Que por norma Deben tomarse en el interior de 
 > LACRALO y con participacin de Sus Miembros ALS, me obli un Ello. 
 > Las repetidas aclaraciones ninguna decisin ESA justifican. 
 > 
 > Se ha Citado comentarios de Alejando Pisanty ymos Como Si hubieran Sido
  > Aprobacin del Plan de Generado en ESE subcomitsin Haber consultado 
 > Previamente el documento con El que ya contbamos. Tanto la opinin de 
 > Alejandro Como la ma, Eran crticas de tal documento. A posteriori y una
  > ESE mal Procedimiento, Como la Muestra de Buena Voluntad y buscando la
  > Nuestra Regin, dimos Como Aceptado DICHO plan, PESE una cola el nuestro
  > Detalles ms Concretos Sobre los paSES, segn La Lista Que Yo oportunamente
 > Presentara, los antes y Mucho of this Plan de Estratgico. El detalle era

 > Que se deba Tener en Cuenta de Como priority, un paSES Aquellos Que
  > El menor ndice de penetracin de Internet, Como una forma de Comenzar por 
 > Los Que requeran alcalde Apoyo y mayores: acciones de una Coordinar con
  > ICANN.
 > 
 > Pedaclaraciones al Presidente del Subcomiten Nuestra ltima reunin 
 > Mensual; allno en solitario insistien error Do, Sino Que las confirmque 
 > Personas Integrante de DICHO Subcomitse haran cargo de la IMPLEMENTACIÓN 
 > Plan de DICHO, y adems Estaban analizado las Alternativas del Programa 
 > CROPP para su IMPLEMENTACIÓN por parte de Subcomit DICHO. Como sntesis de
 > Tema this en particular: Primero Una ALS Presenta Proyecto de las

 > Por consensus en LACRALO Y LUEGO EL Liderazgo de LACRALO lo ENVA párrafo
  > Aprobacin al Programa CROPP y de alla GSE. Se estn arrogando Una 
 > Atribucin Que No corresponde, PESE un Que se pidipor electrónico y en la
  > Reunin mensual Que No lo hicieran. 
 > 
 > Tambin insistien Que DICHO subcomitestaba Conformado por Miembros de 
 > LACRALO, Entendiendo errneamente Que Ello convalidaba cuentos: acciones.
 > El MOU Que Tiene LACRALO Firmado con la ICANN, nos da la Independencia en
  > Decisiones, Las Que Deben tomarse DENTRO DEL Ã mbito de Nuestra Reginy
  > Nuestro Ã mbito normativo de discusiones, y sin within ONU Subcomitde 
 > ALAC, PESE una cola estintegrado por Miembros de LACRALO. 
 > 
 > En los une Que estn indicados en el correo electrónico de abajo, Se Puede
  > Programa similares de AFRALO FUE Aprobado por los Miembros de AFRALO el
  > Septiembre de 2015; El de APRALO Por Sus lderes el 3 de julio de 2015; EL
 > De NARALO por Glenn McKnight 4l 4 de agosto de 2015; El de EURALO por Dev
 > Anand Teelucksingh el 29de septiembre de 2015; y el de LACRALO tambin por
 > Dev Anand Teelucksingh el 15 de septiembre de 2015. Al menos por LACRALO,

 > Ha Tomado Una atribucin Que No le corresponde. 
 > 
 > En los citados electrónico Por El Presidente Del subcomit,
  > Cuentos Como el Intercambio de correos para la Propuesta de Carlton
  > To go una Suriname; ESTO FUE solitario Presentado por Dev Anand
  > Una reunin Que mantuvimos por el tema de Haity Repblica Dominica.Era 
 > Con tal urgencia Que No tuvimos Tiempo de presentarlo ante LACRALO y 
 > Excepcionalmente lo definimos con Humberto en ESA reunin para no perder
  > Viaje de CROPP. En la reunin previa al ltimo reunión de la ICANN en
  > Aires, se cita Que concordamos y were Publicados los Nombres de Quienes 
 > Viajaran una reunión DICHO. El Presidente del CROPP, Dev Anand
  > Nombres publicdichos, Pero omitien La Lista el suyo propio, dado Que 
 > Viajcon Una vacante de DICHO Programa. 
 > 
 > Por el resguardo de Nuestras Decisiones, Nuestra Autónoma, y
  > Evitar Futuros inconvenientes, solicito tengas a bien dar la directiva 
 > Correspondiente una ESE Subcomit. 
 > 
 > Saludos cordiales 
 > 
 > Alberto Soto 

[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/84c682a75f.html
--]]