[lac-discuss-en] Net Neutrality
cveraq at gmail.com
cveraq at gmail.com
Mon Mar 2 00:46:11 UTC 2015
[[--Translated text (es -> en)--]]
Subject: Re: Net Neutrality
From: cveraq at gmail.com
The estimated Fatima, point is that we can not speak of the standard is good depending on who applies. (United "friendly" or "disrespectful") and that these issues are integral. Ie human rights are universal and apply to all-any situation and context.
Assumed this LACRALO discussion on technical issues must focus on them, agreeing with Alejandro in this reference. But we are clear that technically is subordinate to the political.
My contribution was in this line.
Hug
Carlos Vera Quintana
0988141143
Follow mecveraq
> El 1/3/2015, a las 16:24, Fatima Cambronero <fatimacambronero at gmail.com> escribió:
>
> Carlos,
>
> El 1 de marzo de 2015, 15:04, Carlos Vera Quintana <cveraq at gmail.com> escribió:
>
> Sabias que EEUu sede de la comisión internamercada de Derehos Humanos y de la Corre Interamericana de DDHH es el único paÃs que no ha suscrito esta convención.
>
>
> ¿A cuál Convención te refieres?
>
>
>
> Conoces sobre la Corte Penal Internacional y sobre la inmunidad de los solados estadounidenses que no puedes ser juzgados por ningún acto?
>
>
> Hay un Derecho de la Guerra, que es una sección del Derecho Internacional Público, y especÃficamente del Derecho Internacional Humanitario. Hay reglas para la guerra, que es considerado por el derecho como un medio de solución de conflictos (cada uno luego tendrá sus consideraciones morales, éticas, humanitarias, etc. que no estoy discutiendo aquÃ).
> Como desconozco estas reglas, no voy a opinar al respecto. Y me voy a detener aquà en este tema porque excede del ámbito de LACRALO. Si estás de acuerdo podemos seguir conversando este tema en privado.
>
> Saludos cordiales,
> Fatima Cambronero
>
>
> En definitiva. La realidad es mas que una teorÃa impuesta e impostada
>
> Saludos
>
> Carlos Vera Quintana
> 0988141143
> SÃgueme @cveraq
>
>> El 1/3/2015, a las 13:22, Fatima Cambronero <fatimacambronero at gmail.com> escribió:
>>
>
>> Carlos,
>>
>>
>>
>> La frase original fue âEstados respetuosos de derechos humanosâ y Estados que no lo son.
>>
>>
>>
>> No voy compartir ejemplos de dichos Estados aunque sà criterios para reconocerlos. Y el cumplimiento y respeto de dichos criterios, no es algo âsubjetivoâ.
>>
>>
>>
>> Un Estado respetuoso de derechos humanos es aquel que ha reconocido (firmado, depositado y ratificado) los tratados internacionales de derechos humanos (Pacto Internacional de Derechos Civiles y PolÃticos, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y sus Protocolos Facultativos, la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer y su Protocolo Facultativo, la Convención sobre los Derechos del Niño y sus Protocolos Facultativos, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y su Protocolo Facultativo, la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, entre los principales. Asà como la Declaración Universal de Derechos Humanos, que técnicamente no es un tratado internacional aunque los Estado
s en la práctica la respetan de manera similar a un tratado).
>>
>>
>>
>> Además ese Estado los ha reconocido o internalizado en la legislación doméstica, reconociéndolos a través de su consagración en la Constitución Nacional o Constitución PolÃtica de dicho Estado, y ha elaborado todo un conjunto de leyes tendiente a respetar dichos derechos humanos (para volver operativas las declaraciones realizadas en sus Constituciones).
>>
>>
>>
>> A esto también se le suma que luego cuando sus tribunales nacionales resuelven un caso concreto donde hay un conflicto con un derecho humano en particular, aplica todo este conjunto de normativa referida a los derechos humanos.
>>
>>
>>
>> En sÃntesis, si ante la vulneración en un caso concreto de un derecho humano (privacidad, protección de datos personales, libertad de expresión, libertad de asociación, etc.), el conjunto legislativo y judicial de un paÃs está dirigido a sancionar la vulneración o afectación a ese derecho humano e intenta volver las cosas al estado anterior que se encontraba antes de dicha vulneración, para proteger ese derecho humano vulnerado, estás frente a un Estado respetuoso de los derechos humanos. De lo contrario, no.
>>
>>
>>
>> Seguramente algunos de ustedes encontrarán otros criterios y podrán agregarlos a esta lista.
>>
>>
>>
>> Definitivamente, reconocer quién es un Estado respetuoso de derechos humanos no es algo subjetivo.
>>
>>
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> Fatima Cambronero
>>
>>
>> El 1 de marzo de 2015, 10:06, Carlos Vera Quintana <cveraq at gmail.com> escribió:
>>> Hay ejemplos de Estados respetuosos y no respetuosos?
>>>
>>> Esto es muy subjetivo
>>>
>>> Carlos Vera Quintana
>>> 0988141143
>>> SÃgueme @cveraq
>>>
>>> > El 28/2/2015, a las 7:54, Aida Noblia <aidanoblia at gmail.com> escribió:
>>> >
>>> > Muy interesante tema, especialmente para la región. No se si este es o no
>>> > el ámbito. Me gustarÃa al menos estar al tanto de las reflexiones si
>>> > cambian de ámbito.
>>> >
>>> > Saludos
>>> >
>>> >
>>> > El 27 de febrero de 2015, 0:25, León Felipe Sánchez AmbÃa <
>>> > leonfelipe at sanchez.mx> escribió:
>>> >
>>> >> Hola Alberto,
>>> >>
>>> >> Sin duda a primera vista parece positivo. Yo quiero ser más cauteloso y
>>> >> esperar a que salga el texto completo de la resolución para poder
>>> >> analizarlo con detalle y ver que posibles implicaciones puede tener en
>>> >> diversos aspectos.
>>> >>
>>> >> Por ejemplo me preocupa que al clasificarse como un bien público, el
>>> >> Estado pueda reclamar y ejercer rectorÃa sobre el mismo. Si es un Estado
>>> >> democrático y con principios, tal vez no sea grave. Si es un régimen
>>> >> autoritario y que no respeta los derechos humanos, cambia la visión.
>>> >>
>>> >> Una de las preguntas que yo me formularÃa es ¿Con esta nueva clasificación
>>> >> que se hizo las comunicaciones serán más propensas a espionaje por parte de
>>> >> agencias como la NSA? No lo se. Justo ahà la cautela de no festejar antes
>>> >> de tiempo hasta no tener los detalles del caso.
>>> >>
>>> >> En el caso de México, por citar un escenario paralelo, el Estado en un
>>> >> momento dado podrÃa tomar control de la infraestructura de
>>> >> telecomunicaciones (por ser pública) y controlar, bajo la justificación de
>>> >> seguridad nacional, las comunicaciones sin que hubiera recurso que
>>> >> protegiera a los ciudadanos en contra de abusos. Nuevamente reflexiono. En
>>> >> un Estado respetuoso de los derechos humanos, el Estado bien puede
>>> >> controlar la infraestructura y el flujo de las comunicaciones sin que la
>>> >> ciudadanÃa tuviera (mucho) de que preocuparse. Pero en un Estado donde el
>>> >> respeto a los derechos humanos es laxo, por ponerlo de alguna manera, la
>>> >> preocupación deberÃa ser mayúscula.
>>> >>
>>> >> Creo que el tema dará para mucho análisis, reflexión y discusión en los
>>> >> meses por venir.
>>> >>
>>> >> Gracias por acercarnos la nota!
>>> >>
>>> >>
>>> >> Saludos,
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> León
>>> >>
>>> >>>> El 26/02/2015, a las 19:52, Alberto Soto <asoto at ibero-americano.org>
>>> >>> escribió:
>>> >>>
>>> >>> Es una medida que ojalá prospere y sea ejemplo para los gobiernos de
>>> >> nuestra
>>> >>> Región:
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> http://goo.gl/Rjmc7H
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> Saludos cordiales
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> Alberto Soto
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>>
>>> >>> ---
>>> >>> El software de antivirus Avast ha analizado este correo electrónico en
>>> >> busca de virus.
>>> >>> http://www.avast.com
>>> >>> _______________________________________________
>>> >>> lac-discuss-es mailing list
>>> >>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>> >>>
>>> >>> http://www.lacralo.org
>>> >>
>>> >> _______________________________________________
>>> >> lac-discuss-es mailing list
>>> >> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>> >>
>>> >> http://www.lacralo.org
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > --
>>> > Aida Noblia
>>> > _______________________________________________
>>> > lac-discuss-es mailing list
>>> > lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>> >
>>> > http://www.lacralo.org
>>> _______________________________________________
>>> lac-discuss-es mailing list
>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>
>>> http://www.lacralo.org
>>
>>
>>
>> --
>> Fatima Cambronero
>> Abogada-Argentina
>>
>> Phone: +54 9351 5282 668
>> Twitter: @facambronero
>> Skype: fatima.cambronero
>
>
>
> --
> Fatima Cambronero
> Abogada-Argentina
>
> Phone: +54 9351 5282 668
> Twitter: @facambronero
> Skype: fatima.cambronero
>
lac-discuss-en mailing list
lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
http://www.lacralo.org
[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/4356854994.html
--]]
More information about the lac-discuss-en
mailing list