[lac-discuss-en] Fwd: New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice

apisanty at gmail.com apisanty at gmail.com
Tue Aug 19 18:50:12 UTC 2014 

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: Fwd: New Public Comment: Proposed Bylaws Changes Regarding Consideration of GAC Advice 
 From: apisanty at gmail.com

 Vanda, 


 I agree with your opinion and suggest that that is the expression of consensus 
 LACRALO with representatives of ALAC and the contribution of LACRALO 
 to the position of At Large. 


 LACRALO expression should read: "LACRALO oppose rule 
 2/3 supermajority vote of the Board of Directors so that it does not follow 
 GAC recommendations because we believe that this rule creates a 
 excessive asymmetry within the multistakeholder process. "I ask Alberto 
 Soto Humberto Carrillo and develop the necessary process to return 
 official this expression if the community supports it.


 It is important to note that in the history of our own community 
 Some members have chosen to go to governments to block TLDs, 
 when they had already been approved throughout the process 
 multistakeholder. 


 Best Regards, 


 Alejandro Pisanty 




 8/19/2014 12:50 GMT-05: 00 Vanda Scartezini <vanda at uol.com.br> : 


> Estimados
> La Junta normalmente no puede ir en contra una decisión del GAC. Pero unas
> pocas veces lo hizo y cuando lo
> hace deberá hacerlo explicándose de publico y expresamente; pero
> internamente en la Junta, necesita solo de
> una mojaría simples para tomar esta decisión.
>  La nueva propuesta de â…” equivale a colocar el GAC al mismo nivel de
> control del GNSO.  Porque una política
> aprobada por súper mayoría en el GNSO requiere  2/3 de la Junta para
> posicionarse en contra tal decisión. Vean los estatutos
> Annex A, Section 9 ( Bylaws)   Pero la política del GNSO tiene consulta
> pública, es construída abierta a todos los interesados. Lo mismo no ocurre
> con las decisiones del GAC.
>
> Aunque cualquiera propuesta del GAC necesita internamente ser aprobada por
> 100% de los gobiernos participantes, más recientemente hemos visto que
> los gobiernos tienen adentrado en campos que realmente no les compete sin
> oír a la comunidad como un todo. Como  en muchos de los casos de ponerse
> en contra a un nuevo TLD porque uno o dos gobiernos lo demandaban y los
> demás cortésmente entran en acuerdo. No es difícil lograr los 100%.
>
>  Uno puede comprender que así haciendo (explicitando los 2/3) la Junta
> puede quedarse más libre para vetar propuestas controladoras, sin necesitar
> extensivas y por veces complejas explicaciones.
>
> Yo, personalmente,  veo como peligrosa esta alternativa. A mi es
> preferible quedarse como está, con la necesidad de explicaciones, pero
> internamente con una mayoría simples.
>
>
>  Abrazos
> Vanda Scartezini
> Polo Consultores Associados
> Av. Paulista 1159, cj 1004
> 01311-200- Sao Paulo, SP, Brazil
> Land Line: +55 11 3266.6253
> Mobile: + 55 11 98181.1464
>
>
>
>
>
>
>
> On 8/18/14, 22:45, "Fatima Cambronero" <fatimacambronero at gmail.com> wrote:
>
> >Estimadas/os,
> >
> >
> >
> >Este tema se acaba de abrir a comentarios en ALAC.
> >
> >
> >Por favor, si les va a interesar hacer comentarios desde LACRALO y
> >solicitar a quienes somos representantes de LACRALO en ALAC que votemos de
> >determinada manera, aprovechen para hacerlo cuando el período de
> >comentario
> >esté abierto y no se haya enviado a votación en ALAC. De lo contrario se
> >vuelve muy complicado  cumplir con el mandato de la región.
> >
> >
> >Este tema, muy resumidamente (pueden leer los documentos adjuntos) implica
> >una modificación de los Estatutos de ICANN en relación a lo sugerido por
> >el
> >ATRT1.
> >
> >
> >Actualmente para que la Junta de ICANN se aparte de una recomendación
> >realizada por el GAC se debe tomar dicha decisión con una mayoría simple
> >(50% + 1), además de explicarles por qué lo está haciendo.
> >
> >La propuesta de modificación implica que de aprobarse las mismas, ahora la
> >Junta tendría que tomar la decisión de apartarse de una recomendación del
> >GAC con una mayoría calificada (2/3 de los votos de sus miembros).
> >
> >
> >En mi lectura personal,  esta decisión implica darle más peso a las
> >recomendaciones que el GAC le realice a la Junta de ICANN, porque para
> >poder apartarse de dichas recomendaciones deberá concurrir el voto de un
> >mayor número de miembros de la Junta.
> >
> >
> >¿Qué opina LACRALO? ¿Se debe aprobar dicha modificación (2/3 de votos de
> >miembros de la Junta para apartarse de recomendaciones del GAC) o debe
> >permanecer como hasta la fecha (50 % +1 de los votos de sus miembros)?
> >¿Qué
> >implicaciones políticas podría tener esta decisión y qué afectaciones
> >podría ocasionar a los usuarios de Internet, específicamente en nuestra
> >región?
> >
> >
> >Muchas gracias.
> >
> >
> >
> >Saludos cordiales,
> >
> >Fatima Cambronero
> >
> >
> >---------- Forwarded message ----------
> >From: ICANN At-Large Staff <staff at atlarge.icann.org>
> >Date: 2014-08-18 21:48 GMT-03:00
> >Subject: [ALAC-Announce] New Public Comment: Proposed Bylaws Changes
> >Regarding Consideration of GAC Advice
> >To: "alac-announce at atlarge-lists.icann.org" <
> >alac-announce at atlarge-lists.icann.org>
> >
> >
> > Dear All,
> >
> > Please kindly note that the At-Large workspace for the following Public
> >Comment request has been created: Proposed Bylaws Changes Regarding
> >Consideration of GAC Advice <https://community.icann.org/x/KgHxAg>
> >
> >   Regards,
> >
> >Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Ariel Liang, Gisella Gruber, Nathalie
> >Peregrine and Terri Agnew
> >ICANN Policy Staff in support of ALAC
> >E-mail: staff at atlarge.icann.org
> >Facebook: www.facebook.com/icann.atlarge
> >Twitter: @ICANN_AtLarge <https://twitter.com/ICANN_AtLarge>
> >
> >
> >
> >_______________________________________________
> >ALAC-Announce mailing list
> >ALAC-Announce at atlarge-lists.icann.org
> >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
> >
> >At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> >
> >
> >
> >--
> >*Fatima Cambronero*
> >Abogada-Argentina
> >
> >Phone: +54 9351 5282 668
> >Twitter: @facambronero
> >Skype: fatima.cambronero
> >_______________________________________________
> >lac-discuss-es mailing list
> >lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> >https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >
> >http://www.lacralo.org
>
>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org








 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
     Dr. Alejandro Pisanty 
 School of Chemistry UNAM 
 3000 University Av,. 04510 Mexico DF Mexico 
 + 52-1-5541444475 FROM ABROAD 
 SMS +525541444475 +525541444475 FROM MEXICO 
 Blog: http://pisanty.blogspot.com 
 LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty 
 Join the group on LinkedIn UNAM, 
 http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 
 Twitter: http://twitter.com/apisanty 
 ---- &gt;&gt; Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org 
 . . . . . . . . . . . . . . . .
 _______________________________________________ 
 lac-discuss-en mailing list 
 lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org 
 https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es 


 http://www.lacralo.org 



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/6fe046a1bf.html
--]]

More information about the lac-discuss-en mailing list