[lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group

apisanty at gmail.com apisanty at gmail.com
Mon Dec 2 16:41:18 UTC 2013 

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group 
 From: apisanty at gmail.com

 Jos, 


 thanks for adopting this procedure. Ojalmuchos members LACRALO 
 manifest. 


 To my memory, which has made this Ftima Cambronero 
 occasion an important precedent. No registration no occasion 
 above that our elected representatives have done a study as 
 thorough and have undergone community consultation before forming his 
 vote. We must encourage this level of commitment to the community, the 
 most important stimulus is the study of the proposal and a response 
 informed and timely. 


 Turning to sta, copy that text I just leave in the wiki: 


 Comment by Alejandro Pisanty: 






   1.This case (presence of technics comptencia the Board) makes 
   LACRALO the vision test and ALAC on the following question: we 
   ms representacino matter the technical competence in the Board and other 
   Bodies of ICANN? What is the right balance? 
   Two. Without fully agree with the proposal of Fátima 
   Cambronero, I think it is realistic about what can be achieved in ALAC 
   at this time. 
   Three. The most important point in my opinion is that sessions 
   work and discussions in line is allowed to have a person with 
   technical competence, which is a significant disminucin and left to chance 
   NomCom the technology-policy-administration Balance Board (and 
   This entire organization, indirectly). 
   April. I propose include: "LACRALO believes that ICANN, in all 
   levels, you must have the constant presence of domain 
   technology this office.We called the Executive Council, the 
   replace the position of the TLG, ensure that it is structurally 
   replaced by constant access, and not just using a query 
   structured and distant, of the techniques necessary skills. " 




 Best to all / as greetings. 


 Alejandrdo Pisanty 




 2013/12/2 JosFrancisco Arce <josefranciscoarce at gmail.com>


> Estimados,
>
> A los fines de enviarlo como comentario a ALAC para que lo adopte y para
> tener tiempo de pasarlo en Ingles,  vamos a recibir comentarios hasta el 03
> de diciembre 18:00 UTC
>
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
>
> Saluda atte.-
>
> Arce, José.-
>
>
>
> El 2 de diciembre de 2013 07:37, José Francisco Arce <
> josefranciscoarce at gmail.com> escribió:
>
> > Estimada Fátima,
> >
> > He creado el espacio correspondiente en la wiki para que todos puedan
> > hacer comentarios. Los mismos serás recibidos hasta el día jueves 5,
> 23:59
> > UTC.
> >
> > https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
> >
> > Agradezco tu tarea !!!
> >
> > Saluda atte.-
> >
> > Arce, José.-
> >
> >
> >
> > El 1 de diciembre de 2013 21:51, Fatima Cambronero <
> > fatimacambronero at gmail.com> escribió:
> >
> > Estimados,
> >>
> >>
> >> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy copiando la
> >> propuesta de declaración sobre las modificaciones al Grupo de Enlace
> >> Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay consenso, pueda ser
> >> enviada para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >>
> >>
> >> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre. Por
> lo
> >> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que por
> favor
> >> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios de
> >> nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un consenso, lo
> >> podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y si es posible,
> >> adoptado como declaración a nombre de ALAC.
> >>
> >>
> >> Muchas gracias.
> >>
> >>
> >> Saludos cordiales,
> >>
> >> Fatima
> >>
> >>
> >> Comienzo del Borrador de Declaración:
> >>
> >>
> >> *“LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical
> Relations
> >> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de ICANN
> en
> >> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> >> Liaison Group).*
> >>
> >>
> >>
> >> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en
> >> relación
> >> al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta internamente,
> >> dentro de su propia estructura, con los cuerpos encargados de brindar
> >> asesoramiento técnico a la Junta, no sólo ante su requerimiento, sino de
> >> manera permanente ante los asuntos que puedan afectar los intereses de
> sus
> >> miembros. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC ante los
> >> temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus intereses.
> >> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los diferentes
> RIR
> >> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
> >>
> >>
> >>
> >> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del
> criterio
> >> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
> >> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG), lo
> que
> >> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
> >> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
> >> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen a
> >> equilibrar dicha situación. *
> >>
> >>
> >>  *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición del
> >> enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse hasta que
> no
> >> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al Grupo de
> >> Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar toda la
> >> comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes consultas
> >> públicas
> >> y reuniones provistas para tal fin”. *
> >>
> >>
> >> Fin del Borrador de Declaración.-
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
> >> fatimacambronero at gmail.com> escribió:
> >>
> >> > Estimados,
> >> >
> >> >
> >> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
> >> esperaban
> >> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo
> Navarro,
> >> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working
> Group
> >> > (BTR WG), grupo que fue encargado de “considerar las medidas para
> >> mejorar
> >> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de la
> >> comunidad
> >> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la
> >> disolución
> >> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG)” (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug11-en.pdf
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
> >> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
> >> abiertas a
> >> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
> >> >
> >> >
> >> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios propuestos a
> los
> >> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace Técnico
> >> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
> >> Nominaciones,
> >> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y que
> >> todavía
> >> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
> >> >
> >> >
> >> > También me parece importante entender que aún es parte del proceso, y
> >> que
> >> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
> >> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso mismo
> es
> >> que
> >> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y proponer
> >> cuál
> >> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En
> relación
> >> a
> >> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la que
> se
> >> ha
> >> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
> >> organizaciones
> >> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En Singapur
> >> se va
> >> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos
> >> interesados en
> >> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
> >> >
> >> >
> >> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
> >> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards
> >> Institute;
> >> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's Telecommunication
> >> > Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web Consortium); IAB
> >> (Internet
> >> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI, ITU-T y
> >> W3C
> >> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa de
> esta
> >> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través del
> >> IETF.
> >> >
> >> >
> >> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
> >> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
> >> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas
> >> organizaciones
> >> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no permiten lo
> >> > mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes de ICANN dentro de
> >> su
> >> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
> >> decisiones.
> >> >  2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
> >> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos
> consideran
> >> que
> >> > durante el primer año del mandato se permite conocer el funcionamiento
> >> de
> >> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo año o
> >> > mandato, se pueden hacer aportes más informados y fundamentados porque
> >> se
> >> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure solo un
> >> año
> >> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
> >> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya posea
> >> > capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la labor de
> ICANN
> >> –no
> >> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar a
> >> como lo
> >> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema de
> >> ICANN,
> >> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
> >> efectividad
> >> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este rol y
> no
> >> a
> >> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
> >> >
> >> >
> >> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el reporte
> >> > independiente que se encargó a JAS Communications LLC sobre la
> revisión
> >> > del TLG (
> >> >
> >>
> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03dec10-en.pdf
> >> > ).
> >> >
> >> >
> >> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
> >> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del TLG,
> es
> >> que
> >> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades, con
> los
> >> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
> >> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no ante
> >> > cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus propios
> >> > miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC (Adisory
> >> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC, para
> >> el
> >> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a la
> >> Junta
> >> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses de los
> >> > usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un grupo dentro
> de
> >> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante, aunque a
> >> > nuestra región no nos haya afectado particularmente). Incluso este
> >> > asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos que forman parte
> >> de la
> >> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y que
> >> > participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones) y del
> >> IETF,
> >> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en la
> >> Junta.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos argumentos,
> >> > considero importante apoyar esta recomendación de la Junta, de
> eliminar
> >> el
> >> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS en la
> >> > búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este es un
> proceso
> >> que
> >> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
> >> prestando
> >> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición como
> RALO
> >> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa eliminación
> no
> >> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor
> >> mecanismo
> >> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá participar
> >> toda
> >> > la comunidad de ICANN.
> >> >
> >> >
> >> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría abrir
> >> con
> >> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de la
> >> Junta
> >> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de
> >> hecho, ya
> >> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no deberían
> >> tener
> >> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los SO?
> A
> >> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
> >> >
> >> >
> >> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración
> propuesta
> >> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la Junta,
> para
> >> que
> >> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO ante
> >> > ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
> >> >
> >> >
> >> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de haberse
> >> > tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme permitido
> >> > compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
> >> >
> >> >
> >> > Saludos cordiales,
> >> >
> >> > Fatima Cambronero
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <
> apisanty at gmail.com
> >> >escribió:
> >> >
> >> > Fátima,
> >> >>
> >> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
> >> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO ante
> >> ALAC.
> >> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo constructivo en
> >> esta
> >> >> forma.
> >> >>
> >> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación
> >> relativa
> >> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
> >> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de enlace
> >> (vote o
> >> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el Board
> >> el
> >> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos de
> >> nosotros
> >> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un problema,
> >> puede
> >> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
> >> empezado
> >> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
> >> >>
> >> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace técnico
> te
> >> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o inviable,
> >> sino
> >> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no aprovechaba
> >> todo el
> >> >> potencial de la tecnología.
> >> >>
> >> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
> >> >>
> >> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board en
> >> >> general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que la
> >> votación
> >> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga
> explorando
> >> el
> >> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho a
> esto
> >> en
> >> >> los temas que le tocan.
> >> >>
> >> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está formado,
> >> >> entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son afines a los temas
> >> de
> >> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer contribuciones
> >> >> constructivas o no. Pero esto es algo que requiere creatividad para
> >> >> resolverlo y no, como dije antes, arrojar al niño con el agua de la
> >> bañera.
> >> >>
> >> >> Alejandro Pisanty
> >> >>
> >> >>
> >> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero at gmail.com>
> >> >>
> >> >>> Alejandro, todos,
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un pronunciamiento
> >> de
> >> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
> >> analizando
> >> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder
> >> presentar
> >> >>> un
> >> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego si
> >> logramos
> >> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que “Estas
> >> >>> modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG de las
> >> decisiones
> >> >>> del Board “ cuando esta persona de enlace es una persona non-voting?
> >> Esto
> >> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender mejor
> >> este
> >> >>> asunto:
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y
> comentarios
> >> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre Relaciones
> >> >>> Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final Report from the
> >> Board
> >> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos de
> >> ICANN en
> >> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o las
> >> >>> propuestas de declaración que quieran presentar.
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> Saludos cordiales,
> >> >>>
> >> >>> Fatima
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto at ibero-americano.org>
> >> >>>
> >> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería que
> en
> >> >>> lugar
> >> >>> > de
> >> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá una
> >> >>> "respuesta
> >> >>> > a
> >> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
> >> >>> solicitud de
> >> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto una
> >> acción
> >> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
> >> >>> >
> >> >>> > Por favor, lean y opinen.
> >> >>> >
> >> >>> > Saludos cordiales
> >> >>> >
> >> >>> > Alberto Soto
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > -----Mensaje original-----
> >> >>> > De: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] En nombre
> >> de
> >> >>> Dr.
> >> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
> >> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
> >> >>> > Para: lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS:
> ALAC
> >> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical
> >> >>> Liaison
> >> >>> > Group
> >> >>> >
> >> >>> > Colegas,
> >> >>> >
> >> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es de
> >> >>> importancia
> >> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
> >> >>> proponiendo a
> >> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical
> Liaison
> >> >>> Group o
> >> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG
> >> de
> >> >>> las
> >> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
> >> >>> >
> >> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se
> >> diluye y
> >> >>> > vuelve demasiado indirecto.
> >> >>> >
> >> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita una
> >> opinión
> >> >>> al
> >> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla con su
> >> voto
> >> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que describo
> >> de
> >> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
> >> >>> estudiando el
> >> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin
> removerlo
> >> >>> de su
> >> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como comentario
> en
> >> la
> >> >>> > página de ALAC y dice:
> >> >>> >
> >> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It makes
> >> the
> >> >>> > relationship of the Board with the technical community much more
> >> >>> tenuous
> >> >>> > and
> >> >>> > indirect.
> >> >>> >
> >> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at least)
> >> should
> >> >>> be
> >> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
> >> decisions
> >> >>> > without necessary technical views before actually soliciting them,
> >> >>> instead
> >> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more when
> >> >>> decisions
> >> >>> > are
> >> >>> > being shaped, since the early stages.
> >> >>> >
> >> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity in the
> >> >>> > composition of the Board while sacrificing the soundness of its
> >> >>> decisions.
> >> >>> >
> >> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog"
> acting
> >> >>> as a
> >> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong – but
> >> also
> >> >>> can
> >> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only the
> >> >>> knowledge
> >> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on the
> deep
> >> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
> >> >>> >
> >> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be supporting
> >> an
> >> >>> act
> >> >>> > of
> >> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
> >> >>> >
> >> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de ellos
> >> >>> > solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
> >> >>> >
> >> >>> > Alejandro Pisanty
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >>> >      Dr. Alejandro Pisanty
> >> >>> > Facultad de Química UNAM
> >> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >>> >
> >> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >>> > ..  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
> >> >>> >
> >> >>> > ________________________________________
> >> >>> > Desde: alac-announce-bounces at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > [alac-announce-bounces at atlarge-lists.icann.org] en nombre de
> ICANN
> >> >>> > At-Large
> >> >>> > Staff [staff at atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de
> >> noviembre de
> >> >>> > 2013
> >> >>> > 06:42
> >> >>> > Hasta: alac-announce at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the
> >> >>> Proposed
> >> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> >
> >> >>> > Dear All,
> >> >>> >
> >> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a call
> for
> >> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed
> Bylaws
> >> >>> > Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
> >> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
> >> >>> > >"
> >> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
> >> >>> >
> >> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed Bylaws
> >> Changes
> >> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
> >> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
> >> >>> >
> >> >>> > Please submit any comments on the workspace using the comments
> >> >>> function by
> >> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
> >> >>> >
> >> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
> >> >>> >
> >> >>> > Regards,
> >> >>> >
> >> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
> >> Nathalie
> >> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support of
> ALAC
> >> >>> > E-mail: staff at atlarge.icann.org<mailto:staff at atlarge.icann.org>
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > ALAC-Announce mailing list
> >> >>> > ALAC-Announce at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
> >> >>> >
> >> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>> >
> >> >>> > ---
> >> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de
> >> >>> avast!
> >> >>> > Antivirus está activa.
> >> >>> > http://www.avast.com
> >> >>> >
> >> >>> > _______________________________________________
> >> >>> > lac-discuss-es mailing list
> >> >>> > lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>> >
> >> >>> > http://www.lacralo.org
> >> >>> >
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> --
> >> >>> *Fatima Cambronero*
> >> >>>
> >> >>> Abogada-Argentina
> >> >>>
> >> >>> Phone: +54 9351 5282 668
> >> >>> Twitter: @facambronero
> >> >>> Skype: fatima.cambronero
> >> >>>
> >> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >>>
> >> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *
> >> http://www.internetsociety.org/
> >> >>>
> >> >>> _______________________________________________
> >> >>> lac-discuss-es mailing list
> >> >>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> >> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >>>
> >> >>> http://www.lacralo.org
> >> >>>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >> >>      Dr. Alejandro Pisanty
> >> >> Facultad de Química UNAM
> >> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
> >> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
> >> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> >> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> >> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> >> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> >> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> >> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> >> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> >> >> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
> >> >>
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > *Fatima Cambronero*
> >> > Abogada-Argentina
> >> >
> >> > Phone: +54 9351 5282 668
> >> > Twitter: @facambronero
> >> > Skype: fatima.cambronero
> >> >
> >> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >> >
> >> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> > http://www.diplointernetgovernance.org/
> >> >
> >> > *Join to the Internet Society (ISOC): *
> http://www.internetsociety.org/
> >> >
> >> >
> >>
> >>
> >> --
> >> *Fatima Cambronero*
> >> Abogada-Argentina
> >>
> >> Phone: +54 9351 5282 668
> >> Twitter: @facambronero
> >> Skype: fatima.cambronero
> >>
> >> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> >> http://www.diplointernetgovernance.org/
> >>
> >> *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
> >> _______________________________________________
> >> lac-discuss-es mailing list
> >> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> >> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> >>
> >> http://www.lacralo.org
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Arce, José F.
> > http://lnkd.in/bPdTThz
> >
>
>
>
> --
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>






 --------------------------- 
     Dr. Alejandro Pisanty 
 UNAM Faculty of Chemistry 
 3000 University Avenue, 04510 Mexico DF Mexico 
 +52-1-5541444475 FROM ABROAD 
 SMS +525541444475 +525541444475 FROM MEXICO 
 Blog: http://pisanty.blogspot.com 
 LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty 
 Join the LinkedIn group UNAM, 
 http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614 
 Twitter: http://twitter.com/apisanty 
 ---- &gt;&gt; Join ISOC Mexico, http://www.isoc.org 
 . . . . . . . . . . . . . . . .
 _______________________________________________ 



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/8a56aca2c1.html
--]]

More information about the lac-discuss-en mailing list