[lac-discuss-en] FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group

Mon Dec 2 14:10:17 UTC 2013

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: FW: CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group 
 From: josefranciscoarce at gmail.com

 Dear, 

 In order to send as comments to ALAC for adoption and 
 have time to spend in English, we will get to 03 comments 
 December 18:00 UTC 

 https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282 

 Saluda atte. - 

 Arce, Jos. - 

 On December 2, 2013 7:37, JosFrancisco Arce &lt; 
 josefranciscoarce at gmail.com&gt; wrote: 

> Estimada Fátima,
>
> He creado el espacio correspondiente en la wiki para que todos puedan
> hacer comentarios. Los mismos serás recibidos hasta el día jueves 5, 23:59
> UTC.
>
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=43985282
>
> Agradezco tu tarea !!!
>
> Saluda atte.-
>
> Arce, José.-
>
>
>
> El 1 de diciembre de 2013 21:51, Fatima Cambronero <
> fatimacambronero at gmail.com> escribió:
>
> Estimados,
>>
>>
>> Como les adelantaba en el correo anterior, debajo les estoy copiando la
>> propuesta de declaración sobre las modificaciones al Grupo de Enlace
>> Técnico para que sea discutida en LACRALO y si hay consenso, pueda ser
>> enviada para ser adoptada como declaración de ALAC.
>>
>>
>> El plazo hasta el que se reciben comentarios es el 6 de diciembre. Por lo
>> tanto, les solicito al Presidente y la Secretaría de LACRALO que por favor
>> puedan disponer el plazo durante el cual se recibirán comentarios de
>> nuestros miembros para que, luego de que lleguemos a un consenso, lo
>> podamos elevar a ALAC para que sea discutido allí, y si es posible,
>> adoptado como declaración a nombre de ALAC.
>>
>>
>> Muchas gracias.
>>
>>
>> Saludos cordiales,
>>
>> Fatima
>>
>>
>> Comienzo del Borrador de Declaración:
>>
>>
>> *“LACRALO agradece los esfuerzos del trabajo del Board Technical Relations
>> Working Group en relación con la modificación de los Estatutos de ICANN en
>> las secciones correspondientes al Grupo de Enlace Técnico (Technical
>> Liaison Group).*
>>
>>
>>
>> *LACRALO apoya los cambios propuestos en los Estatutos de ICANN en
>> relación
>> al tema mencionado ya que consideramos que ICANN cuenta internamente,
>> dentro de su propia estructura, con los cuerpos encargados de brindar
>> asesoramiento técnico a la Junta, no sólo ante su requerimiento, sino de
>> manera permanente ante los asuntos que puedan afectar los intereses de sus
>> miembros. *
>>
>>
>>
>> *Entre ellos podemos mencionar al RSSAC, al SSAC e incluso ALAC ante los
>> temas técnicos que sean de su conocimiento y que afecten sus intereses.
>> También se pueden incluir al ASO, en el cual participan los diferentes RIR
>> e incluso el IETF, quien tiene un asiento permanente en la Junta. *
>>
>>
>>
>> *Asimismo LACRALO ve como un argumento importante la ausencia del criterio
>> de reciprocidad entre las Juntas de ICANN y de algunas de las
>> organizaciones que forman parte del Grupo de Enlace Técnico (TLG), lo que
>> ubica a ICANN en una situación de desventaja con respecto a dichas
>> organizaciones. Esta situación debería ser modificada, por lo que
>> consideramos que los cambios propuestos en los Estatutos de dirigen a
>> equilibrar dicha situación. *
>>
>>
>>  *Sin embargo, LACRALO considera que la eliminación de la posición del
>> enlace técnico como miembro de la Junta no debería realizarse hasta que no
>> se haya encontrado el mejor mecanismo destinado a reemplazar al Grupo de
>> Enlace Técnico (TLG), proceso en el cual deberá participar toda la
>> comunidad de ICANN en su conjunto a través de diferentes consultas
>> públicas
>> y reuniones provistas para tal fin”. *
>>
>>
>> Fin del Borrador de Declaración.-
>>
>>
>>
>>
>> El 1 de diciembre de 2013 21:44, Fatima Cambronero <
>> fatimacambronero at gmail.com> escribió:
>>
>> > Estimados,
>> >
>> >
>> > En relación con este tema propuesto por Alejandro, y mientras se
>> esperaban
>> > más comentarios de LACRALO, he consultado este tema con Gonzalo Navarro,
>> > quien fue Chair del Charter for Board Technical Relations Working Group
>> > (BTR WG), grupo que fue encargado de “considerar las medidas para
>> mejorar
>> > la coordinación y la cooperación entre ICANN y otros miembros de la
>> comunidad
>> > técnica de Internet con la intención de, entre otras cosas, la
>> disolución
>> > del Grupo de Enlace Técnico (TLG)” (
>> >
>> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/proposed-btr-charter-05aug11-en.pdf
>> > ).
>> >
>> >
>> > Las explicaciones brindadas por Gonzalo sobre las recomendaciones
>> > realizadas por la Junta de ICANN y que se encuentran actualmente
>> abiertas a
>> > comentario, se pueden resumir en los siguientes puntos:
>> >
>> >
>> > -Personalmente me fue muy útil entender que los cambios propuestos a los
>> > Estatutos de ICANN para eliminar el enlace del Grupo de Enlace Técnico
>> > (TLG) en la Junta (como miembro no votante) y en el Comité de
>> Nominaciones,
>> > como miembro votante, son todavía justamente eso, propuestas, y que
>> todavía
>> > no se ha adoptado ninguna decisión al respecto.
>> >
>> >
>> > También me parece importante entender que aún es parte del proceso, y
>> que
>> > todavía no se ha resuelto, encontrar el mejor mecanismo que pueda
>> > reemplazar a la persona de enlace técnico en la Junta. Por eso mismo es
>> que
>> > está abierta a toda la comunidad la posibilidad de opinar y proponer
>> cuál
>> > sería ese mejor mecanismo/figura que reemplace a la actual. En relación
>> a
>> > esta consulta, en Buenos Aires se ha realizado una reunión en la que se
>> ha
>> > invitado a diferentes personas provenientes de organismos y
>> organizaciones
>> > técnicas que forman parte de ICANN a debatir este asunto. En Singapur
>> se va
>> > a realizar una nueva reunión y sería importante que aquellos
>> interesados en
>> > participar puedan hacerlo (a esto lo podemos tratar en otro hilo).
>> >
>> >
>> > -El Grupo de Enlace Técnico está formado por representantes de 4
>> > organizaciones: 1) ETSI (European Telecommunications Standards
>> Institute;
>> > 2) ITU-T (International Telecommunications Union's Telecommunication
>> > Standardization Sector); 3) W3C (World Wide Web Consortium); IAB
>> (Internet
>> > Architecture Board). Cada año, va rotando un miembro de ETSI, ITU-T y
>> W3C
>> > que envían a una persona de enlace a la Junta. IAB no participa de esta
>> > rotación porque tiene un asiento permanente en la Junta a través del
>> IETF.
>> >
>> >
>> > De esto se derivan, desde mi punto de vista, dos importantes
>> > consideraciones: 1) Falta de reciprocidad entre ICANN y estas
>> > organizaciones: esto significa que ICANN permite que estas
>> organizaciones
>> > tengan miembros en su Junta, pero estas organizaciones no permiten lo
>> > mismo. ETSI, por ejemplo, no tiene a representantes de ICANN dentro de
>> su
>> > Junta que pueda participar en el asesoramiento o en la toma de
>> decisiones.
>> >  2) El criterio de rotación de base anual: para todos quienes
>> > participamos en ICANN conocemos que muchos de sus organismos consideran
>> que
>> > durante el primer año del mandato se permite conocer el funcionamiento
>> de
>> > dicho organismo (constituency) y que recién durante el segundo año o
>> > mandato, se pueden hacer aportes más informados y fundamentados porque
>> se
>> > ha entendido cómo hacerlo. Que el rol del enlace técnico dure solo un
>> año
>> > impediría de alguna manera que se puedan realizar estos aportes
>> > constructivos y se pondría más el acento en la persona (que ya posea
>> > capacidades, conocimientos, que posean afinidades con la labor de ICANN
>> –no
>> > todas estas organizaciones entienden a Internet de manera similar a
>> como lo
>> > hace ICANN-, habilidades para poder insertarse en el ecosistema de
>> ICANN,
>> > entre otras) que en el rol del enlace técnico. Es decir, que la
>> efectividad
>> > del TLG estaría más supeditada a la persona que desempeñe este rol y no
>> a
>> > la figura en sí misma (esto es mi opinión personal).
>> >
>> >
>> > Este punto sobre la reciprocidad también está mencionado en el reporte
>> > independiente que se encargó a JAS Communications LLC sobre la revisión
>> > del TLG (
>> >
>> http://www.icann.org/en/groups/reviews/tlg/tlg-review-final-report-03dec10-en.pdf
>> > ).
>> >
>> >
>> > -Relacionado con el punto anterior, y desde mi punto de vista, un
>> > argumento muy importante para considerar las modificaciones del TLG, es
>> que
>> > ICANN ya cuenta internamente, dentro de sus propias comunidades, con los
>> > organismos/organizaciones/comunidades encargadas de brindarle el
>> > asesoramiento técnico, no sólo cuando la Junta se los pida, si no ante
>> > cualquier situación que pueda afectar los intereses de sus propios
>> > miembros. A esto lo podemos observar en los diferentes AC (Adisory
>> > Committee) como el SSAC, sobre Seguridad y Estabilidad; el RSSAC, para
>> el
>> > Sistema de los Servidores Raíz; incluso ALAC que puede asesorar a la
>> Junta
>> > sobre determinados asuntos técnicos que afecten a los intereses de los
>> > usuarios de Internet (recordarán por ejemplo que hubo un grupo dentro de
>> > At-Large dedicado a los IDN que tuvo un rol muy importante, aunque a
>> > nuestra región no nos haya afectado particularmente). Incluso este
>> > asesoramiento técnico también surge de otros cuerpos que forman parte
>> de la
>> > estructura de ICANN como el NRO (que nuclea a todos los RIR) y que
>> > participan en el ASO (Organización de Soporte de Direcciones) y del
>> IETF,
>> > que como lo comentaba más arriba tiene un asiento permanente en la
>> Junta.
>> >
>> >
>> > Personalmente luego de haber analizado y entendido estos argumentos,
>> > considero importante apoyar esta recomendación de la Junta, de eliminar
>> el
>> > asiento de enlace técnico en la Junta, AUNQUE participando TODOS en la
>> > búsqueda del mejor mecanismo que pueda reemplazarlo. Este es un proceso
>> que
>> > todavía se encuentra abierto y en el que considero debemos seguir
>> prestando
>> > atención e involucrarnos para asegurarnos que nuestra posición como RALO
>> > también sea tenida en cuenta. Asimismo considero que esa eliminación no
>> > deberá llevarse a cabo hasta que no se haya encontrado el mejor
>> mecanismo
>> > encargado de reemplazar al TLG, proceso en el cual deberá participar
>> toda
>> > la comunidad de ICANN.
>> >
>> >
>> > Además, y como otro asunto que desde mi punto de vista se podría abrir
>> con
>> > esta decisión, es que si ese enlace técnico va a ser eliminado de la
>> Junta
>> > como un asiento, porque las consultas técnicas se van a hacer (de
>> hecho, ya
>> > se hacen) internamente a las diferentes constituencies, ¿no deberían
>> tener
>> > cada uno de estos AC dos asientos en la Junta como los tienen los SO? A
>> > esto lo dejo como otro tema para poder discutir en otro hilo.
>> >
>> >
>> > En un correo aparte voy a enviar el borrador de la declaración propuesta
>> > sobre la modificación de la figura del enlace técnico en la Junta, para
>> que
>> > si estamos de acuerdo, pueda enviarse como declaración de LACRALO ante
>> > ALAC, para ser adoptada como declaración de ALAC.
>> >
>> >
>> > Personalmente agradezco a Gonzalo Navarro por la amabilidad de haberse
>> > tomado el tiempo para explicarme este tema y por haberme permitido
>> > compartir con todo LACRALO sus explicaciones.
>> >
>> >
>> > Saludos cordiales,
>> >
>> > Fatima Cambronero
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > El 24 de noviembre de 2013 20:49, Alejandro Pisanty <apisanty at gmail.com
>> >escribió:
>> >
>> > Fátima,
>> >>
>> >> mi reconocimiento por tomar esta iniciativa en el que es casi
>> >> literalmente tu primer día hábil como representante de LACRALO ante
>> ALAC.
>> >> Buena señal; ojalá como comunidad sepamos hacer algo constructivo en
>> esta
>> >> forma.
>> >>
>> >> Sobre tu pregunta en cuanto a la importancia de la modificación
>> relativa
>> >> al Grupo de Enlace Técnico (TLG), creo que Alberto Soto la captó
>> >> perfectamente. El cambio propuesto implica que la persona de enlace
>> (vote o
>> >> no) ya no estará en las discusiones desde el principio. Será el Board
>> el
>> >> que decida si necesita o no asesoría técnica. Y creo que muchos de
>> nosotros
>> >> sabemos que para la hora que te das cuenta de que tienes un problema,
>> puede
>> >> ser demasiado tarde, o digamos un costo de oportunidad, no haber
>> empezado
>> >> el trabajo junto con el conocimiento técnico necesario.
>> >>
>> >> Repito que esto no sólo se refiere a casos en que el enlace técnico te
>> >> pudo haber dicho que estabas proponiendo algo incorrecto o inviable,
>> sino
>> >> al revés, que tu propuesta era demasiado timorata y no aprovechaba
>> todo el
>> >> potencial de la tecnología.
>> >>
>> >> Es esto lo que propongo que evitemos.
>> >>
>> >> En cuanto a que la persona de enlace vote o no vote: en el Board en
>> >> general se aspira a un consenso informado y amplio, en el que la
>> votación
>> >> desde luego es importante pero si está muy dividida se siga explorando
>> el
>> >> espacio de los acuerdos posibles. El enlace técnico ayuda mucho a esto
>> en
>> >> los temas que le tocan.
>> >>
>> >> Atención. el asunto no está exento de problemas. El TLG está formado,
>> >> entre otros, por la UIT y ETSI, que no siempre son afines a los temas
>> de
>> >> Internet, y dependiendo de la persona pueden hacer contribuciones
>> >> constructivas o no. Pero esto es algo que requiere creatividad para
>> >> resolverlo y no, como dije antes, arrojar al niño con el agua de la
>> bañera.
>> >>
>> >> Alejandro Pisanty
>> >>
>> >>
>> >> 2013/11/24 Fatima Cambronero <fatimacambronero at gmail.com>
>> >>
>> >>> Alejandro, todos,
>> >>>
>> >>>
>> >>> Gracias por llamarnos la atención sobre este tema.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Adherimos a la idea de contar con una discusión y un pronunciamiento
>> de
>> >>> LACRALO sobre este asunto. Estamos trabajando con Dev y León,
>> analizando
>> >>> los documentos y haciendo las consultas necesarias para poder
>> presentar
>> >>> un
>> >>> borrador de declaración ante LACRALO sobre este asunto. Luego si
>> logramos
>> >>> consenso en LACRALO, lo presentaríamos como declaración ante ALAC.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Alejandro, ¿podrías ayudarnos a entender por qué tú dices que “Estas
>> >>> modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG de las
>> decisiones
>> >>> del Board “ cuando esta persona de enlace es una persona non-voting?
>> Esto
>> >>> podría ayudarnos a elaborar una mejor posición sobre el tema.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Estos son los documentos que se deberían revisar para entender mejor
>> este
>> >>> asunto:
>> >>>
>> >>>
>> >>> -La Wiki de At-Large donde se encuentran los borradores y comentarios
>> >>> presentados sobre este tema: http://bit.ly/1bgvfid
>> >>>
>> >>>
>> >>> -El reporte final del Grupo de Trabajo de la Junta sobre Relaciones
>> >>> Técnicas (traducción propia, nombre en inglés Final Report from the
>> Board
>> >>> Technical Relations Working Group): http://bit.ly/1bgvtpu
>> >>>
>> >>>
>> >>> -El borrador de las modificaciones propuestas a los Estatutos de
>> ICANN en
>> >>> las secciones correspondientes: http://bit.ly/1bgvwkY
>> >>>
>> >>>
>> >>> Agradecemos todos los comentarios que nos puedan hacer llegar o las
>> >>> propuestas de declaración que quieran presentar.
>> >>>
>> >>>
>> >>> Saludos cordiales,
>> >>>
>> >>> Fatima
>> >>>
>> >>>
>> >>> 2013/11/24 Alberto Soto <asoto at ibero-americano.org>
>> >>>
>> >>> > Si bien mi inglés es malo, coincido con Alejandro. Parecería que en
>> >>> lugar
>> >>> > de
>> >>> > una acción directa del Grupo de enlace técnico (TLG), habrá una
>> >>> "respuesta
>> >>> > a
>> >>> > una solicitud de información...". Es decir, que si no hay una
>> >>> solicitud de
>> >>> > información, no habrá información. Y no parecería correcto una
>> acción
>> >>> > preventiva a una acción correctiva on demand.
>> >>> >
>> >>> > Por favor, lean y opinen.
>> >>> >
>> >>> > Saludos cordiales
>> >>> >
>> >>> > Alberto Soto
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > -----Mensaje original-----
>> >>> > De: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org
>> >>> > [mailto:lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] En nombre
>> de
>> >>> Dr.
>> >>> > Alejandro Pisanty Baruch
>> >>> > Enviado el: domingo, 24 de noviembre de 2013 03:25 p.m.
>> >>> > Para: lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> >>> > Asunto: [lac-discuss-es] RV: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC
>> >>> > Statement on the Proposed Bylaws Changes Regarding the Technical
>> >>> Liaison
>> >>> > Group
>> >>> >
>> >>> > Colegas,
>> >>> >
>> >>> > el asunto de la consulta a la que se refiere este mensaje es de
>> >>> importancia
>> >>> > relativamente alta. Trata de las modificaciones que se están
>> >>> proponiendo a
>> >>> > las reglas aplicables al Grupo de Enlace Técnico (Technical Liaison
>> >>> Group o
>> >>> > TLG). Estas modificaciones remueven a la persona de enlace del TLG
>> de
>> >>> las
>> >>> > decisiones del Board y otros espacios.
>> >>> >
>> >>> > Como consecuencia, el contacto del Board con la tecnología se
>> diluye y
>> >>> > vuelve demasiado indirecto.
>> >>> >
>> >>> > Les pregunto si están Uds. de acuerdo en que LACRALO emita una
>> opinión
>> >>> al
>> >>> > ALAC, e instruya a nuestros/as representantes a defenderla con su
>> voto
>> >>> > contra las modificaciones propuestas, en los términos que describo
>> de
>> >>> > inmediato. La alternativa que debemos proponer es que se siga
>> >>> estudiando el
>> >>> > tema con una solución alterna que haga efectivo al TLG sin removerlo
>> >>> de su
>> >>> > función actual. El texto que propongo ya lo subí como comentario en
>> la
>> >>> > página de ALAC y dice:
>> >>> >
>> >>> > "I do not think this reform is going in a good direction. It makes
>> the
>> >>> > relationship of the Board with the technical community much more
>> >>> tenuous
>> >>> > and
>> >>> > indirect.
>> >>> >
>> >>> > ALAC as an Interrnet users representation (or voice, at least)
>> should
>> >>> be
>> >>> > concerned that the Board may advance more in its debates and
>> decisions
>> >>> > without necessary technical views before actually soliciting them,
>> >>> instead
>> >>> > of having the Technical Liaison Group's voice as one more when
>> >>> decisions
>> >>> > are
>> >>> > being shaped, since the early stages.
>> >>> >
>> >>> > We run the risk of privileging representation and diversity in the
>> >>> > composition of the Board while sacrificing the soundness of its
>> >>> decisions.
>> >>> >
>> >>> > The technical liaison acts not only as described - "watchdog" acting
>> >>> as a
>> >>> > backstop against decisions which could be technically wrong – but
>> also
>> >>> can
>> >>> > push for more creative solutions to problems. It is not only the
>> >>> knowledge
>> >>> > of the technology's constraints but the creativity based on the deep
>> >>> > awareness of its potential that we could all be losing.
>> >>> >
>> >>> > By removing the liaison instead of fixing it, we may be supporting
>> an
>> >>> act
>> >>> > of
>> >>> > throwing away the baby with the bathwater. Let's not."
>> >>> >
>> >>> > Quedo atento a sus comentarios y en su momento en función de ellos
>> >>> > solicitaré acción de la Presidencia y la Secretaría.
>> >>> >
>> >>> > Alejandro Pisanty
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> >>> >      Dr. Alejandro Pisanty
>> >>> > Facultad de Química UNAM
>> >>> > Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>> >>> >
>> >>> > +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>> >>> > Blog: http://pisanty.blogspot.com
>> >>> > LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>> >>> > Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>> >>> > http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>> >>> > Twitter: http://twitter.com/apisanty
>> >>> > ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>> >>> > ..  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>> >>> >
>> >>> > ________________________________________
>> >>> > Desde: alac-announce-bounces at atlarge-lists.icann.org
>> >>> > [alac-announce-bounces at atlarge-lists.icann.org] en nombre de ICANN
>> >>> > At-Large
>> >>> > Staff [staff at atlarge.icann.org] Enviado el: sábado, 23 de
>> noviembre de
>> >>> > 2013
>> >>> > 06:42
>> >>> > Hasta: alac-announce at atlarge-lists.icann.org
>> >>> > Asunto: [ALAC-Announce] CALL FOR COMMENTS: ALAC Statement on the
>> >>> Proposed
>> >>> > Bylaws Changes Regarding the Technical Liaison Group
>> >>> >
>> >>> > Dear All,
>> >>> >
>> >>> > Olivier Crépin-Leblond, Chair of the ALAC, has asked that a call for
>> >>> > comments be made on the draft "ALAC Statement on the Proposed Bylaws
>> >>> > Changes
>> >>> > Regarding the Technical Liaison Group<
>> >>> https://community.icann.org/x/_xmfAg
>> >>> > >"
>> >>> > in preparation for the start of the ALAC ratification process.
>> >>> >
>> >>> > The current draft can be found on the At-Large Proposed Bylaws
>> Changes
>> >>> > Regarding the Technical Liaison Group
>> >>> > Workspace<https://community.icann.org/x/_xmfAg>.
>> >>> >
>> >>> > Please submit any comments on the workspace using the comments
>> >>> function by
>> >>> > 06-Dec-2013 23:59 UTC.
>> >>> >
>> >>> > A vote is to commence after comments have been collected.
>> >>> >
>> >>> > Regards,
>> >>> >
>> >>> > Heidi Ullrich, Silvia Vivanco, Matt Ashtiani, Gisella Gruber,
>> Nathalie
>> >>> > Peregrine and Julia Charvolen ICANN Policy Staff in support of ALAC
>> >>> > E-mail: staff at atlarge.icann.org<mailto:staff at atlarge.icann.org>
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > ALAC-Announce mailing list
>> >>> > ALAC-Announce at atlarge-lists.icann.org
>> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac-announce
>> >>> >
>> >>> > At-Large Official Site: http://www.atlarge.icann.org
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > lac-discuss-es mailing list
>> >>> > lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>> >
>> >>> > http://www.lacralo.org
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > ---
>> >>> > Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de
>> >>> avast!
>> >>> > Antivirus está activa.
>> >>> > http://www.avast.com
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > lac-discuss-es mailing list
>> >>> > lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> >>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>> >
>> >>> > http://www.lacralo.org
>> >>> >
>> >>>
>> >>>
>> >>>
>> >>> --
>> >>> *Fatima Cambronero*
>> >>>
>> >>> Abogada-Argentina
>> >>>
>> >>> Phone: +54 9351 5282 668
>> >>> Twitter: @facambronero
>> >>> Skype: fatima.cambronero
>> >>>
>> >>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
>> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>>
>> >>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
>> >>> http://www.diplointernetgovernance.org/
>> >>>
>> >>> *Join to the Internet Society (ISOC): *
>> http://www.internetsociety.org/
>> >>>
>> >>> _______________________________________________
>> >>> lac-discuss-es mailing list
>> >>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> >>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >>>
>> >>> http://www.lacralo.org
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>> >>      Dr. Alejandro Pisanty
>> >> Facultad de Química UNAM
>> >> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>> >> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>> >> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
>> >> Blog: http://pisanty.blogspot.com
>> >> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
>> >> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
>> >> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
>> >> Twitter: http://twitter.com/apisanty
>> >> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>> >> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>> >>
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > *Fatima Cambronero*
>> > Abogada-Argentina
>> >
>> > Phone: +54 9351 5282 668
>> > Twitter: @facambronero
>> > Skype: fatima.cambronero
>> >
>> > *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
>> > https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>> >
>> > *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
>> > http://www.diplointernetgovernance.org/
>> >
>> > *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
>> >
>> >
>>
>>
>> --
>> *Fatima Cambronero*
>> Abogada-Argentina
>>
>> Phone: +54 9351 5282 668
>> Twitter: @facambronero
>> Skype: fatima.cambronero
>>
>> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
>> http://www.diplointernetgovernance.org/
>>
>> *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
>> _______________________________________________
>> lac-discuss-es mailing list
>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>
>> http://www.lacralo.org
>>
>
>
>
> --
> Arce, José F.
> http://lnkd.in/bPdTThz
>

 Arce, JosF. 
 http://lnkd.in/bPdTThz 
 _______________________________________________ 

[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/e7d01a5155.html
--]]