[lac-discuss-en] =? Iso-8859-1? Q? Declaration = F3n_de_LACRALO_sobre_Nu? == Iso-8859-1? Q? Evo_Modelo_para_la_Pr = F3xima_Generaci = F3n_de_Servic? == Iso-8859-1? Q? Ios_de_Directorio_de_gTLD? =

fatimacambronero at gmail.com fatimacambronero at gmail.com
Fri Sep 6 23:12:33 UTC 2013


[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: =? Iso-8859-1? Q? Declaration = F3n_de_LACRALO_sobre_Nu? == Iso-8859-1? Q? Evo_Modelo_para_la_Pr = F3xima_Generaci = F3n_de_Servic? == Iso-8859-1? Q? Ios_de_Directorio_de_gTLD? = 
 From: fatimacambronero at gmail.com

 Dear, 


 Thank you very much to everyone who spoke out this thread and those 
 collaborated with their comments and opinions to make this statement 
 to name LACRALO. 


 We have sent these comments to members of the EWG and also is the 
 have forwarded to Carlton, a member of the EWG, so that l can do 
 reach the rest of its members, this declaracina LACRALO name. 


 Thank you very much for President of LACRALO, Natalia Enciso, Alejandro 
 Pisanty, Johnny Laureano, Aida Nobila, Carlos Vera, Alberto Soto, Juan 
 Manuel Rojas for the collaboration in this process (apologies if I have omitted 
 no intentions to someone).


 I request the LACRALO secrete take note of this declaracina 
 LACRALO name on these substantive issues on which we 
 have spoken, so that it can then be reported in the spaces and 
 relevant meetings. 


 Thank you very much to all. 


 Best regards, 


 Fatima Cambronero 




 On September 6, 2013 2:07, Dr. Alejandro Pisanty Baruch < 
 apisan at unam.mx> wrote: 


> Fátima,
>
> mil gracias y felicitaciones por esta compilación y redacción.
>
> Estoy totalmente de acuerdo con el documento y con promoverlo, con el
> procedimiento que describes, como una posición de LACRALO.
>
> Será importante que los tres representantes de LACRALO en ALAC eleven su
> voz en nuestro nombre para requerir respuestas del EWG a lo planteado. Dada
> la importancia del tema, y la participación de Carlton - todavía miembro de
> ALAC - en el EWG, éste debería ser considerado para la temática de los
> talleres en la siguiente reunión de ICANN en nuestra región.
>
> De nuevo gracias y mi reconocimiento.
>
> Alejandro Pisanty
>
>
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>      Dr. Alejandro Pisanty
> Facultad de Química UNAM
> Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>
>
>
> +52-1-5541444475 FROM ABROAD
>
> +525541444475 DESDE MÉXICO SMS +525541444475
> Blog: http://pisanty.blogspot.com
> LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>
> ________________________________________
> Desde: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org [
> lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] en nombre de Fatima
> Cambronero [fatimacambronero at gmail.com]
> Enviado el: jueves, 05 de septiembre de 2013 17:24
> Hasta: LACRALO Español
> Asunto: [lac-discuss-es] Declaración de LACRALO sobre Nuevo Modelo para la
> Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLD
>
> Estimados,
>
> Como recordarán hemos recopilado el material existente sobre el Nuevo
> Modelo para la Próxima Generación de Servicios de Directorio de gTLD
> (conocido como “nuevo whois”) en esta Wiki de LACRALO:
> https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=41899285
>
> Hemos estado recibiendo comentarios en la lista y en dicha Wiki, y he
> recopilado dichos comentarios para armar una declaración a nombre de
> LACRALO que estoy copiando debajo y que también pueden encontrar en este
> enlace: https://community.icann.org/pages/viewpage.action?pageId=41899285
>
> (al final de la página como comentario).
>
> También en estos momentos se está votando un statement elaborado por ALAC
> que pueden encontrar aquí:
>
> https://community.icann.org/display/alacpolicydev/At-Large+Explore+the+Draft+Next+Generation+gTLD+Directory+Services+Model+Workspace
>
> Hemos consultado con la Presidencia de LACRALO y se ha decidido que si no
> hay objeciones a este borrador hasta mañana viernes 06 de septiembre a las
> 20 UTC, lo estaremos enviando como comentario a nombre de LACRALO.
>
> Sabemos que queda poco tiempo, sin embargo este borrador no es largo como
> para poder revisarlo y expresar sus posiciones. Sus comentarios son
> bienvenidos.
>
> Muchas gracias.
>
> Saludos cordiales,
>
> Fatima Cambronero
>
>
>
> *Borrador Declaración de LACRALO sobre Nuevo Modelo para la Próxima
> Generación de Servicios de Directorio de gTLD*
>
> * *
>
> LACRALO reconoce la importancia de que el Grupo de Trabajo de Expertos en
> Servicios de Directorio de gTLD haya sometido a comentarios de toda la
> comunidad el borrador del Nuevo Modelo para la Próxima Generación de
> Servicios de Directorio de gTLD.
>
>
>
> Consideramos que determinar las ventajas y desventajas de un nuevo modelo
> es muy importante debido al impacto positivo o negativo que pueda tener en
> los usuarios finales de Internet de nuestra región de América Latina y
> Caribe.
>
>
>
> Asimismo entendemos que el nuevo modelo contiene algunos elementos
> novedosos que ameritan una profunda comprensión y reflexión por parte de
> los diferentes stakeholders involucrados en el desarrollo e implementación
> del mismo. En este contexto debe tenerse en cuenta su posible impacto no
> sólo en los TLD genéricos sino en los ccTLD y en todos los niveles del uso
> del DNS.
>
>
>
> Dentro de las novedades contenidas en este nuevo modelo queremos llamar la
> atención sobre una nueva capa de indirección que se estaría creando, en la
> que un servicio u organización nuevo tomaría los datos de registro de
> nombres de dominio, los agregaría, y sería el encargado de proveer acceso
> en lugar de que éste ocurra directamente en el registro, como sucede en la
> actualidad. Es de nuestra preocupación los incentivos perversos que esta
> capa de indirección podrían generar por parte de los registros y
> registradores en la interfase de acceso a la información de registro
> (descuido en dicha función, ciertos tipos de abusos e incluso servicios
> nuevos que puedan proveer).
>
>
> Asimismo esta capa de servicios agregadores y de consulta tendría que estar
> operada por una nueva organización a la que se le otorgaría gran confianza
> y crearía un enorme activo informático que podría atraer numerosos y
> novedosos tipos de ataques. En este punto, compartimos la preocupación
> acerca de una de las desventajas del nuevo modelo señalada por el EWG,
> respecto de la creación de una fuente de "grandes datos" con datos valiosos
> que pueden ser  usados indebidamente sin una auditoria y un mantenimiento
> apropiados.
>
>
>
> También consideramos que debe ser analizado si dentro del nuevo modelo
> propuesto existe o no una tendencia a forzar la autenticación de datos al
> identificar al registrante, reduciendo las opciones de anonimato que para
> algunos usuarios u organizaciones es necesario para garantizar el
> desarrollo y ejercicio de ciertas operaciones comerciales, comunicaciones
> políticas o activismo digital dentro de ciertos contextos. Asimismo
> consideramos necesario revisar si efectivamente se elevarían las barreras
> para que el usuario común tenga acceso a los datos de registro de los
> nombres de dominio. Ya que si esto sucede, y las empresas privadas pueden
> pagar por servicios de valor agregado y diversas autoridades (fuerzas del
> orden, autoridades de protección de derechos de autor y propiedad
> industrial) pueden acceder a dichos datos, se generarían situaciones de
> acceso privilegiado a información más completa a beneficio de estas últimas
> y en detrimento del acceso que se le brindaría al usuario final.
>
> En este contexto consideramos importante determinar con precisión las
> situaciones en las cuales las autoridades tendrían acceso legítimo a los
> datos brindados por el nuevo sistema para evitar situaciones de ilegalidad
> en la toma de conocimiento y almacenamiento de datos burlando las
> respectivas legislaciones y las correspondientes órdenes judiciales.
>
>
> En este marco nos parece pertinente recordar al EWG la revisión de lo
> contenido en el documento SSAC 58 que se ocupa de la validación de los
> datos de registro e incluye los casos de uso, los cuales consideramos
> conveniente estudiarlos y revisarlos en el contexto del nuevo modelo de
> registro propuesto.
>
>
> Para finalizar consideramos pertinente analizar las afectaciones que el
> nuevo modelo podría ocasionar sobre los derechos de los usuarios de
> Internet que ya han sido adquiridos y reconocidos tanto por instrumentos
> internacionales como por legislaciones nacionales, tales como su
> privacidad, la protección de datos personales, el principio de legalidad,
> la presunción de inocencia, el debido proceso, entre otros, que aunque
> escapen de la misión de ICANN tienen directa incidencia en los usuarios
> finales de Internet.
>
>
>
>
>
> --
> *Fatima Cambronero*
> Abogada-Argentina
>
> Phone: +54 9351 5282 668
> Twitter: @facambronero
> Skype: fatima.cambronero
>
> *Join the LACRALO/ICANN discussions:*
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> *Join the Diplo Internet Governance Community discussions:*
> http://www.diplointernetgovernance.org/
>
> *Join to the Internet Society (ISOC): *http://www.internetsociety.org/
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>
>
>




 * Fatima Cambronero * 
 Attorney-Argentina 


 Phone: +54 9351 5282 668 
 Twitter: @ facambronero 
 Skype: fatima.cambronero 


 * Join the LACRALO / ICANN discussions: * 
 https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es 


 * Join the Diplo Internet Governance Community discussions: * 
 http://www.diplointernetgovernance.org/ 


 * Join to the Internet Society (ISOC): * http://www.internetsociety.org/ 
 _______________________________________________ 



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/7e0f3f5c71.html
--]]




More information about the lac-discuss-en mailing list