[lac-discuss-en] =? Windows-1252? Q? Confusion = F3n_-_Cl F3n_de_la_Regi =? == Windows-1252? Q? Arificaci = F3n? =

Mon Aug 20 14:23:39 UTC 2012

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: =? Windows-1252? Q? Confusion = F3n_-_Cl F3n_de_la_Regi =? == Windows-1252? Q? Arificaci = F3n? = 
 From: hcarrascob at gmail.com

 Dear Alberto, 

 I've been very respectful of my mail. 

 I do not understand because I ascribe such intentions are not in my email. 

 The last, an answer I hope our president. 

 Lastly, I am still with you and Alberto respectful either. 

 Regards 
 On 20/08/2012 14:59, Alberto Soto escribitbNL&gt; > Humberto, normalmente cuando a uno no le gusta algo no debe responder
> rápidamente, y es aconsejable dejar pasar una noche. Habiendo pasado ese
> tiempo, quiero responder a tu mensaje, a continuación de tu texto:
>
>
> "Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted
> se demoró *4 días en aclarar la confusión*"   Esto es un signo de prudencia,
> prudencia que debe tener todo aquel que se ocupe o se postule a cualquier
> cargo, sea Presidente de LACRALO o ALAC Member 
>
> "Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta,
> ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro
> por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la
> teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una
> decisión? "  El cinismo no es una característica que tiene que tener un
> postulante a algún cargo, como el de nuestra discusión por ejemplo.
>
> "Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para
> que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría
> estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano. " - Nuestro
> Presidente siempre ha comunicado todo a la lista, no es bueno sembrar dudas
> sobre ello. Todos somos humanos y cometemos errores, de ellos aprendemos, o
> deberíamos aprender.
>
> "Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la
> claridad para todos nuestros miembros. " - Esta forma de indicar lo
> necesario,  está sembrando dudas nuevamente, y no se citan fundamentos. Esta
> forma que no debe existir en un postulante al cargo motivo de nuestra
> discusión.
>
>
> "Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no
> significan que acepte su confusión ni menos su propuesta." - La redacción
> tampoco corresponde a un postulante, el otro puede tener la razón y no estar
> confundido, como lo ha demostrado hasta este momento.
>
> Saludos
>
> Alberto Soto
>
> -----Mensaje original-----
> De: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org
> [mailto:lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] En nombre de
> Humberto Carrasco
> Enviado el: domingo, 19 de agosto de 2012 01:05 p.m.
> Para: lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> Asunto: Re: [lac-discuss-es] Confusión de la Región - Clarificación
>
> Estimado José:
>
> Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio usted se
> demoró *4 días en aclarar la confusión*.
>
> Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su propuesta,
> ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta decisión? Le aclaro
> por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes deberían estar en la
> teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es el quorum para tomar una
> decisión?
>
> Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para que
> todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me gustaría
> estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
>
> Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y la
> claridad para todos nuestros miembros.
>
>
> Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no
> significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
>
> Muchas gracias de antemano,
>
>
> Humberto
>
> El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
>> Estimado Carlos,
>>
>>
>> Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir 
>> cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere 
>> decir lo siguiente:
>>
>>
>> Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, 
>> pero tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en 
>> discrepancias que la región no necesita, considero que el pedido la
> votación es opción válida.
>>
>> Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al 
>> señor Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la 
>> teleconferencia en una asamblea.
>>
>>
>> Saludos
>>
>>
>> José Arce.-
>>
>>
>>
>> El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana
> <cveraq at gmail.com>escribió:
>>> Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion 
>>> de la Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la 
>>> candidatura y no sobre la consideracion de Presidencia?
>>>
>>> Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas 
>>> lunes encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una 
>>> propuesta de tu parte por favor?
>>>
>>> Carlos Vera
>>>
>>>
>>> Enviado desde mi iPhone
>>>
>>> El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce < 
>>> josefranciscoarce at gmail.com> escribió:
>>>
>>>> Estimados,
>>>>
>>>>
>>>> Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa,
>>> respecto
>>>> al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la 
>>>> situación planteada.
>>>>
>>>>
>>>> 1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes 
>>>> llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo 
>>>> nunca tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi 
>>>> email, donde ustedes pueden ver que solo menciono la palabra 
>>>> “CONSIDERO”. Todo lo que
>>> se
>>>> deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
>>>>
>>>> *...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO 
>>>> cumple con los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado 
>>>> como candidato válido dentro del proceso eleccionario que se 
>>>> encuentra abierto para
>>> cubrir
>>>> el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
>>>>
>>>>
>>>> 2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una
>>> decisión
>>>> que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca  se 
>>>> expreso en contra de que la región se exprese y que tome la 
>>>> decisión. : Lo que no
>>> voy
>>>> a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas 
>>>> incorrectas
>>> y
>>>> contra decisiones que no existieron.
>>>>
>>>>
>>>> 3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la 
>>>> presidencia  están dentro de un marco, dentro de una asamblea 
>>>> valida. No existe alusión alguna a la permisión de tomar una 
>>>> decisión de ese tipo, pero tampoco existe una negación expresa de la
> misma.
>>>>
>>>> Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, 
>>>> y tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que 
>>>> ustedes quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión 
>>>> ni se opuso a
>>> la
>>>> votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de 
>>>> ICANN, y hable con todos los que debía hablar, cuestión también 
>>>> exprese en mi
>>> email.
>>>> Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda
>>> consulten a
>>>> cerca del alcance.
>>>>
>>>>
>>>> Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
>>>>
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>> José Arce
>>>> _______________________________________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>>
>>>> http://www.lacralo.org
>>
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>
> http://www.lacralo.org
>

[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/acbf7f247b.html
--]]