[lac-discuss-en] =? Utf-8? Q? Confusion = C3 = C3 = B3n_de_la_Regi = B3n_-_Cla? == Utf-8? Q? Rificaci = C3 = B3n? =

[cveraq at gmail.com]

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re: =? Utf-8? Q? Confusion = C3 = C3 = B3n_de_la_Regi = B3n_-_Cla? == Utf-8? Q? Rificaci = C3 = B3n? = 
 From: cveraq at gmail.com

 Perhaps here it is clear the issue of a charter that neither allow nor prohibit. Our organization is private with public order and public law should prevail General ie if something is not expressly permitted is prohibited. Unlike private law generally where if something is not forbidden is allowed. 


 Carlos Vera 


 Sent from my iPhone 


 On 08.19.2012, at 11:05, Humberto Carrasco <hcarrascob at gmail.com> wrote: 


> Estimado José:
> 
> Estoy soprendido con este correo, principalmente porque a mi juicio
> usted se demoró *4 días en aclarar la confusión*.
> 
> Estimado Jose, quisiere hacerle algunas preguntas respecto de su
> propuesta, ¿Cuanto sería el Quorum que se requiere para tomar esta
> decisión? Le aclaro por si tiene alguna duda ¿cuantos asistentes
> deberían estar en la teleconferencia? (Quorum para sesionar) ¿Cuántos es
> el quorum para tomar una decisión?
> 
> Agradecería me pudiera responder, al igual que al resto de la lista para
> que todos tengas claras las condiciones. Yo tengo una idea, pero me
> gustaría estar seguro de que no me equivoco, pues soy un ser humano.
> 
> Lo digo por el tema de que siempre hay que fomentar la transparencia y
> la claridad para todos nuestros miembros.
> 
> 
> Lo último, para que no hayan confusiones, las preguntas que le hago no
> significan que acepte su confusión ni menos su propuesta.
> 
> Muchas gracias de antemano,
> 
> 
> Humberto
> 
> El 19-08-2012 14:54, José Francisco Arce escribió:
>> Estimado Carlos,
>> 
>> 
>> Gracias por tu gentil email. Mi anterior mail fue después de seguir
>> cuidadosamente cada uno de los mails enviados a la lista, esto quiere decir
>> lo siguiente:
>> 
>> 
>> Reitero, los estatutos de LACRALO no me facultan a tomar esa dedición, pero
>> tampoco me lo prohíbe; al ser confuso y para no entrar en discrepancias que
>> la región no necesita, considero que el pedido la votación es opción válida.
>> 
>> 
>> Mi propuesta es, que la votación para saber si la región considera al señor
>> Carrasco candidato valido, sea hecha el día lunes durante la
>> teleconferencia en una asamblea.
>> 
>> 
>> Saludos
>> 
>> 
>> José Arce.-
>> 
>> 
>> 
>> El 19 de agosto de 2012 10:14, Carlos Vera Quintana <cveraq at gmail.com>escribió:
>> 
>>> Jose de acuerdo con esta aclaracion cual es la propuesta y posicion de la
>>> Presidencia? No debe haber votacion? Debe haberla pero sobre la candidatura
>>> y no sobre la consideracion de Presidencia?
>>> 
>>> Puedes aclarar para saber a que te refieres cuando dices que esperas lunes
>>> encontrar una solucion? y si es posible mejor hacer una propuesta de tu
>>> parte por favor?
>>> 
>>> Carlos Vera
>>> 
>>> 
>>> Enviado desde mi iPhone
>>> 
>>> El 19/08/2012, a las 7:57, José Francisco Arce <
>>> josefranciscoarce at gmail.com> escribió:
>>> 
>>>> Estimados,
>>>> 
>>>> 
>>>> Solo para clarificar la situación que hasta ahora parece confusa,
>>> respecto
>>>> al tema de la candidatura de ALAC, voy a exponer brevemente la situación
>>>> planteada.
>>>> 
>>>> 
>>>> 1) La mayoría de ustedes se ha expresado en contra de lo que ustedes
>>>> llamaron “La decisión del presidente”. He aquí el primer error. Yo nunca
>>>> tome decisión alguna y copio textual el último párrafo de mi email, donde
>>>> ustedes pueden ver que solo menciono la palabra “CONSIDERO”. Todo lo que
>>> se
>>>> deriva de allí es incorrecto. LA PRESIDENCIA NO TOMO NINGUNA DECISIÓN.
>>>> 
>>>> *...Esta Presidencia considera que el Sr. Humberto Carrasco NO cumple con
>>>> los requisitos de residencia exigidos para ser aceptado como candidato
>>>> válido dentro del proceso eleccionario que se encuentra abierto para
>>> cubrir
>>>> el cargo de representante de LACRALO ante ALAC*...
>>>> 
>>>> 
>>>> 2) Es un error ir a una votación para estar de acuerdo o no de una
>>> decisión
>>>> que no existe y que nunca existió. Esta presidencia nunca  se expreso en
>>>> contra de que la región se exprese y que tome la decisión. : Lo que no
>>> voy
>>>> a permitir y me opondré, es a votaciones basadas en premisas incorrectas
>>> y
>>>> contra decisiones que no existieron.
>>>> 
>>>> 
>>>> 3) No tener reglas claras trae inconvenientes. Las facultades de la
>>>> presidencia  están dentro de un marco, dentro de una asamblea valida. No
>>>> existe alusión alguna a la permisión de tomar una decisión de ese tipo,
>>>> pero tampoco existe una negación expresa de la misma.
>>>> 
>>>> 
>>>> Con estos puntos que abarque aquí solo quise clarificar la cuestión, y
>>>> tendré oportunidad el día lunes de contestar las preguntas que ustedes
>>>> quieran. Repito que la presidencia nunca tomo una decisión ni se opuso a
>>> la
>>>> votación. Asi mismo consulte previamente con el staff legal de ICANN, y
>>>> hable con todos los que debía hablar, cuestión también exprese en mi
>>> email.
>>>> Les pido a todos que lean nuevamente el email y en caso de duda
>>> consulten a
>>>> cerca del alcance.
>>>> 
>>>> 
>>>> Con esta aclaración, esperemos que el lunes se aclare y solucione todo.
>>>> 
>>>> 
>>>> Saludos
>>>> 
>>>> José Arce
>>>> _______________________________________________
>>>> lac-discuss-es mailing list
>>>> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
>>>> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
>>>> 
>>>> http://www.lacralo.org
>> 
>> 
> 
> _______________________________________________
> lac-discuss-es mailing list
> lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-es
> 
> http://www.lacralo.org





[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/00a3cdea07.html
--]]