[lac-discuss-en] . Change Request CAT WHOIS

[fatimacambronero at gmail.com]

[[--Translated text (es -> en)--]]

 Subject: Re:. Change Request CAT WHOIS 
 From: fatimacambronero at gmail.com

 Carlton Alexander, all 




 Dot The Cat performs asked to modify the Registry Agreement 
 ICANN (requests to vary from 5 Apndice referred to 
 Whois specifications) is based on an informed decision to bring its 
 operation, rules relating to Privacy and Data PROTECTION 
 of the European Union. 


 Dot Cat he consulted both the Authority espaol Data PROTECTION 
 as that of the European Union in this regard. 




 The proposed Modification to estpresentando Dot Cat with respect to 
 Whois data is to differentiate between the publication if it is 
 natural persons on the one hand, and persons or ideal existence jurdicas 
 (Companies, corporations), on the other. 




 With respect to natural persons domain name holders are 
 proposes to have two options: 




 1.That all data are public, and registration of ESTNA disposicin 
 to searchers. 


 2. Certain data, minimally, estn published. 




 Regarding jurdicas people can not choose between data Cules 
 publish and which ones not. They have the obligation of all data 
 records are public. 




 In the case that natural persons decide that you only certain data 
 minimally be public, it deberinformar the registrar at the time of 
 registracin make the domain name, and when a user wants 
 see more data on this registrant, you will have a web form 
 available, to obtain these data that are not public, justifying 
 What Are the reasons why they are interested to know. 




 With respect to persons jurdicas, largely passes 
 Latino origin, PROTECTION give your personal data so 
 similar to the protection which will provide the natural persons or natural. 




 He understands that people jurdicas also entitled to this 
 PROTECTION and spread that information errnea, incomplete, 
 inaccurate, outdated, 
 libelous, also affects the good name of this person jurdica, 
 affecting, for example, access to credit, his career, his 
 positioning within the market, and so on. 




 It is also important to remember that many laws of 
 Latin tradition, firms or corporations that are under 
 jurdica certain way (such as commercial companies, 
 annimas partnerships, limited liability companies) have the 
 Debt securities at the time of constitucin, to make PUBLIC the whole process, 
 because in this game ARE interspblico constitucin. 




 So with a consultation in which records are required to register 
 (PUBLIC Registry of Commerce, Directorate of Registration publicly, INSPECTION of 
 People Jurdicas, INSPECTION of Justice, etc..) All information on 
 these people can get easily jurdicas, in many cases is 
 web. 




 So if the data of those people are already PUBLIC jurdicas because 
 aslos other regulations require them referred, does not seem to have 
 little sense to provide a protection of the rules relating travs 
 a refuge with data or privacy. 




 It is also important that we clarify that in the Latin tradition passes, 
 as in the case of Spain, there is one hand, regulations regarding the 
 Privacy (enshrined in substantive or substantive legislacin as 
 National constitutions, codes Civil, etc..), And on the other hand, 
 PROTECTION regulations regarding Personal Data (enshrined in law 
 national or provincial or local), where goods jurdicos 
 protected, are different in both cases: the first is privacy 
 (Jurdicas people have no privacy in the strict sense) and 
 the second case, personal data (which are holders of both 
 the natural persons as jurdicas). 




 The option which aims to provide this Modification Dot Cat estcentrada 
 on natural persons. In order to decide each, their data Cules 
 want to publish and which ones not.On the other hand, the right 
 any user to know that data (it was published) is to 
 safe, because it also gives them the option of requesting, so 
 justified by trmites to the registrar. Next option is to 
 the holder of the domain name to decide whether this user communicates 
 interested or not. 




 I hope this small sum we will be useful to discuss 
 may have implications both for end users of the Internet, 
 and for our Regin, Ascom a history that can sit with 
 such changes within ICANN. 




 Best regards, 




 Fatima 




 PS @ Carlton Felzer birthday! :) 










 On January 23, 2012 13:02, Alejandro Pisanty Baruch 
<apisan at unam.mx> escribitbNL&gt; 

> Estimado Carlton, colegas,
>
> mil graciaspor esta aportación que permite iniciar algunas discusiones
> decisivas para LACRALO. Haré algunos comentarios con el ánimo de incitar la
> participación de los verdaderos expertos:
>
> 1. sería muy valioso complementar los puntos expresados por Carlton con
> puntos de vista basados en la tradición de derecho positivo y las leyes y
> prácticas de protección de datos vigentes o en proceso en los países
> "latinos" de nuestra comunidad (es decir, no sólo en el "common law").
>
> 2. el anonimato y la privacidad de las corporaciones fueron objeto de
> discusiones interesantes en la 33a. reunión de autoridades de protección de
> datos que tuvo lugar en México a fines de 2011 y en dos conferencias
> asociadas, la de The Public Voice y la de la OCDE (esta última en busca de
> armonización de marcos normativos). Me parece que a muchos de nosotros nos
> resulta natural que las corporaciones no puedan reclamar los mismos
> derechos de privacidad y anonimato que los individuos. Sin embargo tengo
> una pregunta: ¿qué pasa con las ONGs u OSCs que pueden estar en peligro por
> sus posiciones políticas, y que por lo mismo pueden estar poniendo en
> peligro a los individuos que las integran?
>
> 3. me da mucho gusto que la discusión incluya tanto el punto de vista del
> individuo u organización social en peligro (lo cual nos lleva a buscar el
> máximo de anonimato y privacidad) como el del mismo como víctima de una
> mala conducta, que nos lleva a buscar el máximo de identificación de los
> responsables de la misma. Ahí está señalado el difícil balance que hay que
> alcanzar.
>
> 4. Sería muy útil que alguien con expertise jurídico nos pudiera ilustrar
> sobre los detalles de la solicitud de .cat para volver muy concreta la
> posición resultante de las discusiones. Si bien .cat es un registro pequeño
> y tiene poca - pero no nula - presencia en América Latina y el Caribe, es
> un registro de avanzada, y por otra parte, como todos, cada acción de este
> tipo crea un  precedente relevante.
>
> Cordiales saludos.
>
> Alejandro Pisanty
>
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .
>     Dr. Alejandro Pisanty
> UNAM, Av. Universidad 3000, 04510 Mexico DF Mexico
>
> Tels. +52-(1)-55-5105-6044, +52-(1)-55-5418-3732
>
> *Mi blog/My blog: http://pisanty.blogspot.com
> *LinkedIn profile: http://www.linkedin.com/in/pisanty
> *Unete al grupo UNAM en LinkedIn,
> http://www.linkedin.com/e/gis/22285/4A106C0C8614
> *Twitter: http://twitter.com/apisanty
> ---->> Unete a ISOC Mexico, http://www.isoc.org
>  Participa en ICANN, http://www.icann.org
> .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
>  .
>
> ________________________________________
> Desde: lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org [
> lac-discuss-es-bounces at atlarge-lists.icann.org] en nombre de
> carlton.samuels at gmail.com [carlton.samuels at gmail.com]
> Enviado el: lunes, 23 de enero de 2012 09:11
> Hasta: lac-discuss-es at atlarge-lists.icann.org
> CC: lac-discuss-en at atlarge-lists.icann.org
> Asunto: [lac-discuss-es] . CAT Solicitud de cambio de base de datos WHOIS
>
> [[--Translated text (en -> es)--]]
>
>  Asunto:. CAT Solicitud de cambio de base de datos WHOIS
>  A partir de: carlton.samuels at gmail.com
>
>  Estimados colegas:
>  Por favor vea el anuncio aquí:
>
>
>  http://www.icann.org/en/announcements/announcement-20jan12-en.htm
>
>
>  A propósito, estoy desarrollando el proyecto para la respuesta de ALAC a
> la RT WHOIS
>  Informe. Mi proyecto tiene por objeto el diseño de un marco de referencia
> para el principio de At-Large
>  respecto a las demandas de la privacidad y nuestra posición en los
> registros de proxy que nos
>  deben adoptar. En general, creo que hay una convergencia entre el
>  principio que defienden y la caja existentes.
>
>
>  En el mundo virtual definido por el DNS, se acepta que cada uno de
> nosotros es
>  conectado a todos nosotros. Y si bien hay una larga tradición que
>  partes de un contrato puede optar por la jurisdicción a la que se
>  presentar las reclamaciones y las sentencias vinculantes, que no creo que
> es útil en tales
>  un &quot;uno-a-muchos relación a una reclamación de soberanía de un
> determinado
>  nacional o, conjunto de leyes.
>
>
>  El At-Large está bien consciente de las reclamaciones a la privacidad de
> uno u otro
>  propósito y debe buscar todos los hoteles de dichas reclamaciones,
> siempre y cuando
>  estos no se degradan con la capacidad de cualquier usuario a buscar
> efectivamente la reparación de
>  queja. En mi opinión, la Internet como &quot;patrimonio común&quot; es,
> de derecho público, las buenas
>  la política. Y como tal, el anonimato de los panfletos es un permanente
>  objetivo. Aparte de esto, tenemos que la reparación comienza con saber
> quién es
>  responsable y, ¿dónde se encuentran, todos los protocolos relevantes
> observados.
>
>
>  En este contexto, nos debería importar menos si los derechos de
> privacidad o de las reclamaciones se
>  conectado a una persona física o una corporación. Como odiosa a los
> sentidos de
>  algunos como puede ser, es en gran medida establecido que las empresas
> están personificados
>  en la ley, la jurisprudencia de EE.UU. de más de 100 años parece haber
> mucho
>  influido en la legislación de muchos países en este sentido.
>
>
>  No es sensible a la lucha que luchar de nuevo.
>
>
>  En mi opinión, la definición de la materia / tema INRE la relación
> proxy es un
>  aceptación de una variante de la reglas de la agencia. Y aquí estoy
> confiando en la expresión
>  de la ley común. Además, ya que los requisitos están consagrados en el
> WHOIS
>  la RAA, el Derecho de daños.Cada relación de proxy que proponer una
> privacidad
>  registro debe aceptar que a) el proveedor de proxy actúa sobre expresado
>  la autoridad real del solicitante b) el proveedor de proxy acepta estricta
>  responsabilidad para el titular, en cuyo nombre actúa.
>
>
>  El Proyecto de Declaración debería estar disponible mazorca Viernes, 27
> de enero
>
>
>  - Carlton Samuels
>
>
>  ==============================
>  Carlton A Samuels
>  Móvil: 876-818-1799
>  * Estrategia, Planificación, Gobierno, Evaluación y plazos de entrega *
>  =============================
>  _______________________________________________
>
>
>



[[--Original text (es)
http://mm.icann.org/transbot_archive/b0e6f82384.html
--]]