[lac-discuss-en] RES: Recuperación de nombres de dominio después del vencimiento !!!

[sylvia@prontocl]

Estimados José, Fatima y José Luis:
Muy interesante vuestro trabajo!!
Sin duda que es con este tipo de lenguaje que los usuarios van a entender de
que se trata el mundo de Icann. Será de vital importancia el documento que
están pensando hacer y de seguro que todas las ALS de latinoamérica lo
podrán aprovechar para hacer conocer estos temas a sus compatriotas.
Felicitaciones!
Sylvia Herlein Leite
Internauta Brasil 

-----Mensagem original-----
De: lac-discuss-en-bounces at atlarge-lists.icann.org
[mailto:lac-discuss-en-bounces at atlarge-lists.icann.org] Em nome de jose arce
Enviada em: quinta-feira, 10 de setembro de 2009 01:46
Para: lac-discuss-en at atlarge-lists.icann.org
Assunto: [lac-discuss-en] Recuperación de nombres de dominio después del
vencimiento !!!

*Re**mito el mail anterior que llego traducido por error!!! Este mail
deberia ser la respuesta al que mando José Barzallo-*

Muchas gracias José Barzallo por este aporte que nos sirve a todos los
miembros de la lista para entender un poco más sobre el tema y
entusiasmarnos por  los mismos.

Ahora, por cuestiones de falta de tiempo, venimos a aportar unos pocos
comentarios sumándonos a lo expresado por José, que pensamos que nos pueden
servir a todos, especialmente a los usuarios de Internet  y a quienes tienen
que  velar por sus intereses.

Van los comentarios interlineados.


2009/9/9 José Luis Barzallo <joseluis at barzallo.com>

> Estimados compañeros ALS y ALAC
>
> Revisé los documentos relacionados con la recuperación de  nombres  de 
> dominio en un plazo adicional o especial. Le remito este resumen para 
> facilitar su participación.
>
> Las  preguntas esenciales giran alrededor de
>
> - si es factible hacer estos cambios?
> - Si son necesarios?
> - Cuales deben ser los cambios a implementarse?
> - Como deben implementarse los cambios?
>
>
> Para los usuarios la recuperación  de  los nombres de dominio resulta 
> conveniente en tanto en cuanto vaya en su beneficio y la participación 
> del GNSO en el análisis en válida y necesaria.
>



Hay que recordar que hay un pedido de ALAC para que el GNSO se pronuncie.
Los representantes de los usuarios son los que deben estar pendientes de que
esto se cumpla.

>
> Es decir, las  recomendaciones deberían ir hacia lograr una total 
> transparencia en la notificación a los registrantes respecto de la 
> fecha de terminación del periodo de registro para evitar posibles 
> fraudes o manipulación del aviso.
>



En esto es en donde no hay una política de consenso y por lo tanto no
vinculante para todos los Registradores. Cada uno se maneja por los acuerdos
que haya firmado con ICANN y no hay una solución uniforme que aplique para
todos iguales. Algunos notifican a través de la página web (se insiste en
que sea en un lugar visible; otros a través de un mail (la duda surge
respecto de aquellos que hayan transferido el nombre de dominio con
anterioridad y por lo tanto el mail que está registrado es el del anterior
titular, y por lo tanto el actual, no se estaría notificando, o al menos no
con fehaciencia y certidumbre). No hay una forma “transparente” , fehaciente
y segura que se esté utilizando de notificación. En este punto se debería
lograr un consenso y por lo tanto vinculante,  para todos los Registradores.

>
> Es fundamental que la carga de la prueba siempre la tenga el 
> Registrador y que este deba justificar el aviso oportuno que se dio, 
> de esta manera se tendrá una mayor seguridad respecto de lo que sucede 
> con el dominio del usuario.
>
> La retención durante un periodo especial debe ser obligatoria para 
> todos los registradores y siempre deben contar con  políticas claras y 
> muy públicas para conocimiento de los usuarios. Un aviso específico 
> respecto del funcionamiento sería apropiado.
>



Se han ensayado opciones sobre esto, como prohibir la transferencia del
nombre de dominio mientras esté en período de retención (que de paso, cada
registrador establece el plazo de Redención que quiere, ya que respecto a
ello tampoco hay una política uniforme), pero dicha opción fue criticada y
dejó de ser “obligatoria” para pasar a manejarlo voluntariamente cada
Registrador.


>
> El costo no debe ser superior o bajo ningún concepto duplicar el 
> original pagado por el usuario. El registrador puede retener el 
> dominio durante un periodo adicional limitado, luego del cual podrá 
> ponerle un valor superior por no ser parte de su responsabilidad.
>



El Registrador *debería *retener el dominio durante un período limitado,
pero que sea un plazo uniforme, de público conocimiento y vinculante para
todos los Registradores. Con respecto al costo, luego de vencido dicho
período y no recuperado por su titular original (o en cuestión) debería
manejarse como un dominio nuevo y con el mismo costo de adquirir un dominio
nuevo, sin ningún valor original. Esto permitiría una igualdad de trato para
todos los registrantes y/o usuarios.



>
> No se deben aceptar las transferencias entre empresas u organizaciones 
> relacionadas porque entrarían en situaciones dudosas respecto de su
origen.
>


Si existiera una política de consenso para todos los Registradores por
igual, con plazos uniformes, no existiría ningún conflicto en las
transferencias entre empresas u organizaciones relacionadas o no, se
eliminarían muchas posibilidades de fraude o en perjuicio de terceros
ajenos.



> La visión que tiene la asociación de los usuarios finales de Internet, 
> que
>> son consumidores de Dominios, y en especial con respecto a la 
>> recuperación de los dominios expirados, empieza con la preocupación 
>> de la falta de información de los usuarios de cómo es la cadena de 
>> distribución de los Dominios; es decir, existen los registradores y luego
de ellos hay una  serie
>> de   empresas que revenden los mismos, y estas empresas abundan y se crea
>> lo que se llama “*El mercado secundario de dominios” o aftermarket*, 
>> esto produce en los usuarios una verdadera confusión; sumado a que 
>> muchos de ellos administran varios dominios y no pueden recordar el 
>> vencimiento de todas, si bien existen algunas herramientas para 
>> lograrlo. Esto sumado a que a la hora de querer transferir algún 
>> dominio el registrador debe, en algunos casos otorgarle al Usuario 
>> Final un código, el cual varias empresas son reacias a hacerlo. Se 
>> agrava el asunto a la hora de tratar con dominios que tratan de 
>> venderse en 1.4 millones de dólares, en donde los intereses en juego no
permiten equivocaciones , ni dobles interpretaciones.
>>
> Creemos que es necesario debatir estas cuestiones y ayudar a los 
> usuarios a
entender cual son las alternativas de los caminos que recorre un gTLD desde
ICANN hasta que el usuario adquiere el mismo.

Nuestro trabajo aquí se bifurca en dos.  Uno para con ALAC informándole la
visión del usuario final de la Región y otro para con los usuarios finales
en darles las herramientas e información básica para que pueda desenvolverse
en libertad.

Desde la asociación, con Fátima Cambronero, ambos de Ageia Densi Argentina,
estamos en proceso de elaboración de un documento más extenso para difundir
estos conocimientos a los distintos usuarios y  para que tengan la
información en un solo documento y en varios idiomas, y no tengan que
divagar en páginas y foros en busca de una respuesta. El mismo favorecerá a
los actores de la región para animarse a tocar estos temas y debatir en
profundidad los mismos a los fines de poder subirle a ALAC un conocimiento
cierto de las necesidades de los temas en debate e ideas y aportes que vayan
dirigidos a favorecer al usuario.

Saludos a Todos



José F. Arce                                          Fátima Cambronero

http://ar.ageiadensi.org/                          http://ar.ageiadensi.org/
_______________________________________________
lac-discuss-en mailing list
lac-discuss-en at atlarge-lists.icann.org
http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/lac-discuss-en_atlarge-lists
.icann.org