[LAC-Discuss] FW: [governance] A Wave of the Watch List, and Speech Disappears

Carlton Samuels carlton.samuels at uwimona.edu.jm
Fri Mar 7 09:58:35 EST 2008


-------> [ENGLISH] AUTOMATIC TRANSLATION NOT REVISED FROM THE ORIGINAL MILTILINGUAL





Dear Colleagues:
I think you might find the discussion here of interest and compelling with
regard to the several challenges to Internet governance now agitated by the
AGP.  

And even if you don't care about this in context, Bertrand is, as always,
thought-provoking!
Carlton

From: Bertrand of the Chapelle [ mailto:bdelachapelle at gmail.com
] Sent: Friday, March 07, 2008 03:47 A.M.
To: governance at lists.cpsr.org; Milton L Mueller
Cc: McTim
Subject: Re: [governance] A Wave of the Watch List, and Speech Disappears

Milton,
 
Following your remarks to McTim below, and supposing this indeed is done
through the courts, the interesting set of questions here is : 
 
1) Would/should a foreign registrar comply with a court order from the US ? 
2) And if it failed to do so, would the court order Verisign to do it (block
the domain name) ? 
3) Should Verisign do it, does that mean that all .com registrants become
indirectly subject to US law, not only in terms of appropriate strings, but
also in terms of the very activity they run, even on servers not located on
US territory and serving customers outside of the US ?
 
This is a real and useful discussion. Nothing to do with the "oversight of
the root" via IANA. It is exposing the core challenge of competing or
overlapping jurisdictions and probably the need for some
"globally-applicable public policy principles". I believe nobody has the
full complete answer. In my personal view, this is an illustration of the
mutation of sovereignty, disconnecting it from the sole physical territory
and allowing it to expand in a fractal manner on other territories - or
conversely, retract - depending on the influence of the corresponding
national actors in the digital sphere. And those national actors are not
only the governments : the existence of a dominant player in a specific
domain (Verisign, but also a Google, YouTube, MySpace or Facebook) does
bring the corresponding government a leverage. But it probably also gives it
a special responsibility it did not have before. 
 
This notion of "fractal sovereignty" is harder to handle than the
traditional territory-based one but probably more adapted to our connected
world than the notion of strict subsidiarity : the challenge is to manage
interdependence and interactions.
 
To enrich the discussion, I'd like to put in perspective here the issue of
IDNs. Will the physical location of the future major registries for IDN TLDs
(particularly gTLDs if any) give the corresponding national courts a
specific authority/legal power on all registrants in those TLDs, even if
they are not located in that country and have no business with its citizens
? 
 
These are deep policy issues and I'd be interested in comments on those
challenges. Because they are challenges for governments too. 
  Best
  Bertrand
   

  On Fri, Sea 7, 2008 AT 12:06 A.M., Milton L Mueller wrote:
>  -----Original Message-----
>  From: McTim [mailto:dogwallah at gmail.com]
>  In this case, the registrar took action, not the registry, so it
>  remains to be seen if a non-US .com registrar (and non-US registrant)
>  would take the same action. Probably not.
> 
The action was not taken by the registrar, the registrar complied with a
legal order.

.com is located in Virginia.


>  Then the question (that I
>  think you are raising) is would VRSN remove the records from the .com
>  zone in such a case.
> 
>  I would  hope not.
> 
> 
It is not up to VeriSign. It is up to the courts.
____________________________________________________________
You received this message as a subscriber on the list:
    governance at lists.cpsr.org
To be removed from the list, send any message to:
    governance-unsubscribe at lists.cpsr.org

For all list information and functions, see:
    http://lists.cpsr.org/lists/info/governance



-- 
____________________ Special Bertrand of the Vault Deputy for the
Company of Information/Special Envoy for the
Information Society
Ministère des Affaires Etrangères et Européennes/ French Ministry of Foreign
and European Affairs
Such: +33 (0)6 11 88 33 32

"the most beautiful trade of the men, it is to link the men"
Antoine of Saint
Exupéry
("there is no greater mission for humans than uniting humans") 


-------> [PORTUGUESE] TRADUCAO AUTOMATICA NAO REVISADA DO ORIGINAL









Caros Colegas: Eu penso que você pôde encontrar a discussão aqui do
interesse e de compelir no que diz respeito a diversos desafios ao
governance do Internet agitado agora pelo AGP.  

E mesmo se você não se importa com este no contexto, Bertrand é,
como sempre, pensamento-provocando!
Carlton

From: Bertrand da Capela mailto:bdelachapelle at gmail.com ] sente:
Friday, March 07, 2008 03:47 AM
: governance at lists.cpsr.org; Milton L Mueller Centímetro cúbico:
Assunto De McTim: Re: [ governance ] uma onda da lista do relógio, e
o discurso desaparecem

Milton,

Depois de suas observações a McTim abaixo, e supôr isto é feito
certamente através das cortes, o jogo interessando das perguntas aqui
é: 

1) Would/should um registrar extrangeiro comply com uma ordem de corte
dos E. U.? 2) e se não fizesse assim, a ordem de corte Verisign
fá-la-ia (obstruem o Domain Name)? 3) deve Verisign fazê-lo, faz
esse meio que todos os registrants do com se tornam indiretamente
sujeitos à lei dos E. U., não somente nos termos de cordas
apropriadas, mas também nos termos da atividade que very funcionam,
uniforme nos usuários nao situados em clientes do território e do
serving dos E. U. fora dos E. U.? 

Esta é uma discussão real e útil. Nada fazer com o "oversight da
raiz" através do IANA. Está expondo o desafio do núcleo de
jurisdições competindo ou sobrepondo e provavelmente a necessidade
para alguns "princípios global-aplicáveis da política pública". Eu
acredito que ninguém manda o cheio terminar a resposta. Em minha
vista pessoal, esta é uma ilustração do mutation do sovereignty,
desconectando a do único território físico e permitindo que expanda
em uma maneira fractal em outros territórios - ou inversamente,
retraia - dependendo da influência dos atores nacionais
correspondentes na esfera digital. E aqueles atores nacionais são
não somente os governos: a existência de um jogador dominante em um
domínio específico (Verisign, mas também em um Google, em um
YouTube, em um MySpace ou em um Facebook) traz ao governo
correspondente uma força de alavanca. Mas dá-lhe provavelmente
também uma responsabilidade que especial não teve antes. 

Esta noção "do sovereignty fractal" é mais dura de segurar do que
território-baseado tradicional mas provavelmente adaptado mais a
nosso mundo conectado do que a noção do subsidiarity estrito: o
desafio deve controlar a interdependência e as interações. 

Para enriquecer a discussão, eu gostaria de pôr aqui no perspective
a introdução de IDNs.  a posição física dos registros principais
futuros para a elasticidade que de IDN TLDs (particularmente gTLDs se
algum) o nacional correspondente corteja um poder específico de
authority/legal em todos os registrants nos aqueles TLDs, mesmo se
não são encontrados  que o país e não tem nenhum negócio com seus
cidadãos? 

Estas são edições de política profundas e eu estaria interessado
nos comentários naqueles desafios. Porque são desafios para governos
demasiado.
Best Bertrand

On Fri, Mar 7, 2008 at 12:06 AM, Milton L Mueller wrote:
> Mensagem Original De: McTim [ mailto:dogwallah at gmail.com ] neste caso,
> o registrar fêz exame da ação, não o registro, assim que remanesce
> ser visto se non-nós registrar do com (e non-nós registrant) fizerem
> exame da mesma ação. Provavelmente não.
> 
A ação não foi feita exame pelo registrar, o registrar complied com
uma ordem legal.

o com é ficado situado em Virgínia.


> Então a pergunta (essa eu penso que você está levantando) é VRSN
> removeria os registros da zona do com em tal caso.
> 
>  Eu esperaria não.
> 
> 
Não é até VeriSign. É até o
____________________________________________________________ que das
cortes você recebeu esta mensagem como um subscritor na lista:
governance at lists.cpsr.org
Para ser removido da lista, emita toda a mensagem a:
governance-unsubscribe at lists.cpsr.org

Para toda a informação e funções da lista, veja:
http://lists.cpsr.org/lists/info/governance



--
____________________
Bertrand da Capela Delegado Especial para a Sociedade da
Informação/Special Envoy for the
Ministry francês do DES Affaires Etrangères et do Européennes/ de
Ministère da sociedade de informação de casos extrangeiros e
europeus
Tal: + 33 (0)6 11.88.33.32

"mais bonito ofício dos homens, é unir os homens" Antoine de Santo
Exupéry
("não há nenhuma missão mais grande para seres humanos do que seres
humanos se unindo")


-------> [ESPAÑOL] TRADUCCIÓN AUTOMATICA NO REVISADA DEL ORIGINAL MULTILINGÜE







Colegas Queridos: Pienso que usted puede ser que encuentre la
discusión aquí del interés y de obligar con respecto a los varios
desafíos al gobierno del Internet ahora agitado por el AGP.  

¡E incluso si usted no cuida sobre esto en contexto, Bertrand está,
como siempre, pensamiento-provocando!

Carlton

From: Bertrand de La Chapelle [mailto:bdelachapelle at gmail.com] 
Sent: Friday, March 07, 2008 03:47 AM
: governance at lists.cpsr.org; Milton L Mueller Cc: Tema De McTim: Re: [
gobierno ] una onda de la lista del reloj, y el discurso desaparece

Milton,

Después de sus observaciones a McTim abajo, y suponer esto se hace de
hecho a través de las cortes, el sistema interesante de preguntas
aquí está: 

¿1) Would/should un secretario extranjero se conforman con un orden
judicial de los E.E.U.U.? ¿2) y si no pudiera hacer así pues, el
orden judicial Verisign lo haría (bloquearon el Domain Name)? ¿3)
debe Verisign hacerlo, hace ese medio que todos los registrants del
com se convierten indirectamente conforme a ley de los E.E.U.U., no
solamente en términos de secuencias apropiadas, pero también en
términos de la misma actividad que funcionan, uniforme en los
servidores no situados en clientes del territorio y de la porción de
los E.E.U.U. fuera de los E.E.U.U.? 

Esto es una discusión verdadera y útil. Nada hacer con el "descuido
de la raíz" vía el IANA. Está exponiendo el desafío de la base de
jurisdicciones competentes o traslapadas y probablemente la necesidad
de algunos "principios global-aplicables del orden público". Creo
nadie hace que el lleno termine respuesta. En mi opinión personal,
ésta es una ilustración de la mutación de la soberanía,
desconectándola del territorio físico único y permitiendo que se
amplíe de una manera fractal en otros territorios - o inversamente,
contraiga - dependiendo de la influencia de los agentes nacionales
correspondientes en la esfera digital. Y esos agentes nacionales son
no solamente los gobiernos: la existencia de un jugador dominante en
un dominio específico (Verisign, pero también un Google, un YouTube,
un MySpace o un Facebook) trae a gobierno correspondiente una
palancada. Pero probablemente también le da una responsabilidad
especial que no tenía antes. 

Esta noción de la "soberanía fractal" es más dura de dirigir que
territorio-basada la tradicional pero adaptado probablemente más a
nuestro mundo conectado que la noción del subsidiarity terminante: el
desafío es manejar interdependencia e interacciones. 

Para enriquecer la discusión, quisiera poner en perspectiva aquí la
aplicación IDNs. ¿la localización física de los registros
principales futuros para la elasticidad de IDN TLDs (particularmente
gTLDs si cualquiera) que el nacional correspondiente corteja una
energía específica de authority/legal en todos los registrants en
esos TLDs, incluso si no se localizan en que el país y no tiene
ningún negocio con sus ciudadanos? 

Éstas son ediciones de política profundas y estaría interesado en
comentarios sobre esos desafíos. Porque son desafíos para los
gobiernos también.
 
Best
 
Bertrand
 
 

 
On Fri, Mar 7, 2008 at 12:06 AM, Milton L Mueller <mueller at syr.edu> wrote:

> Mensaje Original De: McTim [ mailto:dogwallah at gmail.com ] en este
> caso, el secretario tomó la acción, no el registro, así que
> permanece ser visto si no-nosotros secretario del com (y no-nosotros
> registrant) tomaríamos la misma acción. Probablemente no.
> 
La acción no fue tomada por el secretario, el secretario se conformó
con una orden legal.

el com está situado en Virginia.


> Entonces la pregunta (esa pienso que usted está levantando) está
> VRSN quitaría los expedientes de la zona del com en tal caso.
> 
>  Esperaría no.
> 
> 
No está hasta VeriSign. Está hasta el
____________________________________________________________ de las
cortes que usted recibió este mensaje como suscriptor en la lista:
governance at lists.cpsr.org
Ser quitado de la lista, envíe cualquier mensaje a:
governance-unsubscribe at lists.cpsr.org

Para toda la información y funciones de la lista, vea:
http://lists.cpsr.org/lists/info/governance



--
____________________
Bertrand de la Capilla Delegado Especial para la Sociedad de la
Información/Special Envoy fuero the
El ministerio francés del DES Affaires Etrangères et de
Européennes/ de Ministère de la sociedad de información de asuntos
extranjeros y europeos
Telf.: + 33 (0)6 11.88.33.32

"el más bonito oficio de los hombres, es unir a los hombres" Antoine
de Santo
Exupéry
("no hay mayor misión para los seres humanos que seres humanos de
unión")




Intercomprehension aid service 
 Check the rules for better use: http://funredes.org/tradauto/index.htm/rules 

Serviço do dae de compreensão 
 Verificar as réguas para o uso melhor: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reguas 

Servicio de ayuda a la intercomprensión 
 Leer las reglas para un mejor uso: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reglas 




More information about the lac-discuss-en mailing list