[LAC-Discuss] [At-Large] FW: Meeting notes from ALAC-NCUC joint meeting in

carlos aguirre carlosaguirre62 at hotmail.com
Mon Mar 3 15:24:49 EST 2008


-------> [ENGLISH] AUTOMATIC TRANSLATION NOT REVISED FROM THE ORIGINAL MILTILINGUAL










Dear Jef. :


                the idea, was exactly to share comments and positions in order to show the differents points of view.
thank`s for your input



Carlos Dionisio Aguirre


lawyer - Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba - Argentina -


*54-351-424-2123 / 423-5423


www.sitioderecho.com.ar


www.densi.com.ar




________________________________

Date: Mon, 3 Mar 2008 18:31:49 +0100
To: carlosaguirre62 at hotmail.com; alac-internal at atlarge-lists.icann.org; lac-discuss at atlarge-lists.icann.org; alac at atlarge-lists.icann.org
From: jefsey at jefsey.com
Subject: Re: [At-Large] FW: Meeting notes from ALAC-NCUC joint meeting in New Delhi

Dear Carlos, Milton, and all,
I do not want to be too blunt, but we have to be clear here not to hurt ourselves. The IDNccTLD issue has been ruled by the WSIS and GAC positions, which are no country (including the USA) has the capacity to interfere with the ccTLDs of other countries. So far ICANN has been delegated the IANA by the NTIA that it reports to. This is an issue, therefore, that is related to the JPA and Net Neutrality, which must includes ideologic and national interest neutrality.

As far as ALAC is concerned, its mission should be the smooth interfacing of ICANN with IGF/WSIS enhanced cooperation through its ALSes, which are also active in the IGF and WSIS enhanced cooperation process. Its role here is to help run a technical test, not to contribute to a political issue over who runs a "monopoly" or ensures truly free "competition". "I do not require my telephone to be democratic, but I do require it to work".

The world is a 144 country heterarchy that is documented by ISO 3166 and uses approximately 7,500 different languages that deserve equal respect. To go further would only lead to conflicts and would be detrimental to the @large and ICANN interests.

The reasons for concern here are the reasons why all of this could lead to an Internet Fast Crack.

- inequality in considering who can share in it, based upon ccNSO Membership or not, or relations with ICANN
- inequality in languages and scripts treatments
- disrespect of ccTLD Management empowerment
- forced ICANN directions, procedures and practices at the top of the RFCs
- disrepect of the ISO 3166 based multilingual paradigm
- technically fixing the current IDNA insufficiency that is documented by IAB RFC 4690
- lack of correlation with ccTLDs already offering IDNs.
- lack of anti-phishing solutions (this concerns every 3LD usage of Punycode, whatever the TLD)
- lack of a WIPO decision concerning TM conflicts between the Unicode and Punicoded versions (babelnames) etc.

At this stage the ALAC should mostly emphasize that the technical conditions for the deployment of a Fast Crack project are definitly met. the priority, therefore, is for:
- ICANN to work with the ISO 3166/MA that it is a member of. It had to detail its needs (what it did - but we could also possibly discuss the ICANN request) and to wait for all the concerned parties (regalian domain, civil society, private sector, technical community, and international organizations) to agree. (This was delayed by some confusion that ICANN has clarified).
- IETF to decide if they want to set-up a WG-IDNA to address the RFC 4690 identified problems or to endorse the Drafts produced by the idna-udate at alvestrand.no mailing list members.

ALAC should also be ready for an alternative "Plan (IDN)B" if IETF does not deliver a stable "Plan (IDN)A":
- to know how to address existing or possible alternative Multilingual Internet propositions (or local development by some countries).
- to obtain a general review by ALAC, GNSO, ccTLDs, GAC, IGF, or WSIS of the Multilingual Internet options and of the technical choice rationale.

One has to be fully aware that IDNA is an Internet technology resilience and innovation capacity test. If it fails this test, there will be different Internets developed in order to address the specific needs of an equivalent magnitude (RFID, nanoization, mobility, R&D, and secure control transfers, multilingualization, semantic functions, etc.). The current architecture that remains will mostly stay as the US web/media industry low grade global network along with ICANN as its trade organization. I have no objection to any of these scenarios or others. I have an objection to the indecision/confusion and the technical and operational issues being decided on ideologic grounds.

jfc


At 13:10 03/03/2008, carlos aguirre wrote:

 Dear Colleagues: I send to you this e-mail received from Milton Mueller in
 relation with joint meeting in Delhi, and  information refered below.
Carlos Dionisio Aguirre.


 ----- Original Message -----
 From: Milton L Mueller
 To: NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU
 Sent: Friday, February 29, 2008 1:19 PM
 Subject: Re: Meeting notes from ALAC-NCUC joint meeting in New Delhi

 Robin, Norbert and all:
 Reading these notes, I think we need to be much clearer with ALAC on what
 our policy concerns are with respect to fast-track IDN ccTLDs.

 There are two main concerns:
 1) different standards for ccNSO-created IDN TLDs and gNSO-created IDN TLDs.
 This creates a discriminatory policy environment which might favor one group
 over the other, or could be gamed by clever participants.
 2) competition policy concerns about reinforcing national monopoly
 registries by giving them one or more new IDNs in advance of new entrants
 into the market.

 I did not see those concerns expressed in the ALAC meeting. Hope we can be
 clearer about this in the future. The first concern has pretty big name
 space management implications; Avri Doria has expressed a lot of concern
 about this and I am not sure what her thinking is about how things are
 going. the second issue is also very important, although those concerns were
 addressed somewhat by the estimate that country code IDNs might actually
 take longer to be assigned than generic IDNs. (Why that would be I don't
 know).

 Milton Mueller
 Professor, Syracuse University School of Information Studies
 XS4All Professor, Delft University of Technology
 ------------------------------
 Internet Governance Project:
  http://internetgovernance.org






 From: Non-Commercial User Constituency
 [ mailto:NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU] On Behalf Of Robin Gross
 Sent: Monday, February 18, 2008 12:57 PM
 To: NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU
 Subject: [NCUC-DISCUSS] Meeting notes from ALAC-NCUC joint meeting in New
 Delhi



 Meeting notes from ALAC-NCUC joint meeting in New Delhi
  (provided by Nick Aston Hart of ICANN)
https://st.icann.org/alac/index.cgi?summary_minutes_12_february_2008_nc


 Summary Minutes 12 February 2008 NC
 ALAC/NCUC Joint Meeting
 12 February 2008
 Summary Minutes
 NOTE: Meeting Minutes are in draft form until adopted by the Committee
Present (ALAC): C Aguirre, J Willow, The Greenberg, V Cretu, X Hong, C
Langdon-Orr, B Brendler, V Scartezini, I Aizu, W Ludwig, The
Muehlberg
 Present (NCUC): N Klein, R Gross,
 Observers: J Morris, E Leibovitch, X Hong, D Farrar



 The Meeting was brought to order at 16:35

 C Aguirre noted that Domain Tasting was a major issue in the GNSO and
 suggested that we could start with that issue.

 R Gross noted that it was not expected that a GNSO council vote would be
 held on the issue during New Delhi, though it was not beyond possibility.

 A Greenberg provided a brief historical overview of Domain Tasting, current
 registry proposals related to the AGP, and ICANN activities to date, with
 particular focus on the latest funnel proposals. He noted that there seemed
 to be general consensus that Domain Tasting was not beneficial, but there
 was not consensus on what to do about it.

 A Liebovitch reinforced the point that NARALO agreed strongly with the
 perspective that Domain Tasting was harmful.

 D Farrar endorsed the comments about the AGP. It was a well-intentioned
 policy which had enormous unintended consequences. Getting rid of the AGP
 seems more useful than attempting to simply attach more rules to avoid the
 bad effects.

 R Gross said that NCUC believes that the AGP needs to be curtailed, as do
 other constituencies, but there is less clarity on what to do about it. It
 is thought that complete elimination seems politically impossible due to
 registrar and registry opposition.
 A number of comments were received suggesting that a politically possible
 result that helped resolve the problem was better than purity of purpose
 with no resolution.

 C Aguirre asked a question about the NCUC's views on Domain Tasting with
 respect to trademark protection.

 R Gross noted that originally NCUC had viewed the elimination of the AGP as
 a benefit to trademark holders but over time had taken the view that the
 other aspects of the issue were much more important.

 D Farrar noted that he was concerned about the use of the grace period by
 registrars to register a name searched for by a potential customer before
 the customer could complete the registration.

 E Leibovitch asked what the defense of the AGP from the NCUC's perspective
 was.

 R Gross said that she didn't believe that the NCUC disagreed with the
 perspective that the AGP should be eliminated.

 A Muehlberg said she believed that there was a lot of agreement between the
 At-Large and the NCUC on Domain Tasting.

 C Aguirre wondered if it was possible to have a joint position on this and
 asked if the Chair of the GNSO Council wished to speak on the matter.

 A Greenberg noted the reference to D Farrar's comment and that the NSI
 implementation is so outrageous it should never had seen the light of day.

 A Doria noted that she was unclear what question she had been asked to
 answer.

 R Gross asked A Doria if there would be a vote on Domain Tasting.

 A Doria replied that she thinks probably not.

 R Gross noted that in her experience that the progress on Domain Tasting was
 far faster than on any previous issue.

 C Aguirre hoped that we could in future avoid disagreements by continuing to
 meet and discuss matters regularly.

 N Klein suggested a discussion of the GNSO Improvements.

 X Hong asked what the view of the NCUC was on Fast Track IDN introduction.

 R Gross said the introduction of IDN TLDs was a wonderful thing but there
 was some NCUC concern about governmental oversight and control.

 N Klein noted that he thought there would not be large numbers of new
 registrations for IDN TLDs but just a few. It would be a problem if there
 were an arbitrary limit of only one TLD per country as some countries have
 more than one official language and therefore more than one script is
 possible.

 X Hong welcomed the positive view expressed.

 R Gross said that the idea that more people could get online was a
 persuasive argument for IDN TLDs.

 X Hong reminded everyone that the point of the fast track process was to
 move forward with widely recognised TLDs that were in clear demand. She
 noted that at the IDNC meeting C Disspain said that in a survey of 224 ccTLD
 managers, only 24 wanted to have an IDN TLD in the fast track.

 A Muehlberg noted that it was not practical to try and resolve every issue
 in advance - moving forward and trying a few TLDs was really worthwhile and
 then it was possible to evaluate whether application-level issues must be
 taken into account before further IDN TLD implementations.

 C Aguirre and C Langdon-Orr thanked all for participating.
The meeting was adjourned AT 17:32









 Carlos Dionisio Aguirre lawyer - Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba
- Argentina -
 *54-351-424-2123 / 423-5423
  www.sitioderecho.com.ar
  www.densi.com.ar


>  ________________________________
> Ingresá already to MSN Deportes and enterate of the last new features
> of the sport world. MSN Deportes
> 

_________________________________________________________________
Descargá already free and I lived the experience Live Windows.
http://www.descubrewindowslive.com/latam/index.html
_______________________________________________
ALAC mailing list
ALAC at atlarge-lists.icann.org

http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac_atlarge-lists.icann.org
AT-Large Official Site: http://www.alac.icann.org

_________________________________________________________________
Ingresá already to MSN in Concert and disfrutá the live recitales of
your favorite artists
http://msninconcert.msn.com/music/archive/es-la/archive.aspx


-------> [PORTUGUESE] TRADUCAO AUTOMATICA NAO REVISADA DO ORIGINAL











Caro Jef.:


                a idéia, era exatamente compartilhar de comentários e de posições
a fim mostrar os pontos dos differents da vista.
thank`s for your entrada



Carlos Dionisio Aguirre


advogado - Sarment 71 - 4to. 18 Cordoue - a Argentina -
* 54-351-424-2123/423-5423


www.sitioderecho.com.ar


www.densi.com.ar




________________________________

Data: Mon, 3 Março 2008 18:31:49 +0100 A:
carlosaguirre62 at hotmail.com; alac-internal at atlarge-lists.icann.org;
lac-discuss at atlarge-lists.icann.org; alac at atlarge-lists.icann.org de:
assunto de jefsey at jefsey.com: Re: Fw [ Em-Grande ]: Notas da reunião
da reunião comum de ALAC-NCUC em Nova Deli

Caro Carlos, Milton, e tudo, eu não quero ser demasiado sem
corte, mas nós temos que estar desobstruídos aqui não se ferir. A
edição de IDNccTLD foi governada pelo WSIS e as posições de GAC,
que são nenhum país (EUA including) têm a capacidade interferir com
os ccTLDs de outros países. ICANN assim distante foi delegado o IANA
pelo NTIA a que relata. Isto é edição, conseqüentemente, que é
relacionado ao JPA e o neutrality líquido, que deve inclui o
neutrality do interesse ideologic e nacional.

Tanto quanto ALAC, sua missão deve ser o conexão liso de ICANN com a
cooperação realçada IGF/WSIS com seu ALSes, que são também ativos
no IGF e no processo realçado WSIS da cooperação. Seu papel aqui é
ajudar funcionar um teste técnico, para não contribuir a um excesso
político da edição que funcione um "monopólio" ou assegure a
"competição verdadeiramente livre". "eu não requeiro meu telefone
ser democrático, mas eu requeiro-o trabalhar".

O mundo é um país 144 heterarchy que seja documentado por ISO 3166 e
usa aproximadamente 7.500 línguas diferentes que merecem o respeito
igual. Ir mais mais conduziria somente aos conflitos e seria
prejudicial ao @large e aos interesses de ICANN.

As razões para o interesse aqui são as razões porque toda a esta
poderia conduzir a um Internet racha rapidamente.

- desigualdade em considerar quem pode compartilhar nele, baseado na
sociedade do ccNSO ou não, ou relações com ICANN
- desigualdade nas línguas e nos tratamentos dos certificados
- disrespect do empowerment da gerência do ccTLD
- sentidos forçados, procedimentos e práticas de ICANN no alto do
RFCs
- o disrepect do ISO 3166 baseou o paradigm multilingual
- tècnica reparando o insufficiency atual de IDNA que é documentado
por IAB RFC 4690
- falta da correlação com os ccTLDs que oferecem já IDNs. - a falta
de soluções anti-phishing (esta concerne cada uso 3LD de Punycode, o
que quer que o TLD) - falta de uma decisão de WIPO a respeito de TM
opõe entre as versões de Unicode e de Punicoded (babelnames) etc..

Neste estágio o ALAC deve na maior parte emfatizar que as condições
técnicas para a distribuição de um projeto rápido da rachadura
são definitly met. a prioridade, está conseqüentemente para: -
ICANN a trabalhar com o ISO 3166/MA que é um membro de. Teve que
detalhar suas necessidades (o que ele  - mas nós poderíamos também
possivelmente discutir o pedido de ICANN) e para esperar todos os
partidos interessados (domínio regalian, sociedade civil, setor
confidencial, comunidade técnica, e organizações internacionais)
para concordar. (isto foi atrasado por alguma confusão que ICANN
esclareceu). - IETF para decidir-se se quiserem set-up um WG-IDNA para
se dirigir aos problemas identificados do RFC 4690 ou para endossar os
esboços produzidos pelos membros enviando da lista de
idna-udate at alvestrand.no.

ALAC deve também estar pronto para uma alternativa "planta (IDN)B" se
o IETF não entregar um estábulo "planta (IDN)A": - para saber
dirigir-se a propositions multilingual alternativos existentes ou
possíveis do Internet (ou ao desenvolvimento local por alguns
países). - para obter uma revisão geral por ALAC, por GNSO, por
ccTLDs, por GAC, por IGF, ou por WSIS das opções multilingual do
Internet e do rationale bem escolhido técnico.Um tem que estar inteiramente ciente que IDNA é um teste da
capacidade do resilience e da inovação da tecnologia do Internet. Se
falhar este teste, haverá Internets diferente desenvolvido a fim
dirigir-se às necessidades específicas de um valor equivalente
(RFID, nanoization, mobilidade, R&D, e para fixar transferências de
controle, o multilingualization, funções semânticas, etc.). A
arquitetura atual que remanesce permanecerá na maior parte como a
rede global de classe baixa da indústria dos E. U. web/media junto
com ICANN como sua organização de comércio. Eu não tenho nenhuma
objeção a alguns destes scenarios ou de outros. Eu tenho uma
objeção ao indecision/confusion e às edições técnicas e
operacionais que estão sendo decididos em terras ideologic.

jfc


Em 13:10 03/03/2008, o aguirre dos carlos escreveu:

 Caros Colegas: Eu emito-lhe este E-mail recebido de Milton Mueller na
relação com reunião comum em Deli, e a informação refered abaixo.
Carlos Dionisio Aguirre.


 Mensagem Original De: Milton L Mueller: NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU
Emitiu: Sexta-feira, Fevereiro 29, 2008 1:19 Assuntos do Pm: Re: Notas
da reunião da reunião comum de ALAC-NCUC em Nova Deli

 Robin, Norbert e tudo: Lendo estas notas, eu penso que nós
necessitamos ser muito clearer com o ALAC em o que nossos interesses
da política são com respeito aos ccTLDs da rápido-trilha IDN.

 Há dois interesses principais: 1) padrões diferentes para IDN
ccNSO-criado TLDs e IDN gNSO-criado TLDs. Isto cría um ambiente
discriminatory da política que possa favorecer a um excesso do grupo
o outro, ou poderia ser gamed por participants inteligentes. 2)
interesses da política de competição sobre reforçar registros
nacionais do monopólio dando lhes um ou mais IDNs novo adiantado de
entrants novos no mercado.

 Eu não vi aqueles interesses expressados na reunião de ALAC.
Esperança nós podemos estar mais desobstruídos sobre este no
futuro. O primeiro interesse tem implicações grandes bonitas da
gerência do espaço conhecido; Avri Doria expressou muitos do
interesse sobre este e eu não sou certo o que que pensa é sobre como
as coisas estão indo a segunda edição são também muito
importantes, embora aqueles interesses sejam dirigidos um tanto pela
estimativa de que o código de país IDNs pôde realmente fazer exame
mais por muito tempo para ser atribuído do que IDNs genérico.
(porque aquele seria mim não saiba).

 O professor de Milton Mueller, escola da universidade de Siracusa da
informação estuda o professor de XS4All, universidade de Delft da
tecnologia
Projeto Do Governance Do Internet: http://internetgovernance.org






 De: Círculo eleitoral Non-Comercial do usuário [
mailto:NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU ] em nome de bruto do robin
emitido: Segunda-feira, Fevereiro 18, 2008 12:57 Pm A: Assunto de
NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU: [ NCUC-DISCUSS ] Notas da reunião da
reunião comum de ALAC-NCUC em Nova Deli



 Notas da reunião da reunião comum de ALAC-NCUC em Nova Deli
(fornecida pelo cervo de Entalhe Asti de ICANN)



   https://st.icann.org/alac/index.cgi?summary_minutes_12_february_2008_nc


 Summary Minutes 12 February 2008 NC
NOTA Dos Minutos Sumários De 12 Fevereiro Da Reunião Comum de
ALAC/NCUC 2008: Os minutos de reunião estão no formulário de
esboço até adotado pelo comitê
 Present (ALAC): C Aguirre, J Salgueiro, A Greenberg, V Cretu, X Hong, C
 Langdon-Orr, B Brendler, V Scartezini, I Aizu, W Ludwig, A Muehlberg
Presente (NCUC): N Klein, R Gross, Observadores: J Morris, E
Leibovitch, X Hong, D Farrar



 A reunião foi trazida à ordem em 16:35

 C Aguirre anotou que o gosto do domínio era uma edição
principal no GNSO e sugerida que nós poderíamos começar com essa
edição.

 R gross notável que não se esperou que um voto do conselho de GNSO
estaria prendido na edição durante Nova Deli, embora não era além
da possibilidade.

 Um Greenberg forneceu uma vista geral histórica breve do gosto do
domínio, propostas atuais do registro relacionadas às atividades de
AGP, e de ICANN à data, com o foco particular nas propostas as mais
atrasadas do funil. Anotou que parecido lá ser consenso geral que o
gosto do domínio não era benéfico, mas lá não era consenso em o
que a fazer sobre ele.

 Um Liebovitch reforçou o ponto que NARALO concordou fortemente com o
perspective que o gosto do domínio era prejudicial.

 D Farrar endossou os comentários sobre o AGP. Era a well-intentioned
a política que teve conseqüências unintended enormes. Começar
livrado do AGP parece mais útil do que tentando unir simplesmente
mais réguas para evitar os efeitos maus.

 R gross dito que NCUC acredita que o AGP necessita curtailed, como
outros círculos eleitorais, mas há menos claridade em o que a fazer
sobre ele. Pensa-se que o elimination completo parece polìtica
impossível devido ao registrar e à oposição do registro. Um
número de comentários foram recebidos que sugerem que um resultado
polìtica possível que o resolve ajudado o problema era melhor do que
o purity da finalidade com nenhuma definição.

 C Aguirre fêz uma pergunta sobre as vistas de NCUC's no gosto do
domínio com respeito à proteção da marca registrada.

 R gross notável que NCUC tinha visto originalmente o elimination do
AGP como um benefício aos suportes da marca registrada mas o tempo de
excesso tinha feito exame da vista que os outros aspectos da edição
eram muito mais importantes.

 D Farrar anotou que estêve concernido sobre o uso do período de
grace por registrars registar um nome procurarado perto por um cliente
potencial antes que o cliente poderia terminar o registo.

 E Leibovitch perguntou o que a defesa do AGP do perspective de NCUC's
era.

 R gross dito que não acreditou que o NCUC discordou com o perspective
que o AGP deve ser eliminado.

 Um Muehlberg disse que acreditou que havia uns muitos do acordo entre
o Em-Grande e o NCUC no gosto do domínio.

 C Aguirre quis saber se fosse possível ter uma posição comum  nisto
e perguntada se a cadeira do conselho de GNSO desejasse falar na
matéria.

 Um Greenberg anotaram a referência ao comentário de D Farrar e que a
execução de NSI é assim que um outrageous ele devem tinham visto
nunca a luz do dia.

 Um Doria anotou que era unclear que pergunta tinha sido pedida para
responder.

 R gross pediram um Doria se houver um voto no gosto do domínio.

 Um Doria respondeu que pensa provavelmente não.

 R gross notável que em sua experiência que o progresso no gosto do
domínio era distante mais rápido do que em toda a edição
precedente.

 C Aguirre esperou que nós poderíamos no futuro evitar disagreements
continuando a se encontrar com regularmente e discutir matérias.

 N Klein sugeriu uma discussão das melhorias de GNSO.

 X Hong perguntou o que a vista do NCUC era na introdução rápida da
trilha IDN.

 R bruto disse que a introdução de IDN TLDs era uma coisa maravilhosa
mas havia um interesse de algum NCUC sobre o oversight e o controle
governamentais.

 N Klein anotou que pensou que não haveria um grande número novoregistos para IDN TLDs mas apenas alguns. Seria um problema se
houvesse um limite arbitrário de somente um TLD por o país como
alguns países têm mais de uma língua oficial e conseqüentemente
mais de um certificado fosse possível.

 X Hong deu boas-vindas à vista positiva expressada.

 R gross dito que a idéia que mais povos poderiam começar em linha
era um argumento persuasive para IDN TLDs.

 X Hong lembrou todos que o ponto do processo rápido da trilha devia
se mover para a frente com o TLDs extensamente reconhecido que estava
na demanda desobstruída. Anotou que na reunião C de IDNC Disspain
disse aquele em um exame de 224 gerentes do ccTLD, only 24 quiseram
ter um IDN TLD na trilha rápida.

 Um Muehlberg anotou que não era prático tentar adiantado e resolver
cada edição - movendo-se para a frente e tentando algum TLDs era
realmente de valor e então era possível avaliar se as edições do
aplicação-nível devem ser feitas exame no cliente antes de umas
execuções mais adicionais de IDN TLD.

 C Aguirre e C Langdon-Orr agradeceram tudo participando.
The meeting was adjourned at 17:32









 Carlos Dionisio Aguirre defendido - Sarment 71 - 4to. 18 Cordoue - a
Argentina -
* 54-351-424-2123/423-5423 www.sitioderecho.com.ar www.densi.com.ar


> ________________________________
> Verte já à MSN dos Desportos e enterate das últimas novidades do
> mundo desportivo. MSN Desportos
> 

_________________________________________________________________
Quitação já gratuito e viveu a experiência Windows Live.
http://www.descubrewindowslive.com/latam/index.html
_______________________________________________ Lista enviando de
ALAC
ALAC at atlarge-lists.icann.org
http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac_atlarge-lists.icann.org
Em -Largo Official Sítio: http://www.alac.icann.org

_________________________________________________________________
Verte já à MSN em Concerto e goza de que é recitales em vivendo dos
teus artistas favoris
http://msninconcert.msn.com/music/archive/es-la/archive.aspx


-------> [ESPAÑOL] TRADUCCIÓN AUTOMATICA NO REVISADA DEL ORIGINAL MULTILINGÜE









Jef. Querido:


                la idea, era exactamente compartir comentarios y posiciones para
demostrar los puntos de los differents de la visión.





                thank`s for your input



Carlos Dionisio Aguirre


abogado - Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba - Argentina -
* 54-351-424-2123/423-5423


www.sitioderecho.com.ar


www.densi.com.ar




________________________________

Fecha: Mon, El 3 De Marcha 2008 18:31:49 De +0100 A:
carlosaguirre62 at hotmail.com; alac-internal at atlarge-lists.icann.org;
lac-discuss at atlarge-lists.icann.org; alac at atlarge-lists.icann.org de:
tema de jefsey at jefsey.com: Re: Fw [ En-Grande ]: Notas de la reunión
de la reunión conjunta de ALAC-NCUC en Nueva Deli

Carlos querido, Milton, y todo, no deseo estar demasiado
embotado, pero tenemos que estar claros aquí no lastimarnos. La
edición de IDNccTLD ha sido gobernada por el WSIS y las posiciones de
GAC, que son ningún país (E.E.U.U. incluyendo) tienen la capacidad
de interferir con los ccTLDs de otros países. ICANN ha sido delegado
hasta ahora el IANA por el NTIA a el cual divulga. Esto es edición,
por lo tanto, que se relaciona con el JPA y la neutralidad neta, que
debe incluye neutralidad del interés ideológico y nacional.

Por lo que ALAC, su misión debe ser la interconexión lisa de ICANN
con la cooperación realzada IGF/WSIS con su ALSes, que son también
activos en el IGF y el proceso realzado WSIS de la cooperación. Su
papel aquí es ayudar a funcionar una prueba técnica, para no
contribuir a un excedente político de la edición que funcione un
"monopolio" o asegure la "competición verdaderamente libre". "no
requiero mi teléfono ser democrático, sino que lo requiero
trabajar".

El mundo es un país 144 heterarchy que es documentado por ISO 3166 y
utiliza aproximadamente 7.500 diversas idiomas que merezcan respecto
igual. Ir más lejos conduciría solamente a los conflictos y sería
perjudicial al @large y a los intereses de ICANN.

Las razones de la preocupación aquí son las razones por las que todo
el esto podría conducir a un Internet rápidamente se agrieta.

- desigualdad en la consideración de quién puede compartir en él,
basado sobre calidad de miembro del ccNSO o no, o relaciones con
ICANN
- desigualdad en idiomas y tratamientos de las escrituras
- desacato del empowerment de la gerencia del ccTLD
- direcciones forzadas, procedimientos y prácticas de ICANN en la
tapa del RFCs
- el disrepect de la ISO 3166 basó paradigma multilingüe
- técnico fijando la escasez actual de IDNA que es documentada por
IAB RFC 4690
- carencia de la correlación con los ccTLDs que ofrecen ya IDNs. - la
carencia de soluciones anti-phishing (ésta se refiere a cada uso 3LD
de Punycode, lo que el TLD) - carencia de una decisión de WIPO
referente a TM está en conflicto entre las versiones de Unicode y de
Punicoded (babelnames) etc.

El ALAC debe acentuar en esta etapa sobre todo que las condiciones
técnicas para el despliegue de un proyecto rápido de la grieta son
definitly met. la prioridad, por lo tanto, está para: - ICANN a
trabajar con la ISO 3166/MA que es un miembro de. Tuvo que detallar
sus necesidades (qué él lo hizo - pero podríamos también discutir
posiblemente la petición de ICANN) y esperar todos los partidos en
cuestión (dominio regalian, sociedad civil, sector privado, comunidad
técnica, y organizaciones internacionales) para convenir. (esto fue
retrasada por una cierta confusión que ICANN ha clarificado). - IETF
para decidir si desean set-up un WG-IDNA para tratar los problemas
identificados del RFC 4690 o para endosar los bosquejos elaborados por
los miembros de la lista de idna-udate at alvestrand.no que envían.

ALAC debe también ser listo para un alternativa "plan (IDN)B" si el
IETF no entrega un establo "plan (IDN)A": - para saber tratar asuntos
multilingües alternativos existentes o posibles del Internet (o el
desarrollo local por algunos países). - para obtener una revisión
general por ALAC, GNSO, los ccTLDs, GAC, IGF, o WSIS de las opciones
multilingües del Internet y del análisis razonado bien escogido
técnico.Uno tiene que estar completamente enterado que IDNA es una prueba de
la capacidad de la resistencia y de la innovación de la tecnología
del Internet. Si falla en esta prueba, habrá diverso Internets
desarrollado para tratar las necesidades específicas de una magnitud
equivalente (RFID, nanoization, movilidad, R&D, y asegurar
transferencias de control, el multilingualization, funciones
semánticas, el etc.). La arquitectura actual que sigue habiendo
permanecerá sobre todo como la red global de la calidad inferior de
la industria de los E.E.U.U. web/media junto con ICANN como su
organización comercial. No tengo ninguna objeción a cualesquiera de
estos panoramas o de otros. Tengo una objeción al
indecision/confusion y a las ediciones técnicas y operacionales que
son decididos sobre los argumentos ideológicos.

jfc


En 13:10 03/03/2008, el aguirre de los carlos escribió:

 Colegas Queridos: Le envío este E-mail recibido de Milton Mueller en
la relación con la reunión conjunta en Delhi, y la información
refered abajo. Carlos Dionisio Aguirre.


 Mensaje Original De: Milton L Mueller: NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU
Envió: Viernes, De Febrero El 29 De 2008 1:19 Temas del P.M.: Re:
Notas de la reunión de la reunión conjunta de ALAC-NCUC en Nueva
Deli

 Robin, Norbert y todo: Leyendo estas notas, pienso que
necesitamos ser mucho clarificante con ALAC en cuáles son nuestras
preocupaciones de la política con respecto a ccTLDs de la
ra'pido-pista IDN.

 Hay dos preocupaciones principales: 1) diversos estándares para IDN
ccNSO-creado TLDs e IDN gNSO-creado TLDs. Esto crea un ambiente
discriminatorio de la política que pudo favorecer a un excedente del
grupo el otro, o podría ser gamed por los participantes listos. 2)
preocupaciones de la política de competición por reforzar registros
nacionales del monopolio dándoles unos o más IDNs nuevo por
adelantado de principiantes nuevos en el mercado.

 No vi esas preocupaciones expresadas en la reunión de ALAC. Esperanza
podemos estar más claros sobre esto en el futuro. La primera
preocupación tiene implicaciones grandes bonitas de la gerencia del
espacio de nombres; Avri Doria ha expresado muchos de preocupación
por esto y no soy seguro cuáles ella que piensa es sobre cómo están
yendo las cosas la segunda edición son también muy importantes,
aunque esas preocupaciones fueron tratadas algo por la estimación que
el código de país IDNs pudo durar realmente para ser asignado que
IDNs genérico. (porqué ése sería yo no sepa).

 El profesor de Milton Mueller, escuela de la universidad de Syracuse
de la información estudia a profesor de XS4All, universidad de Delft
de la tecnología
Proyecto Del Gobierno Del Internet: http://internetgovernance.org






 De: Distrito electoral No-Comercial del usuario [
mailto:NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU ] a nombre de grueso del robin
enviado: Lunes, De Febrero El 18 De 2008 12:57 P.M. A: Tema de
NCUC-DISCUSS at LISTSERV.SYR.EDU: [ NCUC-DISCUSS ] Notas de la reunión
de la reunión conjunta de ALAC-NCUC en Nueva Deli



 Notas de la reunión de la reunión conjunta de ALAC-NCUC en
Nueva Deli (proporcionada por el ciervo de Nick Aston de ICANN)
https://st.icann.org/alac/index.cgi?summary_minutes_12_february_2008_nc


 Summary Minutos 12 February 2008 NC
NOTA De los Minutos Sumarios De Febrero De la Reunión Conjunta de
ALAC/NCUC Del 12 2008: Los minutos de reunión están en forma de
bosquejo hasta adoptado por el comité
Presente (ALAC): C Aguirre, J Sauce, a Greenberg, a V Cretu, a X Hong,
a C Langdon-Orr, a B Brendler, a V Scartezini, a I Aizu, a W Ludwig, a
Muehlberg
Presente (NCUC): N Klein, R Gana en total, Los Observadores: J Morris,
E Leibovitch, X Hong, D Farrar



 La reunión fue traída a la orden en 16:35

 C Aguirre observó que la prueba del dominio era una edición
importante en el GNSO y sugerida que podríamos comenzar con esa
edición.

 R ganan en total observado que no esperó que un voto del consejo de
GNSO sería llevado a cabo en la edición durante Nueva Deli, aunque
no estaba más allá de posibilidad.

 Un Greenberg proveió de una breve descripción histórica de la
prueba del dominio, ofertas actuales del registro relacionadas con las
actividades de AGP, y de ICANN hasta la fecha, el foco particular en
las ofertas más últimas del embudo. Él observó que allí parecido
ser consenso general que la prueba del dominio no era beneficiosa,
pero allí no era consenso en cuál a hacer sobre él.

 Un Liebovitch reforzó el punto que NARALO convino fuertemente con la
perspectiva que la prueba del dominio era dañosa.

 D Farrar endosó los comentarios sobre el AGP. Era a well-intentioned
la política que tenía consecuencias involuntarias enormes. El
conseguir librado del AGP se parece más útil que procurando unir
simplemente más reglas para evitar los malos efectos.

 R ganan en total dicho que NCUC cree que el AGP necesita ser acortado,
al igual que otros distritos electorales, pero hay menos claridad en
cuál a hacer sobre él. Se piensa que la eliminación completa se
parece político  imposible debido al secretario y a la oposición del
registro. Un número de comentarios fueron recibidos que sugerían que
un resultado político posible que la resolución ayudada el problema
fuera mejor que la pureza del propósito sin la resolución.

 C Aguirre hizo una pregunta acerca de las opiniones de NCUC's sobre la
prueba del dominio con respecto a la protección de la marca
registrada.

 R ganan en total observado que NCUC había visto originalmente la
eliminación del AGP como ventaja a los sostenedores de la marca
registrada pero había considerado el punto de vista en un cierto
plazo que los otros aspectos de la edición eran mucho más
importantes.

 D Farrar observó que él fue referido sobre el uso del período de
gracia por los secretarios de colocar un nombre buscado para cerca un
cliente potencial antes de que el cliente podría terminar el
registro.

 E Leibovitch preguntó cuáles era la defensa del AGP de la
perspectiva de NCUC's.

 R ganan en total dicho que ella no creyó que el NCUC discrepó con la
perspectiva que el AGP debe ser eliminado.

 Un Muehlberg dijo que ella creyó que había muchos de acuerdo entre
el En-Grande y el NCUC en la prueba del dominio.

 C Aguirre se preguntaba si era posible hacer una posición común en a
esto y preguntar si la silla del consejo de GNSO deseaba hablar en la
materia.

 Un Greenberg observaron la referencia al comentario de D Farrar y que
es la puesta en práctica de NSI así que un indignante él deben
nunca habían visto la luz del día.

 Un Doria observó que ella era confusa qué pregunta le habían pedido
contestar.

 R ganan en total pidieron un Doria si habría un voto en la prueba del
dominio.

 Un Doria contestó que ella piensa probablemente no.

 R ganan en total observado que en su experiencia que el progreso en la
prueba del dominio era lejos más rápido que en cualquier edición
anterior.

 C Aguirre esperaba que podríamos en futuro evitar desacuerdos
continuando resolviendo y discutiendo materias regularmente.

 N Klein sugirió una discusión de las mejoras de GNSO.

 X Hong preguntó cuáles era la vista del NCUC en la introducción
rápida de la pista IDN.

 R grueso dijo que la introducción de IDN TLDs era una cosa
maravillosa pero había preocupación de algún NCUC por descuido y
control gubernamentales.

 N Klein observó que él pensó que no habría una gran cantidad de
nuevoregistros para IDN TLDs pero apenas algunos. Sería un problema si
había un límite arbitrario de solamente un TLD por país como
algunos países tienen más de una lengua oficial y por lo tanto más
de una escritura es posible.

 X Hong dio la bienvenida a la opinión positiva expresada.

 R ganan en total dicho que la idea que más gente podría conseguir en
línea era una discusión persuasiva para IDN TLDs.

 X Hong recordó cada uno que el punto del proceso rápido de la pista
era moverse adelante con TLDs extensamente reconocido que estaba en
demanda clara. Ella observó que en la reunión C de IDNC Disspain
dijo eso en un examen de 224 encargados del ccTLD, sólo 24 deseó
tener un IDN TLD en la pista rápida.

 Un Muehlberg observó que no era práctico intentar y resolver cada
edición por adelantado - moviéndose adelante e intentando algún
TLDs era realmente de mérito y entonces era posible evaluar si las
ediciones del uso-nivel se deben considerado antes de puestas en
práctica más futuras de IDN TLD.

 C Aguirre y C Langdon-Orr agradecieron todos por participar.
 The meeting was adjourned at 17:32









 Carlos Dionisio Aguirre
 abogado - Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba - Argentina -
* 54-351-424-2123/423-5423 www.sitioderecho.com.ar www.densi.com.ar


> ________________________________
>  Ingresá ya a MSN Deportes y enterate de las últimas novedades del mundo deportivo. MSN Deportes
> 

_________________________________________________________________
Descargá ya gratis y viví la experiencia Windows Live.
http://www.descubrewindowslive.com/latam/index.html
_______________________________________________ Lista que envía de
ALAC
ALAC at atlarge-lists.icann.org
http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac_atlarge-lists.icann.org

At-Large Official Site: http://www.alac.icann.org

_________________________________________________________________
Ingresá ya a MSN en Concierto y disfrutá los recitales en vivo de tus artistas favoritos.
http://msninconcert.msn.com/music/archive/es-la/archive.aspx




Intercomprehension aid service 
 Check the rules for better use: http://funredes.org/tradauto/index.htm/rules 

Serviço do dae de compreensão 
 Verificar as réguas para o uso melhor: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reguas 

Servicio de ayuda a la intercomprensión 
 Leer las reglas para un mejor uso: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reglas 




More information about the lac-discuss-en mailing list