[LAC-Discuss] (no subject)

[carlos aguirre]

-------> [ENGLISH] AUTOMATIC TRANSLATION NOT REVISED FROM THE ORIGINAL MILTILINGUAL



FYI: the final constituency stmt on Domain Name Tasting (from Registrars) has been submitted. ?See below. Sent to me by Robin Gross (NCUC)
-------------------------------------



Registrars Constituency
January 26, 2008


The following statement of views was put to a vote and the Registrar Constituency (RC) approved it by majority vote. Votes were cast by 31 of the RC’s 65 members, 20 voted in favor, 4 voted against, and 7 abstained.


Registrar Constituency Statement of Views on Domain Name Tasting:


Registrars Constituency (RC) has not reached Supermajority support for a particular position on Domain Name Tasting. Below are statements of the views/positions espoused by RC members.


View 1. Many registrars believe that Tasting should be curbed if not eliminated altogether for one or more of the following reasons:


a. Tasting is causing general confusion among registrants and potential registrants trying to register domain names.


b. Tasting is eroding consumer confidence in the security and trustworthiness of domain name registration services and our industry in general.


c. Tasting is causing an increase in support costs for Registrars.


d. Tasting violates well-established codes of conduct and good practice intended to ensure security and stability by:


i. disturbing the stability of a set of existing services that had been functioning satisfactorily, namely the competitive domain name registration services developed by Registrars;


ii. disturbing other existing systems and value added services, for example those relying on Zone files, and various third party WHOIS services;


iii. increasing costs that must be absorbed by others not participating in or benefiting from Tasting.


e. Despite the long held tenet of "First do no harm," there has been no research, testing for potential disruption of existing services, public review, or comment prior to this high volume activity abruptly occurring in the DNS.


In summary, high volume Tasting activity has undermined expectations about reliable behavior and in so doing has reduced trust in the security and stability of the system and has increased costs for registrars, registrants, and others not participating in the activity.


View 2. Many registrars believe that Tasting should not be a matter of concern or action by the GNSO or ICANN for one or more of the following reasons:


a. Tasting takes place due to market demand, and the market should be allowed to evolve as demand dictates.


b. ICANN is not a regulatory body, and according to its own bylaws, coordinates policy development reasonably and appropriately related to technical functions of the DNS. ICANN should not be regulating market activity.


Notwithstanding the above, the RC is in near unanimous agreement that sun-setting the Add Grace Period (AGP) is not an appropriate action should the GNSO decide to address Tasting activity. Many Registrars who do not participate in Tasting use the AGP in various ways not related to Tasting, as detailed in section 4.4 of the Outcomes Report of the GNSO Ad Hoc Group on Domain Name Tasting. Report found here:


http://gnso.icann.org/drafts/gnso-domain-tasting-adhoc-outcomes-report-final.pdf


Sun-setting the AGP would unnecessarily put additional burdens and costs on Registrars and Registrants using the AGP for these non-Tasting reasons.


To the extent that the GNSO should decide to recommend policy or actions with the intent of curbing or eliminating Tasting activity, RC members are in general agreement that:


Preferred – The GNSO should recommend that ICANN make the transactional fee component of the variable Registrar fees apply to all new registrations except for a reasonable number that are deleted within the AGP. Implementation time for Registrars would be negligible.


Acceptable but not preferred – The GNSO should encourage gTLD Registries to only allow AGP refunds on a reasonable number of new registrations, noting that such action is affective only if all gTLD registries apply it, and do so in a reasonably consistent manner. Implementation time for Registrars could be substantial depending on how each Registry decided to define their policy. If Registrars need to modify their systems and/or services a minimum of 90-days advance notice should be given.


Note that neither of the above actions requires new policy or modifications to existing policy. Therefore the RC, regardless of their view, is generally opposed to a PDP on this issue.
Carlos Dionisio Aguirre


lawyer - Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba - Argentina -


* 54-351-424-2123/423-5423


www.sitioderecho.com.ar


www.densi.com.ar

_________________________________________________________________
Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today it's FREE!
http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/


-------> [PORTUGUESE] TRADUCAO AUTOMATICA NAO REVISADA DO ORIGINAL



FYI: o stmt final do círculo eleitoral no gosto do Domain Name (dos
registrars) foi submetido. ?See abaixo. Emitido a mim por Robin Bruto
(NCUC)



Círculo eleitoral Janeiro 26 Dos Registrars, 2008


A seguinte indicação das vistas foi posta a um voto e ao
círculo eleitoral do registrar (RC) aprovados ele pelo voto de
maioria. Os votos foram moldados por 31 dos 65 membros do RC, por 20
votados no favor, por 4 votados de encontro, e por 7 abstained.


Indicação do círculo eleitoral do registrar das vistas no gosto do
Domain Name:


O círculo eleitoral dos registrars (RC) não alcançou a
sustentação de Supermajority para uma posição particular no gosto
do Domain Name. Abaixo estão as indicações do views/positions
espoused por membros de RC.


Vista 1. Muitos registrars acreditam que o gosto deve curbed if.not
eliminou completamente para uma ou mais das seguintes razões:


a. O gosto está causando a confusão geral entre os registrants e os
registrants do potencial que tentam registar nomes do domínio.


b. O gosto está corroendo a confiança de consumidor na segurança e
no trustworthiness de serviços do registo do Domain Name e a nossa
indústria no general.


c. O gosto está causando um aumento em custos da sustentação para
registrars.


d. O gosto violates códigos de conduta well-established e da prática
boa pretendidas assegurar perto a segurança e a estabilidade:


i. perturbar a estabilidade de um jogo dos serviços existentes que
têm funcionado satisfatoriamente, a saber os serviços do competidor
do registo do Domain Name tornou-se por Registrars;


ii. perturbar os outros sistemas e valor existentes adicionou
serviços, para o exemplo aqueles que confiam em limas da zona, e
vários serviços do WHOIS do terceiro partido;


iii. custos crescentes em que devem ser absorvidas por outros não
participar ou não se beneficiar do gosto.


e. Apesar do tenet prendido longo de "não faça primeiramente nenhum
dano," lá foi nenhuma pesquisa, testando para o rompimento potencial
de serviços existentes, da revisão pública, ou do comentário antes
desta atividade do volume elevado que ocorre abruptamente no DNS.


Em resumo, a atividade do gosto do volume elevado undermined
expectativas sobre o comportamento de confiança e em assim que fazer
reduziu a confiança na segurança e na estabilidade do sistema e
aumentou custos para os registrars, os registrants, e os outros não
participando na atividade.


Vista 2. Muitos registrars acreditam que o gosto não deve ser uma
matéria de interesse ou ação pelo GNSO ou o ICANN para um ou mais
das seguintes razões:


a. O gosto ocorre  devido à demanda do mercado, e o mercado deve ser
permitido evoluir enquanto a demanda dita.


o b. ICANN um corpo regulatory, e de acordo com seus próprios bylaws,
desenvolvimento de política das coordenadas não é relacionado
razoavelmente e apropriadamente às funções técnicas do DNS. ICANN
não deve regular a atividade do mercado.


Notwithstanding o acima, o RC é no acordo unânime próximo que
sol-ajustar o período de grace da adição (AGP) não é uma ação
apropriada se o GNSO se decidir se dirigir à atividade do gosto.
Muitos registrars que não participam no uso do gosto o AGP nas
várias maneiras não relacionadas ao gosto, como detalhado na seção
4.4 do relatório dos resultados do grupo hoc de anúncio de GNSO no
gosto do Domain Name. Relate encontrado aqui:


http://gnso.icann.org/drafts/gnso-domain-tasting-adhoc-outcomes-report-final.pdf


Sol-ajustar o AGP poria desnecessariamente burdens e custos
sobre registrars e Registrants adicionais usando o AGP para estes
razões do non-Gosto.Até ao ponto em que o GNSO deve se decidir recomendar a política ou
as ações com a intenção de curbing ou de eliminar a atividade do
gosto, os membros de RC são no acordo geral aquele:


Preferido - O GNSO deve recomendar que ICANN fazem o componente
transactional da taxa das taxas variáveis do registrar se aplicar a
todos os registos novos à exceção de um número razoável que são
suprimidos dentro do AGP. O tempo da execução para registrars seria
insignificante.


Aceitável mas não preferido - O GNSO deve incentivar registros do
gTLD permitir somente reembolsos de AGP em um número razoável de
registos novos, anotando que tal ação é affective somente se todos
os registros do gTLD a aplicam, e faz assim em uma maneira
razoavelmente consistente. O tempo da execução para registrars
poderia ser substancial dependendo de como cada registro se decidiu
definir sua política. Se os registrars necessitarem modificar seus
sistemas e/ou serviços um mínimo da observação 90-days avançada
deve ser dado.


Anote que nenhuma das ações acima requer a política ou
modificações novas a política existente. Conseqüentemente o RC,
não obstante sua vista, é oposto geralmente a um PDP nesta edição.
Carlos Dionisio Aguirre


advogado - Sarment 71 - 4to. 18 Cordoue - a Argentina -


* 54-351-424-2123/423-5423
www.sitioderecho.com.ar


www.densi.com.ar

_________________________________________________________________
Expresse-se imediatamente com mensageiro de MSN! Download hoje está
LIVRE!
http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/


-------> [ESPAÑOL] TRADUCCIÓN AUTOMATICA NO REVISADA DEL ORIGINAL MULTILINGÜE


FYI: el stmt final del distrito electoral en la prueba del Domain Name
(de secretarios) se ha sometido. ?See abajo. Enviado a mí por Robin
Gross (NCUC)



Distrito electoral De Enero El 26 De 2008 De los Secretarios


La declaración siguiente de opiniónes fue puesta a un voto y
al distrito electoral del secretario (RC) aprobados él por mayoría
de votos. Los votos fueron echados por 31 de los 65 miembros del RC,
20 votados en favor, 4 votados contra, y 7 abstenidos.


Declaración del distrito electoral del secretario de opiniónes sobre
la prueba del Domain Name:


El distrito electoral de los secretarios (RC) no ha alcanzado la ayuda
de Supermajority para una posición particular respecto a la prueba
del Domain Name. Debajo están las declaraciones del views/positions
espoused por los miembros de RC.


Visión 1. Muchos secretarios creen que la prueba se debe contener si
no eliminó en conjunto por una o más de las razones siguientes:


a. La prueba está causando la confusión general entre los
registrants y los registrants del potencial que intentan colocar
nombres del dominio.


b. La prueba está erosionando confianza de consumidor en la seguridad
y el trustworthiness de los servicios del registro del Domain Name y
nuestra industria en general.


c. La prueba está causando un aumento en los costes de la ayuda para
los secretarios.


d. La prueba viola códigos establecidos de la conducta y de la buena
práctica previstas para asegurar seguridad y estabilidad cerca:


i. disturbar la estabilidad de un sistema de los servicios existentes
que habían estado funcionando satisfactoriamente, a saber los
servicios competitivos del registro del Domain Name se convirtió por
Registrars;


ii. disturbando otros sistemas existentes y servicios de valor
añadido, por ejemplo ésos que confían en archivos de la zona, y
varios servicios del WHOIS de los terceros;


iii. costes de aumento en los cuales se debe absorber por otros el no
participar o el no beneficiar de la prueba.


e. A pesar de el tenet llevado a cabo largo de "primero no haga
ningún daño," allí no ha sido ninguna investigación, probando para
la interrupción potencial de servicios existentes, de la revisión
pública, o del comentario antes de esta actividad del alto volumen
que ocurre precipitadamente en el DNS.


En resumen, la actividad de la prueba del alto volumen ha minado
expectativas sobre comportamiento confiable y en así que el hacer ha
reducido confianza en la seguridad y la estabilidad del sistema y ha
aumentado los costes para los secretarios, los registrants, y otros no
participando en la actividad.


Visión 2. Muchos secretarios creen que la prueba no debe ser una
cuestión de preocupación o de acción por el GNSO o el ICANN para
una o más de las razones siguientes:


a. La prueba ocurre debido a la demanda del mercado, y el mercado se
debe permitir desarrollarse mientras que la demanda dicta.


el b. ICANN un cuerpo regulador, y según sus propias ordenanzas
municipales, desarrollo de política de los coordenadas no se
relaciona razonablemente y apropiadamente con las funciones técnicas
del DNS. ICANN no debe regular actividad del mercado.


A pesar del antedicho, el RC es en el acuerdo unánime cercano que
sol-fijar el período de gracia de la adición (AGP) no es una acción
apropiada si el GNSO decide a tratar actividad de la prueba. Muchos
secretarios que no participan en uso de la prueba el AGP de las varias
maneras no relacionadas con la prueba, según lo detallado en la
sección 4.4 del informe de los resultados del grupo hoc de anuncio de
GNSO en la prueba del Domain Name. Divulgue encontrado aquí:


http://gnso.icann.org/drafts/gnso-domain-tasting-adhoc-outcomes-report-final.pdf


Sol-fijar el AGP pondría innecesariamente cargas y costes en
secretarios y Registrants adicionales usando el AGP para éstos las
razones de la no-Prueba.Hasta el punto de el GNSO deba decidir a recomendar la política o
acciones con el intento de contener o de eliminar actividad de la
prueba, los miembros de RC son en el acuerdo general ése:


Preferido - El GNSO debe recomendar que ICANN hacen que el componente
transaccional del honorario de los honorarios variables del secretario
se aplica a todos los nuevos registros a excepción de un número
razonable que se supriman dentro del AGP. El tiempo de la puesta en
práctica para los secretarios sería insignificante.


Aceptable pero no preferido - El GNSO debe animar a registros del gTLD
que permitan solamente reembolsos de AGP en un número razonable de
nuevos registros, observando que tal acción sea afectiva solamente si
todos los registros del gTLD la aplican, y haga tan de una manera
razonablemente constante. El tiempo de la puesta en práctica para los
secretarios podría ser substancial dependiendo de cómo cada registro
decidía a definir su política. Si los secretarios necesitan
modificar sus sistemas y/o servicios un mínimo de la comunicación
previa 90-days debe ser dado.


Observe que ni unas ni otras de las acciones antedichas requieren la
nueva política o modificaciones a la política existente. Por lo
tanto el RC, sin importar su opinión, se opone generalmente a un PDP
en esta edición.







Carlos Dionisio Aguirre


abogado - Sarmiento 71 - 4to. 18 Cordoba - Argentina -


*54-351-424-2123 / 423-5423
www.sitioderecho.com.ar


www.densi.com.ar

_________________________________________________________________
¡Exprésese inmediatamente con el mensajero de MSN! ¡Transferencia
directa está hoy LIBRE!
http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/




Intercomprehension aid service 
 Check the rules for better use: http://funredes.org/tradauto/index.htm/rules 

Serviço do dae de compreensão 
 Verificar as réguas para o uso melhor: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reguas 

Servicio de ayuda a la intercomprensión 
 Leer las reglas para un mejor uso: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reglas