[LAC-Discuss] FW: [governance] Speakers for IGF - ideas?

Carlton A Samuels carlton.samuels at uwimona.edu.jm
Fri Sep 7 10:07:21 EDT 2007


-------> [ENGLISH] AUTOMATIC TRANSLATION NOT REVISED FROM THE ORIGINAL MILTILINGUAL

-----Original Message From: Dan Krimm [ mailto:dan at musicunbound.com ]
Sent: Thursday, September 06, 2007 8:46 P.m.
To: governance at lists.cpsr.org
Subject: RE: [governance] Speakers for IGF - ideas?

Kieren,

I understand that you may take criticisms of ICANN's public participation
policy as a personal attack.  In fact it isn't intended that way, unless
you have real authority and resources to do everything you'd want to do in
that regard.  I'm really placing blame further up the ladder and assuming
you are not fully resourced or authorized to do a proper job.  I don't know
you from Adam other than from a few emails here and there, so this cannot
be personal.  It's institutional.

The very comment quoted at the start below doesn't seem "rude" to me,
especially since you just replied that you agree.  It is a fact that you
agree that there is a lack of effective promotion of open-comment periods
at ICANN.  Let's just start there, and then see what might be done to
address it.

I don't know if you feel you have to defend ICANN's public participation
strategy in order to defend your record to ICANN internally or something.
In any case, your responses show that what is at issue here is not a matter
of "correctness" or "incorrectness" but rather a matter of judgment as to
what is genuinely effective or not, and what is a sufficient effort in
order to make a substantive claim of genuine public participation in
policy-making.

Comments interspersed below.



At 12:48 AM +0100 9/7/07, Kieren McCarthy wrote:

>>  One rather gaping hole in the online public comment process is the lack
>> 
of

>>  effective promotion of open-comment periods.
>> 
> 
> 
> I agree. Although I wouldn't have phrased it quite so rudely.
> 

Put on your armor and address the facts.  Whatever frustration I may be
expressing is at ICANN not at you.




> --------------------------------------------
> 
> 
>>  There is little visibility of this platform among the general public
>> 
> 
> The public comment page has a link on every page on the ICANN website.
> 

Obviously that's not what I'm talking about.  I'm talking about visibility
in public discourse separate from ICANN's own web platform.



 ... If you type

> "icann public comment" into Google you will be taken directly to the page.
> 
> The general public aren't really interested in ICANN's work, sadly.
> 

If you don't know to type-in "icann public comment" into Google, why would
anyone even know or think to do so?  It takes a separate promotional
channel to get the word out generally, so that "general people" have even
the first reason to explore in the first place.




> ------------------------------------------------
> 
>>  the Keep The Core Neutral campaign generated roughly 50 comments out
>>  of a total of roughly 80
>> 
> 
> You used a Web form with pre-prepared text and a send button aimed it at a
> particular ICANN email address. Some people typed in the wrong email
> 
address

> in your form; others failed to respond to a confirmation email sent by
> 
ICANN

> in order to deal with an enormous spam problem.
> 

Some of them never received the confirmation email because it got caught in
their own spam filters.  Perhaps all of them.  Can you confirm any bounces
indicating mistyped email addresses?  I emailed all of them directly (and
individually) myself, and I didn't get any bounces.  I can supply you with
the addresses, if you like.



> Personally, I would prefer that complex policy decisions covering the
> 
future

> expansion of the Internet were dealt with through reason and logic rather
> than whoever manages to muster the largest number of copycat statements.
> 

If a "copycat" statement is formulated rationally and logically, and
someone decides to sign on to it, why is that not valid?  There is a "long
tail" of constituent voice in any political process, and this is simply a
way to capture that full distribution of constituent preference, especially
when people have tie/resource limits to such participation.

It sounds as if you are arguing for an elitist stance with regard to public
participation, though I hope I am mistaken.  Embrace anyone, so long as
they can invest the resources to participate on a long-term basis, and
anyone who cannot invest that time or only found out about it at the last
minute is rejected from the process?




> Nonethelesss, they appeared on the page, they have appeared in a
> summary/analysis of comments that I need to stick up very soon, and that
> summary will be given to the appropriate council to review as part of its
> decision-making process.
> 

This is a typical structure used by organizations like MoveOn.org and
FreePress.net and a myriad of other constituency-mobilization campaigns to
get comments to elected representatives, etc.  Some people who care about
the issue don't have time to formulate their own words, but they should not
be precluded from having a voice in the process if they agree with what
others have pre-digested.  ICANN may choose to weight those comments
differently from others, but ICANN should certainly not weight them to zero.

This was the first attempt to mobilize a broad public participation in
ICANN policy-input process.  Our petition has over 250 signatures (about
100 of them organizations, the rest individuals).  Compare that with
SaveTheInternet's 1.6 million to support net neutrality.  There's some head
room here, still.




> ----------------------------------------------
> 
>>  Real human beings need to pick up the phone and/or email and pro
>>  actively contact tech policy communities
>> 
> 
> ICANN already does this. It's just that you may not have received a call.
> 
It

> is also not as effective as we thought it would be (less than 1 in 10
> success rate on even personal contact). But we're expanding it nonetheless.
> 

Well, then, that's good news.  There's probably lots of room for expansion,
and I hope you get the full resources and authority to do it properly.




> ----------------------------------------------
> 
>>  Who are you targeting for your newsletter?
>> 
> 
> Anyone that signs up (http://www.icann.org/magazine/;
> http://www.icann.org/newsletter/). The magazine has in one month gone from
> 
0

> people to just under 1,000. I think there are 4,000 people signed up to the
> news alerts.
> 

That's not "targeting" -- I'm talking about pro-active communications to
get people to subscribe.  People who are not already plugged into ICANN
communications channels of some sort.

And frankly, I'm plugged into *some* ICANN channels, but apparently not
into that one.  I didn't even know there was a newsletter until you
mentioned it -- I don't have time to go hunting around the ICANN web site
for stuff that I don't even know is there.  I'm busy with important things,
like most other members of the general public.

There's a missing link here, and that's the point I'm trying to make.  In
order for people to hear your tree falling in the forest, you first have to
bring their bodies to the forest.




> -----------------------------------------------
> 
>>  Who else are you partnering with to build visibility?
>> 
> 
> This is just management nonsense. But the answer is: two of the biggest
> company institutes in the world.
> 

Very nice, I hope they are doing something valuable for you.  Apparently
not enough just yet.  (Aside: what the heck is a "company institute"
anyway?  Some kind of PR firm?  That's new jargon to me.)




> -------------------------------------------------
> 
>>  Can you clarify exactly what is done with public comments and
>>  exactly how they can affect policy-making at ICANN?
>> 
> 
> Yes. The information you are looking for is here -
> http://www.icann.org/transparency/acct-trans-frameworks-principles-23jun07.
> 
h

> tm#consul.
> 

Interesting item under transparency:  "Explain how the input will be used"
-- so, where is this explanation, for example, in the context of new gTLD
policy?  How will *that* input be used?  We know the comments will be
summarized for the GNSO Council meeting today (oops, I hope you didn't miss
that deadline -- they were supposed to be voting on this policy at that
meeting), but how will (or did) the Council incorporate them into its
deliberations and decisions?


 This new consultation framework was launched (along with a range

> of other frameworks covering translation, information disclosure, code of
> conduct, accountability, dispute resolution and various others) at a public
> session in San Juan that was also available online, webcast and audiocast,
> and had its own chatroom.
> 
> A comment period on them was opened at the end of June which was announced
> on the front page of the ICANN website and on the ICANN blog. It closed on
> 31 August. I don't see your name there anywhere.
> 

I had no idea this consultation was happening, of course.  I guess I didn't
attend that session in San Juan (I had a full schedule as it was, and
didn't pay much attention to things I didn't already have to deal with like
Whois WG and gTLD workshop and GNSO and NCUC meetings, etc.).  Had I known
it, I may have participated.  Oops, too late.  I wonder who knew about
this?  Can't have been very many.  Again, if I don't know it's happening,
how can I allocate time to look for it?  Do you think that even ICANN
meeting attendees can be aware and participate in everything going on in an
ICANN meeting?  You'd have to have five clones working full-time.

Interesting comments from a few people at San Juan I talked to: even though
they'd been involved internally with ICANN for several years, they still
"didn't know what is going on at ICANN."  This is from insider veterans who
participate not only in public comments but in constituencies and advisory
committees and task forces and working groups.

I don't check the ICANN front page on any regular basis, and I haven't had
time for the blog either.  Again, even this doesn't bring the bodies to the
forest.  It's not realistic.




> ----------------------------------------------------
> 
>>  (a) who knows to participate, and (b) what effect will participation
>> 
have?

> 
> 
> Who knows to participate in anything? ICANN needs to improve its website to
> lead people through that I do agree with. The website is being redesigned,
> and we have a team of journalists about to start work on rewriting large
> sections of the ICANN website to make it more accessible and easier to
> understand.
> 

Well, great, then that sounds like a positive step.  But redesigning the
web site isn't enough in itself.  Independent pro-active outreach is
ineliminable if you expect to bring the bodies to the forest.




> What effect will participation have? Well, it depends on the quality of the
> participation and whether people can persuade the Internet community of
> their point. At its best, it can change the way the Internet works. At the
> other end you'll find people making endless, inaccurate statements without
> any basis in fact and loosely tied around a vague conspiracy...
> 

Who exactly do you define as "the Internet community"?  It isn't "ICANN
insiders" is it?  My point here wasn't about final outcome so much as it
was about formal internal process.  How will ICANN's policy-making process
use the public comments on the comment forum, and what is the
internal/structural mechanism of that incorporation.  This kind of thing is
necessary in order to provide real transparency into a policy-making
process.  How do the nuts and bolts work, and how influential are these
comments, really.  Does ICANN take them seriously, and if so, how can that
statement be substantiated above and beyond a mere unstructured claim?

The vague principles linked to above do not explain these details.  I
already saw them, and they did not answer my question then, and they still
don't now.




> --------------------------------------------------
> 
>>  prime the public beforehand to understand the issues as they are
>>  being developed, well before they are made available to public comments
>> 
> 
> 
> True in theory. In reality, ICANN has public comment periods at each step
> 
of

> development so you can not only see the process develop but also affect it
> at several points along the line.
> 
> ICANN has agreed to follow OECD guidelines in large future consultations.
> That has as a key component outreach to people after an initial statement
> 
is

> produced.
> 

I'm not familiar with those OECD guidelines, but it sounds like a start.
It may not be a finish, though.




> -------------------------------------------------
> 
>>  The effort it takes to track an issue through the arcane policy
>>  process at ICANN is considerable,
>> 
> 
> Or, alternatively, you could click on the simple webpage set up for just
> that purpose: http://www.icann.org/processes/
> 

You can't be serious here.  Even knowing the road map doesn't remove the
task of digesting the entire raw contents of outputs.  I'm not talking
about knowing what the steps and schedules are, I'm talking about tracking
the substance of what happens in detail.  One-pager-type summaries, that
sort of thing.

The general public doesn't have time to wade through the mountain of
details that the insiders have to wade through.  Unless you're counting on
independent journalists to do that (doesn't seem too likely these days,
given the generally de-resourced state of "professional" journalism), again
there's a missing link here.




> -------------------------------------------------
> 
> 
>>  Putting up a web site does not constitute promotion.
>> 
> 
> No. That is why we have a magazine, RSS feeds, news alerts, regional
> managers, three meetings a year, press releases, outreach events, a blog,
> constant appearances by staff at conferences across the world, and me
> popping up on mailing lists like this.
> 

And what audience do you reach with all of these efforts?  Can you quantify
it?  It's a nice-sounding list, but if the numbers are small it doesn't
necessarily add up to much.  And if it is aimed only at a techie elite,
then the general public is not likely to hear about it.

Just how wide-ranging is the "public" to which you appeal?




> --------------------------------------------
> 
>>  ICANN is entirely under the radar in the realm of general public
>> 
awareness

> 
> Yes it is. That is because it is a body that deals with issues that very
> 
few

> people actually care about. I know this because I have written about domain
> names and the Internet for a very large range of newspapers and magazines
> for eight years. News editors aren't interested because people aren't
> interested. Some are though. I like these people, in general.
> 

If everything that people say in connection to these issues is phrased in
terms that do not connect with general public interests then it is
understandable that the general public will not engage.  They don't even
understand because you haven't explained it to them in a way that they can
understand.

The weak spot here is understanding that the general public can be
profoundly affected by some of the policies discussed at ICANN, and if that
connection is not made in the communications you'll have (again) a missing
link.

When we're dealing with issues like personal privacy, freedom of expression
and so forth, those connections need to be made explicitly in order to
engage the general public.  Keep to techie talk and jargony language and
you'll be systematically driving away huge swaths of the population that
would otherwise start to care quite a bit.

It would be unwise to therefore assume that they are not "interested" --
more properly they are not well informed.




> ----------------------------------------------
> 
>>  If ICANN opens a web site in the vastness of the Internet and no
>>  one comes to view it, does it create a communication channel?
>> 
> 
> But they do come to view it. Tens of thousands of people every day. You
> should try it - you might find some of the answers you are looking for.
> 

Tens of thousands out of the billions of Internet users (i.e., "the
Internet community").  Oh, that's huge.  I'm sure they're all different
individuals, no repeat visitors from day to day...  Do you know your
monthly cume?  Does it even get into six digits?  What about annual reach?

And, how many pages does the typical visitor view?  I'm sure they cover the
whole site map, of course...  Not like they come to one or two or maybe
five or six pages and then they're gone.  I'm sure they see everything you
want them to see even if they're not explicitly looking for it.

C'mon, Kieren.  I've worked at enterprise level web services, I even helped
launch Consumer Reports Online.  CRO works because it had an existing
subscriber base and constituent audience from decades of prior existence
and branding.  We didn't just put up a web site and expect people to find
it on their own.  We had a *ton* of other vehicles that we basically
advertised in (the print magazine, the other print publications, 10 years'
worth of other electronic media marketing, PR outreach, etc., etc.).


Look, you're starting with an incomplete and imperfect setup, and I
acknowledge that.  I don't expect you personally to do miracles
immediately.  There's a *lot* of work to do, and frankly it must be
tremendously daunting (if not, then there's something wrong in the picture).

But please, don't take your eyes off the prize!

And if you really disparage public mobilization campaigns like KTCN, then
you have no business being in charge of public input.  We brought as many
public comments to ICANN for one topic as a dozen others combined.  Why?
Because in this case ICANN is threatening to address issues of a very
general public policy nature in ways that are (and should be) alarming to
the general public.  Precedents could be set here that have long-standing
endurance.

To discount that input would be unwise if what you're really trying to do
is understand what the general public cares about and incorporate it
meaningfully into ICANN policy-making.

To design a public comment process that is for insider techies only would
do a disservice to the public interest as it concerns ICANN policy that
could profoundly affect the general public.

This whole discussion is directly at the interface between "Internet
governance" and "public governance" -- where all the conceptual
disagreements are exploding right now.  That's why people who understand it
care about it.  If you haven't noticed, I'm *passionate" about these
issues, myself, and I care about making/keeping the Internet a force for
genuine bottom-up empowerment in societies across the globe.

ICANN policy has systematically reached into realms of fundamentally
general public interest.  ICANN is not just for techies any more, due to
its own ambitions to address matters of general public policy.  If ICANN
doesn't want to involve the general public, then it should stop trying to
make policy of a general public nature.

Dan


____________________________________________________________
You received this message as a subscriber on the list:
     governance at lists.cpsr.org
To be removed from the list, send any message to:
     governance-unsubscribe at lists.cpsr.org

For all list information and functions, see:
     http://lists.cpsr.org/lists/info/governance


-------> [PORTUGUESE] TRADUCAO AUTOMATICA NAO REVISADA DO ORIGINAL




-----Original Message-----
From: Dan Krimm [mailto:dan at musicunbound.com]
Sent: Thursday, September 06, 2007 8:46 PM
: assunto de governance at lists.cpsr.org: RE: altofalantes [ do
governance ] para IGF - idéias?

Kieren,

Eu compreendo que você pode fazer exame de criticisms da
política pública da participação de ICANN's como um ataque
pessoal. No fato não se pretende que maneira, a menos que você tiver
a autoridade real e os recursos para fazer tudo que você quereria
fazer nessa consideração. Eu estou colocando realmente a culpa mais
mais acima da escada e supondo o não seja inteiramente resourced ou
autorizou para fazer um trabalho apropriado. Eu não o conheço de
Adam à excepção de alguns email aqui e lá, assim que este não
pode ser pessoal. É institutional.

Muito o comentário citou no início abaixo não parece "rude" a mim,
especial desde você respondeu apenas que você concorda. É um fato
que você concorda que há uma falta do promotion eficaz de
abr-comenta períodos em ICANN. Deixe-nos começo justo lá, e veja-o
então o que pôde ser feito para se dirigir lhe.

Eu não sei se você o sentir tiver que defender a estratégia
pública da participação de ICANN's a fim defender internamente seu
registro a ICANN ou a algo. Em todo o caso, suas respostas mostram que
o que estiver na edição aqui não é uma matéria da "exatidão" ou
do "incorrectness" mas rather de uma matéria do julgamento a respeito
de o que são genuìna eficaz ou não, e de o que é um esforço
suficiente a fim fazer uma reivindicação substantiva da
participação pública genuína em policy-making.

Comentários interspersed abaixo.



Em 12:48 AM +0100 9/7/07, Kieren McCarthy escreveu:

>> Um furo rather gaping no processo público em linha do comentário é
>> a falta
>> 
de

>> o promotion eficaz de abr-comenta períodos.
>> 
> 
> 
> Eu concordo. Embora eu não o fraseasse completamente assim
> rudely.
> 

Ponha sobre seu armor e dirija-se aos fatos. O que
frustração eu posso expressar está em ICANN não em você.




> 
> 
>> Há pouca visibilidade desta plataforma entre o público geral
>> 
> 
> A página pública do comentário tem uma ligação em cada
> página no Web site de ICANN.
> 

Obviamente aquele não é o que eu estou falando sobre. Eu
estou falando sobre a visibilidade no discurso público separado de
ICANN's possuo a plataforma da correia fotorreceptora.



 ... Se você datilografar

> do "comentário público icann" em Google você será feito exame
> diretamente à página.
> 
> O público geral não está realmente interessado no trabalho de
> ICANN's, sadly.
> 

Se você não soubesse ao type-in do "comentário público
icann" em Google, por que qualquer um mesmo saberia ou pensaria para
fazer assim? Faz exame de uma canaleta promotional separada para
começar para fora a palavra geralmente, de modo que "os povos gerais"
tenham mesmo a primeira razão para explorar no primeiro lugar.




> 
>> o sustento a campanha neutra do núcleo gerou aproximadamente 50
>> comentários fora de um total de aproximadamente 80
>> 
> 
> Você usou um formulário da correia fotorreceptora com texto
> pre-prepared e uma tecla da emissão apontou-o em um email address
> particular de ICANN. Alguns povos datilografaram no email errado
> 
endereço

> em seu formulário; outros não são respondidos a um email da
> confirmação emitido perto
> 
ICANN

> a fim tratar de um problema enorme do Spam.
> 

Alguns deles nunca receberam o email da confirmação porque
começou travado em seus próprios filtros do Spam. Talvez todo. Pode
você confirmar algum salto que indicar mistyped endereços do email?
Eu emailed todo diretamente (e individualmente) eu mesmo, e eu não
comecei nenhuns saltos. Eu posso fornecê-lo com os endereços, se
você gostar.



> Pessoalmente, eu preferiria essa coberta das decisões de política do
> complexo
> 
futuro

1a expansão do Internet foi tratada da razão direta e a lógica
melhor que quem quer que controlam agrupar o número o maior de
indicações do copycat.


Se uma indicação do "copycat" estiver formulada racional e
logicamente, e alguém se decidir lhe assinar sobre, por que é aquela
inválida? Há "uma cauda longa" da voz constituent em todo o processo
político, e esta é simplesmente uma maneira capturar essa
distribuição cheia da preferência constituent, especial quando os
povos têm limites de tie/resource a tal participação.

Soa como se você está discutindo para um stance do elitista no que
diz respeito à participação pública, embora eu espero que eu
esteja confundido. Embrace qualquer um, assim que long como podem
invest os recursos para participar em uma base a longo prazo, e
qualquer um que não pode invest essa vez ou somente a fundar para
fora sobre ela na última hora é rejeitado do processo?




> Nonethelesss, apareceram na página, apareceram em um summary/analysis
> dos comentários que eu necessito furar acima muito logo, e que o
> sumário será dado ao conselho apropriado à revisão como a parte de
> seu processo de tomada de decisão.
> 

Esta é uma estrutura típica usada por organizações como
MoveOn.org e FreePress.net e uma miríade de outras campanhas do
círculo-constituency-mobilization começar comentários aos
representantes eleitos, etc.. Alguns povos que se importam com a
edição não os têm o tempo para formular suas próprias palavras,
mas não devem ser impossibilitados de ter uma voz no processo se
concordarem com o o que outros têm pre-digested. ICANN pode escolher
tornar mais pesados diferentemente aqueles comentários de outros, mas
ICANN não deve certamente torná-los mais pesados a zero.

Esta era a primeira tentativa de mobilize uma participação pública
larga no processo da política-entrada de ICANN. Nossa petição tem
sobre 250 assinaturas (aproximadamente 100 delas organizações, os
indivíduos do descanso). Compare isso com o 1.6 milhão de
SaveTheInternet ao neutrality da rede da sustentação. Há algum
quarto principal aqui, imóvel.




> 
>> A necessidade real dos seres humanos escolher acima o telefone e/ou o
>> email e pro contatam ativamente comunidades da política do tech
>> 
> 
> ICANN faz já este. É justo que você não pode ter recebido
> uma chamada.
> 
Ele

> não é também tão eficaz como nós pensamos que seria (menos de 1
> em uma taxa de 10 sucessos no contato pessoal uniforme). Mas nós
> estamos expandindo-o nonetheless.
> 

Bem, então, aquela é notícia boa. Há provavelmente uns
lotes do quarto para a expansão, e eu espero que você comece os
recursos e a autoridade cheios a fazer corretamente.




> 
>> Quem são você que alveja para seu boletim de notícias?
>> 
> 
> Qualquer um de que assina acima (http://www.icann.org/magazine
> /; http://www.icann.org/newsletter/). o compartimento tem em um mês
> ido
> 
0

> povos a apenas sob 1.000. Eu penso que há 4.000 povos assinados até
> os alertas da notícia.
> 

Isso "não está alvejando" -- eu estou falando sobre
comunicações pro-active para começar povos subscrever. Povos que
não plugged já nas canaletas de comunicações de ICANN de alguma
sorte.

E frankly, eu plugged * alguns * nas canaletas de ICANN, mas
aparentemente não nessa. Eu não soube mesmo que havia um boletim de
notícias até que você o mencionou -- eu não tenho o tempo para ir
caça em torno do Web site de ICANN para o material que eu não sei
mesmo estou lá. Eu sou ocupado com coisas importantes, como a maioria
outros de membros do público geral.

Há uma ligação faltante aqui, e aquele é o ponto que eu estou
tentando fazer. Emordem para que os povos ouçam sua árvore cair na floresta, você
primeiramente tem que trazer seus corpos à floresta.




> 
>> O quem é mais você que partnering com para construir a visibilidade?
>> 
> 
> Este é absurdo justo da gerência. Mas a resposta é: dois dos
> institutos os mais grandes da companhia no mundo.
> 

Muito agradável, eu espero que estejam fazendo algo valioso
para você. Aparentemente não bastantes apenas ainda. (de lado: que o
heck é da "um instituto companhia" de qualquer maneira? Algum tipo da
firma do fotorreceptor? Aquele é-me jargão novo.)




> 
>> Pode você esclarecer exatamente o que é feito com comentários
>> públicos e exatamente como pode afetar policy-making em ICANN?
>> 
> 
> Sim. A informação que você está procurando está aqui -
> http://www.icann.org/transparency/acct-trans-frameworks-principles-23jun07.
> 
h

> tm#consul.
> 

Artigo interessante sob a transparência: "explique como a
entrada será usada" -- assim, onde é esta explanação, para o
exemplo, no contexto da política nova do gTLD? Como  * que * input
seja usado? Nós sabemos os comentários estarão sumariados para a
reunião de conselho de GNSO hoje (oops, eu espero que você não
falte esse fim do prazo -- eles foram supostos votar nesta política
nessa reunião), mas como (ou ) o conselho incorporá-los-ão em seus
deliberations e decisões?


 Esta estrutura nova do consultation foi lançada (junto com uma
escala

> de outras estruturas que cobrem a tradução, a divulgação da
> informação, o código de conduta, o accountability, a definição da
> disputa e vária outra) em uma sessão pública em San Juan que fosse
> também em linha disponível, o webcast e o audiocast, e tiveram seu
> próprio chatroom.
> 
> Um período do comentário neles foi aberto no fim de junho que foi
> anunciado na página dianteira do Web site de ICANN e no blog de
> ICANN. Fechou-se em 31 agosto. Eu não v seu nome lá em qualquer
> lugar.
> 

Eu não tive nenhuma idéia que este consultation estava
acontecendo, naturalmente. Eu suponho que eu não atendi a essa
sessão em San Juan (eu tive uma programação cheia enquanto era, e
não paguei muita atenção às coisas que eu não tive que já tratar
da oficina semelhante do WG e do gTLD do WHOIS e das reuniões de GNSO
e de NCUC, etc.). Tive eu conhecido lhe, mim posso ter participado.
Oops, demasiado tarde. Eu quero saber quem soube sobre este? Não
podem ter sido muito muitos. Outra vez, se eu não souber ele estou
acontecendo, como posso eu alocar a hora de procurá-lo? Você pensa
de que mesmo os participantes da reunião de ICANN podem estar cientes
e participar em tudo que vai sobre em uma reunião de ICANN? Você
teria que ter cinco clones trabalhar a tempo integral.

Interessar comenta de alguns povos em San Juan que eu falei a: mesmo
que  envolvido internamente com o ICANN por diversos anos, ainda "não
souberam o que está indo sobre em ICANN." Isto é dos veterans do
insider que participam não somente em comentários públicos mas nos
círculos eleitorais e em comitês consultivos e em forças de tarefa
e em grupos de funcionamento.

Eu não verifico a página dianteira de ICANN em nenhuma base regular,
e eu não tive o tempo para o blog qualquer um. Outra vez, mesmo isto
não traz os corpos à floresta. Não é realístico.




> 
>> (a) que sabe para participar, e (b) que participação da vontade do
>> efeito
>> 
tenha?

> 
> 
> Quem sabe para participar em qualquer coisa? ICANN necessita
> melhorar seu Web site para conduzir a povos com aquele que eu concordo
> com. O Web site redesigned, e nós temos uma equipe dos journalists
> aproximadamente para começar o trabalho em reescrever grandeseções do Web site de ICANN para fazê-lo mais acessível e mais
> fácil de compreender.
> 

Bem, grande, então isso soa como uma etapa positiva. Mas
redesigning o Web site não está bastante nse. Pro-active
independentes excedem são ineliminable se você esperar trazer os
corpos à floresta.




> Que efeito a participação tem? Bem, depende da qualidade da
> participação e se os povos podem persuadir a comunidade do Internet
> de seu ponto. No seu mais melhor, pode mudar a maneira que o Internet
> trabalha. No extremo oposto você encontrará povos fazer indicações
> infinitas, inaccurate sem nenhuma base no fato e amarrada frouxamente
> em torno de um conspiracy vago...
> 

Quem exatamente você define como "a comunidade do Internet"?
Não é de "insiders ICANN" é ele? Meu ponto aqui não era sobre o
resultado final assim muito porque era sobre o processo interno
formal. Como  uso process policy-making de ICANN's o público comenta
no forum do comentário, e o que é o mecanismo de internal/structural
dessa incorporação. Este tipo da coisa é necessário a fim fornecer
a transparência real em um processo policy-making. Como faça as
porcas e os parafusos trabalham, e como influential são estes
comentários, realmente. ICANN faz exame d seriamente, e se assim,
como pode que indicação para ser substanciado acima e além de uma
mera reivindicação unstructured?

Os princípios vagos ligados a acima não explicam estes detalhes. Eu
vi-os já, e não responderam a minha pergunta então, e não  ainda
agora.




> 
>> apronte o público de antemão para compreender bem as edições como
>> estão sendo desenvolvidas, antes que estejam feitas disponíveis aos
>> comentários públicos
>> 
> 
> 
> Rectifique na teoria. Na realidade, ICANN tem períodos
> públicos do comentário em cada etapa
> 
de

> o desenvolvimento assim que você não podem somente ver o processo
> desenvolvê-lo mas afetar também em diversos pontos ao longo da
> linha.
> 
> ICANN concordou seguir guidelines do OECD em consultations futuros
> grandes. Isso tem enquanto um componente chave excede para povoar
> após uma indicação inicial
> 
é

> produzido.
> 

Eu não sou familiar com aqueles guidelines do OECD, mas soa
como um começo. Não pode ser um revestimento, though.




> 
>> O esforço que faz exame para seguir uma edição com o processo
>> arcane da política em ICANN é considerável,
>> 
> 
> Ou, alternativamente, você poderia estalar sobre o Web page
> simples ajustado acima para apenas essa finalidade:
> http://www.icann.org/processes/
> 

Você não pode ser sério aqui. Mesmo saber o mapa de estrada
não remove a tarefa de digerir os índices crus inteiros das saídas.
Eu não estou falando sobre saber o que as etapas e as programações
são, mim estou falando sobre seguir a substância de o que acontece
em detalhe. Um-pager-tipo sumários, essa sorte da coisa.

O público geral não tem o tempo para vadear através da montanha dos
detalhes de que os insiders têm que vadear através. A menos que
você estiver contando em journalists independentes para fazer que
(não parecem demasiado prováveis estes dias, dados geralmente o
estado de-resourced-resourced do journalism "profissional"), outra vez
há uma ligação faltante aqui.




> 
> 
>> Pôr acima de um Web site não constitui o promotion.
>> 
> 
> Não. Isso é porque nós temos um compartimento, RSS
> alimenta, alertas da notícia, gerentes regionais, reuniões três um
> o ano, liberações de imprensa, excede-me eventos, um blog,
> aparências constantes pela equipe de funcionários em conferências
> através do mundo, e que estala acima em listas enviando como este.

E que audiências você alcança com os todos estes esforços?
Pode você quantify o? É uma lista agradável-soando, mas se os
números forem pequenos não adiciona necessariamente até muito. E se
for apontado somente em um elite do techie, a seguir no público geral
não é provável ouvir-se sobre ele.

Apenas como wide-ranging é o "público" a qual você apela?




> 
>> ICANN está inteiramente sob o radar no reino do público geral
>> 
consciência

> 
> Sim é. Isso é porque é um corpo que trate das edições que
> muito
> 
poucos

> dos povos cuidado realmente aproximadamente. Eu sei este porque eu
> escrevi sobre nomes do domínio e o Internet para uma escala muito
> grande dos jornais e dos compartimentos por oito anos. Os editores da
> notícia não estão interessados porque os povos não estão
> interessados. Alguns são though. Eu gosto destes povos, no general.
> 

Se tudo que os povos dizem na conexão a estas edições
estiver fraseado nos termos que não a conectam com os interesses do
público geral então for compreensível que o público geral não
acoplará. Não compreendem mesmo porque você não lhea explicou em
uma maneira que possam compreender.

O ponto fraco aqui está compreendendo que o público geral pode
profundamente ser afetado por algumas das políticas discutidas em
ICANN, e se essa conexão não for feita nas comunicações você
terá (outra vez) uma ligação faltante.

Quando nós estamos tratando das edições como a privacidade pessoal,
a liberdade da expressão e assim por diante, aquelas conexões
necessita ser feita explicitamente a fim acoplar o público geral. O
sustento à conversa do techie e à língua jargony e você estarão
dirigindo sistematicamente swaths enormes ausentes da população que
começaria de outra maneira se importar completamente um bocado.

Seria unwise conseqüentemente supor que não estão "interessados" --
mais corretamente não são informed bom.




> 
>> Se ICANN abrir um Web site no vastness do Internet e ninguém vier o
>> ver, cría uma canaleta de comunicação?
>> 
> 
> Mas vêm vê-lo. Dez dos milhares de povos cada dia. Você
> deve tentá-lo - você pôde encontrar algumas das respostas que você
> está procurando.
> 

Dez dos milhares fora dos billions de usuários do Internet
(isto é, "comunidade do Internet"). O Oh, aquele é enorme. Eu sou
certo que são tudo os indivíduos diferentes, nenhuns visitantes do
repeat do dia ao dia... Você sabe seu cume mensal? Começa mesmo em
seis dígitos? Que sobre o alcance anual?

E, quantas páginas o visitante típico vê? Eu sou certo que cobrem o
mapa de local inteiro, naturalmente... Não como vêm a uma ou dois ou
talvez cinco ou seis páginas e estão idos então. Eu sou certo que
vêem tudo você os querer ver mesmo se não o estão procurando
explicitamente.

C'mon, Kieren. Eu trabalhei em serviços da correia fotorreceptora do
nível da empresa, mim ajudei mesmo a relatórios do consumidor do
lançamento em linha. A CTOC trabalha porque teve uma audiência
existente da base e do constituent do subscritor das décadas da
existência e de marcar prévios. Nós não pusemos apenas acima um
Web site e não esperamos povos encontrá-lo no seus próprios. Nós
tivemos a * tonelada * de outros veículos que nós anunciamos
bàsicamente dentro (o compartimento da cópia, o outro publicações
da cópia, um valor do outro marketing eletrônico dos meios,
fotorreceptor de 10 anos excede, etc., etc.).


Olhe, você está começando com uma instalação incompleta e
imperfeita, e eu reconheço aquele. Eu não o espero pessoalmente
fazer imediatamente miracles. Há a * lote * do trabalho a fazer, e
frankly deve sertremenda daunting (if.not, então há algo erradamente no retrato).

Mas por favor, não faça exame de seus olhos fora do prêmio!

E se você despreciarem realmente campanhas públicas do mobilization
como KTCN, a seguir você não tenha nenhum negócio ser na carga de
entrada pública. Nós trouxemos a tanto como público comentários a
ICANN para um tópico enquanto uns dúzia outros combinaram. Por que?
Porque neste caso ICANN está ameaçando se dirigir a introduções de
uma natureza muito geral da política pública nas maneiras que (e
deve ser) estão alarmando ao público geral. Os precedents poderiam
ser ajustados aqui que têm a resistência long-standing.

Discontar que a entrada seria unwise se o que você está tentando
realmente fazer é compreender o que o público geral se importa
aproximadamente e incorpora-o significativa em ICANN policy-making.

Projetar um processo público do comentário que fosse para techies do
insider somente faria um disservice ao interesse público como
concerne a política de ICANN que poderia profundamente afetar o
público geral.

Esta discussão inteira está diretamente na relação entre do "o
governance Internet" e "o governance público" -- onde todos os
disagreements conceptuais estão explodindo para a direita agora. Isso
é porque os povos que o compreendem cuidado sobre ele. Se você não
observar, eu sou * passionate "sobre estas edições, eu mesmo, e mim
importe-se com making/keeping o Internet uma força para o empowerment
bottom-up genuíno nas sociedades através do globo.

A política de ICANN alcançou sistematicamente em reinos do interesse
do público fundamental geral. ICANN não é justo para techies
any.more,  devido a suas próprias ambições dirigir-se a matérias
da política pública geral. Se ICANN não quiser envolver o público
geral, a seguir deve parar de tentar fazer a política de uma natureza
do público geral.

Dan


____________________________________________________________
Você recebeu esta mensagem como um subscritor na lista:
governance at lists.cpsr.org
Para ser removido da lista, emita toda a mensagem a:
governance-unsubscribe at lists.cpsr.org

Para toda a informação e funções da lista, veja:
http://lists.cpsr.org/lists/info/governance


-------> [ESPAÑOL] TRADUCCIÓN AUTOMATICA NO REVISADA DEL ORIGINAL MULTILINGÜE


original Mensaje From: Dan Krimm [ mailto:dan at musicunbound.com ]
siente: Thursday, September 06, 2007 8:46 pm
: tema de governance at lists.cpsr.org: RE: ¿altavoces [ del gobierno ]
para IGF - ideas?

Kieren,

Entiendo que usted puede tomar críticas de la política
pública de la participación de ICANN's como ataque personal. En
hecho no se piensa que manera, a menos que usted tenga autoridad
verdadera y los recursos para hacer todo que usted desearía hacer en
ese respeto. Realmente estoy poniendo culpa más lejos encima de la
escala y si se asume que le no sea resourced o autorizó completamente
para hacer un trabajo apropiado. No le conozco de Adán con excepción
de algunos email aquí y allí, así que esto no puede ser personal.
Es institucional.

Mismo el comentario cotizó en el comienzo abajo no se parece
"grosero" a mí, especialmente desde usted contestar que usted
conviene. Es un hecho de que usted conviene que hay una carencia de la
promoción eficaz de abrir-comenta los períodos en ICANN. Déjenos
comienzo justo allí, y después vea qué se pudo hacer para tratarlo.

No sé si usted le siente tuvo que defender estrategia pública de la
participación de ICANN's para defender su expediente a ICANN
internamente o algo. En cualquier caso, sus respuestas demuestran que
cuál esté en la edición aquí no es una cuestión de "corrección"
o de "incorreción" pero algo de una cuestión de juicio en cuanto a
cuál es genuino eficaz o no, y cuál es un suficiente esfuerzo para
hacer una demanda substantiva de la participación pública genuina en
policy-making.

Comentarios entremezclados abajo.



En 12:48 +0100 9/7/07, Kieren McCarthy escribió:

>> Un agujero algo gaping en el proceso público en línea del comentario
>> es la carencia
>> 
de

>> la promoción eficaz de abrir-comenta los períodos.
>> 
> 
> 
> Convengo. Aunque no lo habría expresado absolutamente tan
> groseramente.
> 

Ponga encendido su armadura y trate los hechos. Cualquier
frustración puedo expresar está en ICANN no en usted.




> 
> 
>> Hay poca visibilidad de esta plataforma entre el público en general
>> 
> 
> La página pública del comentario tiene un acoplamiento en
> cada página en el Web site de ICANN.
> 

Eso no es obviamente de lo que estoy hablando. Estoy hablando
de visibilidad en discurso público a parte de ICANN's poseo la
plataforma de la tela.



 ... Si usted mecanografía

> "comentario público del icann" en Google le llevarán directamente a
> la página.
> 
> El público en general no está realmente interesado en trabajo de
> ICANN's, tristemente.
> 

¿Si usted no sabe al type-in "comentario público del icann"
en Google, por qué cualquier persona incluso sabría o pensaría para
hacer tan? Toma un canal promocional separado para conseguir la
palabra hacia fuera generalmente, de modo que la "gente general" tenga
incluso la primera razón que explorar en el primer lugar.




> 
>> la subsistencia la campaña neutral de la base generó áspero 50
>> comentarios fuera de un total de áspero 80
>> 
> 
> Usted utilizó una forma del Web con el texto
> pre-prepared y un botón del enviar lo apuntó a un email address
> particular de ICANN. Alguna gente mecanografió en el email
> incorrecto
> 
dirección

> en su forma; otros no podidos para responder a un email de la
> confirmación enviado cerca
> 
ICANN

> para ocuparse de un problema enorme del Spam.
> 

Alguna de ella nunca recibió el email de la confirmación
porque consiguió cogido en sus propios filtros del Spam. Quizás
todos. ¿Puede usted confirmar despedidas que el indicar mistyped
direcciones del email? Emailed todos directamente (e individualmente)
mismo, y no conseguí ninguna despedidas. Puedo proveerle de las
direcciones, si usted tiene gusto.



> Personalmente, preferiría ese cubrir de las decisiones de política
> del complejo
> 
futuro

1la extensión del Internet fue ocupada de razón directa y la lógica
más bien que quienquiera maneja reunir el número más grande de las
declaraciones del copycat.


¿Si una declaración del "copycat" se formula racional y
lógicamente, y alguien decide a firmar encendido a él, por qué es
ésa inválida? Hay una "cola larga" de la voz constitutiva en
cualquier proceso político, y esto es simplemente una manera de
capturar esa distribución completa de la preferencia constitutiva,
especialmente cuando la gente tiene límites de tie/resource a tal
participación.

Suena como si usted esté discutiendo para una postura del elitista
con respecto a la participación pública, aunque espero que me
confundan. ¿Abrace cualquier persona, siempre y cuando pueden invertir
los recursos para participar sobre una base a largo plazo, y cualquier
persona que no puede invertir ese vez o fundarlo solamente hacia fuera
sobre ella a última hora se rechaza del proceso?




> Nonethelesss, aparecieron en la página, han aparecido en un
> summary/analysis de los comentarios que necesito pegar para arriba muy
> pronto, y que será dado el resumen al consejo apropiado a la
> revisión como parte de su procedimiento de toma de decisión.
> 

Esto es una estructura típica usada por organizaciones como
MoveOn.org y FreePress.net y una miríada de otras campañas de la
distrito-movilizacio'n para conseguir comentarios a los representantes
elegidos, al etc. Alguna gente que cuida sobre la edición no tiene
tiempo para formular sus propias palabras, sino la no debe ser
imposibilitada de tener una voz en el proceso si ella conviene con lo
que tienen otras predigerido. ICANN puede elegir cargar esos
comentarios diferentemente de otros, pero ICANN no debe cargarlos
ciertamente a cero.

Ésta era la primera tentativa de movilizar una amplia participación
pública en proceso de la poli'tica-entrada de ICANN. Nuestra
petición tiene sobre 250 firmas (cerca de 100 de ellas las
organizaciones, los individuos del resto). Compare eso con 1.6
millones de SaveTheInternet a la neutralidad de la red de la ayuda.
Hay un cierto sitio principal aquí, inmóvil.




> 
>> La necesidad verdadera de los seres humanos de tomar el teléfono y/o
>> el email y favorable entran en contacto con activamente a comunidades
>> de la política del tech
>> 
> 
> ICANN hace ya esto. Es justo que usted pudo no haber recibido
> una llamada.
> 
Él

> no es también tan eficaz como pensamos que sería (menos de 1 en
> tarifa de 10 éxitos en contacto personal uniforme). Pero lo estamos
> ampliando no obstante.
> 

Bien, entonces, ésa es buenas noticias. Hay probablemente
porciones de sitio para la extensión, y espero que usted consiga los
recursos y la autoridad completos para hacerla correctamente.




> 
>> ¿Quiénes son usted que apunta para su boletín de noticias?
>> 
> 
> Cualquier persona de las cuales firma para arriba
> (http://www.icann.org/magazine /; http://www.icann.org/newsletter/).
> el compartimiento tiene en un mes ido
> 
0

> gente a apenas debajo de 1.000. Pienso que hay 4.000 personas firmadas
> hasta las alarmas de las noticias.
> 

Eso "no está apuntando" -- estoy hablando de comunicaciones
pro-active para conseguir a gente suscribir. Gente que no se tapa ya
en los canales de comunicaciones de ICANN de una cierta clase.

Y franco, me tapan en * algunos * los canales de ICANN, pero al
parecer no en aquél. Incluso no sabía que había un boletín de
noticias hasta que usted lo mencionó -- no tengo tiempo para ir caza
alrededor del Web site de ICANN para la materia que incluso no sé
estoy allí. Estoy ocupado con cosas importantes, como la mayoría de
los otros miembros del público en general.

Hay un acoplamiento que falta aquí, y ése es el punto que estoy
intentando hacer. Enorden para que la gente oiga su árbol el caer en el bosque, usted
primero tiene que traer sus cuerpos al bosque.




> 
>> ¿Con quién  está usted partnering para construir visibilidad?
>> 
> 
> Éste es absurdo justo de la gerencia. Pero la respuesta es:
> dos de los institutos más grandes de la compañía del mundo.
> 

Muy agradable, espero que estén haciendo algo valioso para
usted. Al parecer no bastantes apenas todavía. (a un lado: ¿cuál el
heck es un "instituto de la compañía" de todos modos? ¿Una cierta
clase de firma de la banda? Ésa es nueva jerga a mí.)




> 
>> ¿Puede usted clarificar exactamente qué se hace con comentarios
>> públicos y exactamente cómo él puede afectar policy-making en
>> ICANN?
>> 
> 
> Sí. La información que usted está buscando está aquí -
> http://www.icann.org/transparency/acct-trans-frameworks-principles-23jun07.
> 
h

> tm#consul.
> 

Artículo interesante debajo de la transparencia: ¿"explique
cómo la entrada será utilizada" -- así pues, dónde está esta
explicación, por ejemplo, en el contexto de nueva política del gTLD?
¿Cómo  * que * entre se utilice? ¿Sabemos los comentarios serán
resumidos para la sesión del Consejo de GNSO hoy (los oops, espero
que usted no faltó ese plazo -- ellos fueron supuestos para votar
sobre esta política en esa reunión), pero cómo (o ) el consejo los
incorporarán en sus deliberaciones y decisiones?


 Este nuevo marco de la consulta fue lanzado (junto con una gama

> de otros armazones que cubrían la traducción, el acceso de la
> información, el código de la conducta, la responsabilidad, la
> resolución del conflicto y varios otras) en una sesión pública en
> San Juan que era también accesible en línea, el webcast y el
> audiocast, y tenían su propio chatroom.
> 
> Un período del comentario en ellos fue abierto a finales de junio que
> fue anunciado en la página delantera del Web site de ICANN y en el
> blog de ICANN. Se cerró el 31 de agosto. No veo su nombre allí
> dondequiera.
> 

No tenía ninguna idea que sucedía esta consulta, por
supuesto. Conjeturo que no atendí a esa sesión en San Juan (tenía
un horario completo como era, y no presté mucha atención a las cosas
que no tuve que ya ocuparme del taller semejante del WG y del gTLD del
WHOIS y de reuniones de GNSO y de NCUC, al etc.). Tenía conocido le,
yo pude haber participado. Oops, demasiado tarde. ¿Me pregunto quién
sabía sobre esto? No pueden haber sido muchos. ¿Una vez más si no
sé él estoy sucediendo, cómo puedo asignar hora de buscarlo? ¿Usted
piensa que incluso los asistentes de la reunión de ICANN pueden estar
enterados y participar en todo que entra encendido en una reunión de
ICANN? Usted tendría que tener cinco reproduce el trabajo a tiempo
completo.

El interesar comenta de algunos personas en San Juan que hablé con:
aunque  implicado internamente con ICANN por varios años, todavía
"no sabían qué se está encendiendo en ICANN." Esto es de los
veteranos del iniciado que participan no solamente en comentarios
públicos pero en distritos electorales y destacamentos consultivos
del comité y de fuerzas y grupos de funcionamiento.

No compruebo la página delantera de ICANN sobre ninguna base regular,
y no he tenido tiempo para el blog cualquiera. Una vez más incluso
esto no trae los cuerpos al bosque. No es realista.




> 
>> (a) que sabe para participar, y (b) qué participación de la voluntad
>> del efecto
>> 
¿tenga?

> 
> 
> ¿Quién sabe para participar en cualquier cosa? ICANN necesita
> mejorar su Web site para conducir a gente con ésa que convengo con.
> Se está reajustando el Web site, y tenemos un equipo de los
> periodistas alrededor para comenzar el trabajo sobre reescribir
> grandesecciones del Web site de ICANN para hacerlo más accesible y más
> fácil entender.
> 

Bien, grande, entonces eso suena como un paso positivo. Pero el
reajuste del Web site no está bastante en sí mismo. Pro-active
independientes exceden son ineliminable si usted espera traer los
cuerpos al bosque.




> ¿Qué efecto la participación tiene? Bien, depende de la calidad de
> la participación y si la gente puede persuadir a la comunidad del
> Internet de su punto. En su mejor, puede cambiar la manera que el
> Internet trabaja. En el otro extremo usted encontrará a gente el
> hacer de declaraciones sin fin, inexactas sin ninguna base en hecho y
> atada libremente alrededor de una conspiración vaga...
> 

¿Quién usted define exactamente como "la comunidad del
Internet"? ¿No es "iniciados de ICANN" es él? Mi punto aquí no
estaba sobre resultado final tanto mientras que estaba sobre proceso
interno formal. Cómo  uso de proceso policy-making de ICANN's el
público comenta respecto al foro del comentario, y cuál es el
mecanismo de internal/structural de esa incorporación. Esta clase de
cosa es necesaria para proporcionar la transparencia verdadera en un
proceso policy-making. Cómo haga las tuercas y los pernos funcionan,
y cómo son influyentes son estos comentarios, realmente. ¿cIcann los
toma seriamente, y si es así cómo se puede que declaración para
verificar sobre y más allá de una demanda no estructurada mera?

Los principios vagos ligados a antedicho no explican estos detalles.
Los vi ya, y entonces no contestaron a mi pregunta, y todavía ahora
no .




> 
>> prepare a público de antemano para entender las ediciones como se
>> están desarrollando, bien antes de que se pongan a disposición los
>> comentarios públicos
>> 
> 
> 
> Verdad en teoría. En realidad, ICANN tiene períodos
> públicos del comentario en cada paso
> 
de

> el desarrollo así que usted no pueden ver sólo el proceso
> desarrollarlo sino también afectar en varios puntos a lo largo de la
> línea.
> 
> ICANN ha acordado seguir pautas de la OCDE en consultas futuras
> grandes. Eso tiene mientras que un componente dominante excede para
> poblar después de una declaración inicial
> 
es

> producido.
> 

No soy familiar con esas pautas de la OCDE, pero suena como un
comienzo. Puede no ser un final, aunque.




> 
>> El esfuerzo que toma para seguir una edición con el proceso arcane de
>> la política en ICANN es considerable,
>> 
> 
> O, alternativomente, usted podría chascar encendido el Web
> page simple instalado para apenas ese propósito:
> http://www.icann.org/processes/
> 

Usted no puede ser serio aquí. Incluso saber el mapa de
camino no quita la tarea de digerir el contenido crudo entero de
salidas. No estoy hablando sabiendo cuál son los pasos y los horario,
yo estoy hablando siguiendo la sustancia de qué sucede
detalladamente. Uno-paginador-tipo resúmenes, esa clase de cosa.

El público en general no tiene tiempo para vadear a través de la
montaña de los detalles a través de los cuales los iniciados tienen
que vadear. A menos que usted esté contando en periodistas
independientes para hacer que (no se parece demasiado probable
actualmente, dado generalmente el estado de-resourced-resourced del
periodismo "profesional"), hay otra vez un acoplamiento que falta
aquí.




> 
> 
>> El poner encima de un Web site no constituye la promoción.
>> 
> 
> No. Ése es porqué tenemos un compartimiento, RSS alimenta,
> las alarmas de las noticias, encargados regionales, reuniones tres al
> año, lanzamientos de prensa, excede acontecimientos, un blog,
> aspectos constantes del personal en las conferencias a través del
> mundo, y me que hace estallar para arriba en listas que envían como
> esto.

¿Y qué audiencias usted alcanza con todos estos esfuerzos?
¿Puede usted cuantificarlo? Es una lista agradable-que suena, pero si
los números son pequeños no agrega necesariamente hasta mucho. Y si
está dirigido solamente a una élite del techie, después al público
en general no es probable oír hablar él.

¿Apenas cómo es vasto es el "público" a cuál usted abroga?




> 
>> ICANN está enteramente debajo del radar en el reino del público en
>> general
>> 
conocimiento

> 
> Está sí. Eso es porque es un cuerpo que se ocupa de las
> ediciones que muy
> 
pocos

> de la gente cuidado realmente alrededor. Sé esto porque he escrito
> sobre nombres del dominio y el Internet para una gama muy grande de
> periódicos y de compartimientos por ocho años. Los redactores de las
> noticias no están interesados porque la gente no está interesada.
> Algunos están sin embargo. Tengo gusto de esta gente, en general.
> 

Si todo que la gente dice en la conexión a estas ediciones se
expresa en los términos que no la conectan con intereses del público
en general entonces es comprensible que el público en general no
enganchará. Incluso no entienden porque usted no la ha explicado a
ellos de una manera que pueden entender.

El punto débil aquí está entendiendo que el público en general
puede profundo ser afectado por algunas de las políticas discutidas
en ICANN, y si esa conexión no se hace en las comunicaciones usted
tendrá (otra vez) un acoplamiento que falta.

Cuando nos estamos ocupando de las ediciones como aislamiento
personal, la libertad de la expresión y así sucesivamente, esas
conexiones necesita ser hecha explícitamente para contratar al
público en general. La subsistencia a la charla del techie y a la
lengua jargony y usted conducirán sistemáticamente las andanas
enormes ausentes de la población que comenzaría de otra manera a
cuidar absolutamente un pedacito.

Sería imprudente por lo tanto asumir que no están "interesados" --
no son más correctamente informados bien.




> 
>> ¿Si ICANN abre un Web site en el vastness del Internet y nadie viene
>> visión lo, crea un canal de comunicaciones?
>> 
> 
> Pero vienen visión lo. Diez de millares de gente cada día.
> Usted debe intentarlo - usted puede ser que encuentre algunas de las
> respuestas que usted está buscando.
> 

Diez de millares fuera de los mil millones de los usuarios del
Internet (es decir, "la comunidad del Internet"). El Oh, de que es
enorme. Soy seguro que son todos diversos individuos, ningunos
visitantes de la repetición de cotidiano... ¿Usted sabe su cume
mensual? ¿Incluso consigue en seis dígitos? ¿Qué sobre alcance
anual?

¿Y, cuántas páginas el visitante típico visión? Soy seguro que
cubren el mapa de sitio entero, por supuesto... No como vienen a una o
dos o quizá cinco o seis páginas y entonces se van. Soy seguro ven
todo usted quisieran que vieran incluso si no lo están buscando
explícitamente.

C'mon, Kieren. He trabajado en los servicios de la tela del nivel de
la empresa, yo incluso ayudé a informes del consumidor del
lanzamiento en línea. La CRO (COORDINADORA) trabaja porque tenía una
audiencia existente de la base y del componente del suscriptor a
partir de décadas de la existencia y de calificar anteriores. No
acabamos de poner para arriba un Web site y no esperamos que la gente
lo encontrara en sus el propios. Teníamos a * tonelada * de otros
vehículos que anunciamos básicamente adentro (el compartimiento de
la impresión, el otro las publicaciones de la impresión, valor de la
otra comercialización electrónica de los medios, banda de 10 años
excede, etc., etc.).


Mire, usted está comenzando con una disposición incompleta e
imperfecta, y reconozco eso. No espero que usted personalmente haga
milagros inmediatamente. Hay a * porción * del trabajo a hacer, y
franco debe estarenormemente desalentando (si no, entonces hay algo mal en el cuadro).

¡Pero por favor, no tome sus ojos del premio!

Y si usted realmente desacreditan campañas públicas de la
movilización como KTCN, después usted no tenga ningún negocio el
estar a cargo de entrada pública. Trajimos a tanto público
comentarios a ICANN para un asunto mientras que docena otros
combinaron. ¿Por qué? Porque en este caso ICANN está amenazando
tratar aplicaciones una naturaleza de la política del público en
general muy de las maneras que (y debe ser) se están alarmando al
público en general. Los precedentes podrían ser fijados aquí que
tienen resistencia de muchos años.

Descontar que la entrada sería imprudente si qué usted realmente
está intentando hacer es entender lo que cuida el público en general
alrededor y lo incorpora significativo en ICANN policy-making.

Diseñar un proceso público del comentario que está para los techies
del iniciado haría solamente una deservicio al interés público como
se refiere a la política de ICANN que podría profundo afectar al
público en general.

Esta discusión entera está directamente en el interfaz entre el
"gobierno del Internet" y el "gobierno público" -- donde todos los
desacuerdos conceptuales están estallando ahora. Ése es porqué la
gente que lo entiende cuidado sobre él. Si usted no ha notado, soy *
apasionado "sobre estas ediciones, misma, y mí cuide sobre
making/keeping el Internet una fuerza para el empowerment bottom-up
genuino en sociedades a través del globo.

La política de ICANN ha alcanzado sistemáticamente en reinos del
interés del público en general fundamental. ICANN no es justo para
los techies  más,  debido a sus propias ambiciones tratar materias de
la política del público en general. Si ICANN no desea implicar al
público en general, después debe parar el intentar hacer la
política de una naturaleza del público en general.

Dan


____________________________________________________________
Usted recibió este mensaje como suscriptor en la lista:
governance at lists.cpsr.org
Ser quitado de la lista, envíe cualquier mensaje a:
governance-unsubscribe at lists.cpsr.org

Para toda la información y funciones de la lista, vea:
http://lists.cpsr.org/lists/info/governance




Intercomprehension aid service 
 Check the rules for better use: http://funredes.org/tradauto/index.htm/rules 

Serviço do dae de compreensão 
 Verificar as réguas para o uso melhor: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reguas 

Servicio de ayuda a la intercomprensión 
 Leer las reglas para un mejor uso: http://funredes.org/tradauto/index.htm/reglas 




More information about the lac-discuss-en mailing list