[EURO-Discuss] Commentaires à propos du cahier des charges pour les nouveaux TLD

Adam Peake ajp at glocom.ac.jp
Wed Jan 21 01:04:50 EST 2009


At 5:31 PM +0100 1/20/09, Patrick Vande Walle wrote:
>This was my blog post. Please comments to the list ASAP.
>
>Patrick
>


As I mentioned on the call I agree with the two 
main points of Patrick's blog comment: the 
process is to costly, and ICANN the issue of 
morality and public order is problematic.  Beau 
Brendler's comments on the morality and public 
order issue are good:


>
>The user community questions, in general, 
>whether ICANN is the appropriate venue to 
>adjudicate morality and public order. But 
>specifically, we strongly object to the notion 
>that objections based on morality and public 
>order will be considered by the International 
>Chamber of Commerce. The ICC has not 
>demonstrated a credible track record of 
>representing consumer and non-commercial 
>interests. It is an interest group made up of 
>business concerns. We support and agree with the 
>NCUC's concerns in this regard. We would like to 
>see discussion opened immediately, before the 
>new gTLD program is implemented, with the goal 
>to surface and consider other organizations to 
>fill this role, whose policy interests are not 
>so circumscribed.
>


I think we could adopt Beau's words in this case. 
See 
<https://st.icann.org/gnso-liaison/index.cgi?resource_page_for_alac_statement_on_new_gtld_guidebook> 
for work being done by ALAC on these comments.

About cost.  I would prefer to refer to 
Vittorio's example, see version here 
<http://forum.icann.org/lists/gtld-guide/msg00022.html> 
I think more relevant to more grass roots 
interests.  Or to use both Vittorio and the 
.cities comment.

A simple addition following comments I made last night:

EURALO does not support recent calls for a delay 
to the new gTLD process, we are particularly 
concerned about any delay to the introduction of 
IDN tlds, both generic and country code and 
strongly oppose any further barriers to their 
introduction.

We also note that the process is conducted 
largely in English, and the complex and lengthy 
documentation that must be understood before 
making an application introduces a strong bias 
toward English speaking applicants. International 
competition will not be enhanced through 
processes that disadvantage the non-English 
speaking world.


Other issues?

Thanks,

Adam



>Commentaires envoyés à l¹ICANN concernant les nouveaux noms de domaines
>
>Comme de nombreux autres intervenants, je m¹interroge au sujet du coût
>lié tant à la soumission qu¹à l¹exploitation d¹un TLD attribué
>dans le cadre de cet exercice.
>
>De fait, les coûts figurant actuellement dans le cahier des charges
>induisent le choix politique de gTLD vendant les noms de domaine en nombre.
>Il n¹y a pas de place dans le processus actuel pour des gTLD visant une
>communauté limitée. Il semble difficilement imaginable qu¹un registre
>vendant moins de 200.000 noms de domaine par an puisse survivre, compte
>tenu de la concurrence sur les prix entre TLD.
>
>Par ailleurs, il peut s¹écouler plus d¹un an entre la soumission du
>dossier et le lancement de l¹exploitation commerciale du TLD. Cela
>implique une lourde charge financière, qui suppose que les
>soumissionnaires disposent d¹une solide trésorerie. Ce n¹est pas le
>cas des start-ups. Cela pose donc une barrière à l¹entrée qui favorise
>les acteurs historiques, qui ne devront pas supporter de tels coûts,
>puisqu¹ils disposent déjà de tout le nécessaire: personnel,
>infrastructure et revenus réguliers
>
>Ailleurs dans le document, il est demandé de présenter dans le dossier de
>candidature les comptes annuels d¹exercices précédents. Cela implique
>à nouveau que des start-ups, ou des sociétés non-encore légalement
>formées ne pourront pas soumissionner.
>
>Notons également que la nécessité de présenter dans le dossier de
>candidature l¹infrastructure technique qui sera utilisée.  La
>conséquence est que le soumissionnaire devra choisir, dès le départ  un
>gestionnaire technique (backend registry services provider).  Du point de
>vue commercial, il serait pourtant avantageux que la mise en concurrence
>des prestataires techniques puissent se faire après la première ou la
>deuxième phase du processus d¹acceptation du dossier par l¹ICANN. Cela
>offrirait une position de négociation plus avantageuse au soumissionnaire.
>
>Dans le contexte économique et financier actuel, il est plus que probable
>que de nouveaux entrepreneurs ne seront pas en mesure de concurrencer les
>opérateurs établis et donc d¹offrir de véritables alternatives si
>l¹ICANN ne révise pas fondamentalement à la baisse tant le droit de
>soumission que la contribution annuelle.
>
>A ce titre, je soutiens la proposition citée dans les commentaires de
>dotCities ( http://forum.icann.org/lists/gtld-guide/msg00086.htm ) et
>ajoutant que cela peut s¹appliquer à de nombreux cas de TLD visant des
>communautés limitées en nombre.
>
>Il convient également d¹éclaircir et de chiffrer le montant du
>remboursement possible si le soumissionnaire décide de retirer son
>dossier.  Il est important pour tous les candidats qu¹ils soient en
>mesure de présenter un plan financier clair à leurs bailleurs de fonds.
>Dans ce domaine, le cahier des charges doit être limpide, y compris, et
>surtout pour les différentes phases d¹évaluation que l¹ICANN fera
>sous-traiter auprès de consultants externes, que les candidats devront
>rémunérer directement.
>
>Concernant la problématique de la ³moralité et de l¹ordre public²,
>il est nécessaire  d¹insister sur le fait qu¹en cette matière
>l¹ICANN doit strictement se limiter à la chaine de caractères
>constituant le TLD. Toute présomption concernant les domaines de second
>niveau qui pourraient être enregistrés sous ce TLD, ou sur le contenu de
>sites web utilisant ce TLD, seraient clairement en dehors du mandat de
>l¹ICANN.
>
>_______________________________________________
>EURO-Discuss mailing list
>EURO-Discuss at atlarge-lists.icann.org
>http://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/euro-discuss_atlarge-lists.icann.org
>
>Homepage for the region: http://www.euralo.org




More information about the EURO-Discuss mailing list