[At-Large] Safeguarding ICANN Against Capture - Protection contre la subversion de l'ICANN

[JFC Morfin]

IIC (Improving Institutional Confidence) should be the main matter of 
the preoccupation from now on for those that are interested in ICANN. 
I agree with ICANN when they place safeguarding against capture as 
their main matter of concern. However, they seem to forget about 
resillence and survivability, as if DoS attacks did not exist.

The first question that we should ask ICANN, and ourselves, should be 
about a documented clean slate third party evaluation concerning:
- what is to be captured?
- what is the existing degree of capture?
- what are the various types of possible capture that one might fear?

When I say documented, I mean to have some barometer about the risks 
and degree of capture. For example, ICANN is not worth a penny:
- without the IANA, which is delegated by the USA. I cannot be 
certain that I saw a US commitment to transfer the IANA to ICANN.
- if it opposes with IETF. This means that it is dependent on an IETF 
capture. This means that the same questions should arise concerning the IETF.

Relations with IETF are not the only ones to be considered. Actually, 
ISOC is far too close to ICANN and IETF in order for the same 
questions to not arise. The importance of ICANN, IETF, and ISOC is 
such that, as an Internet @large lead user, it is necessary for each 
of us to also carry this evaluation. The French Minister for the 
Internet has indicated his three main areas of concern: addressing, 
naming, and multilingualism. He stated that they will be the basis 
for the European Internet Governmental summit of Nice on October 6/7, 
2008 and will decide the November 26, 2008 French-proposed European 
Internet Governance Policy. There is no doubt that this European 
position will be the main matter at Hyderabad at the Government as 
well as Civil Society, Private sector, International organization, 
and Research & Normative levels.

There is a need for an @large debate on this issue. I would like to 
know if ALAC wants to host it, if it should be carried through 
another, and more open, @large mailing list, website, and wiki, or if 
ALAC should envision this issue from inside and if another mailing 
list should envision it from the outside?
jfc

===

L'ICC (amélioration de la confiance institutionelle) devrait être le 
principal sujet de la préoccupation à partir de maintenant pour ceux 
qui sont intéressés par l'ICANN. Je suis d'accord avec l'ICANN 
lorsqu'ils font de la sauvegarde contre leur capture leur principal 
sujet de préoccupation. Toutefois, ils semblent avoir oublié leur 
resillence et leur capacité de survie, comme si les attaques DoS 
n'existaient pas.

La première question que nous devrions demander à l'ICANN, et à 
nous-mêmes, devrait être une tierce évaluation à partir de zéro  concernat :
-- ce qui est à capturer ?
-- quel est le degré de capture existant ?
-- quels sont les différents types de capture possible que l'on peut craindre?

Quand je dis documentée, ceci concerne une sorte de baromètre sur les 
risques et le degré de capture. Par exemple, l'ICANN ne vaut pas un centime:
-- sans l'IANA, qui est délégué par les États-Unis. Je ne suis pas 
sûr d'avoir vu un engagement américain de transférer l'IANA à l'ICANN.
-- si elle s'oppose à l'IETF. Cela signifie qu'elle dépend d'une 
capture IETF. Cela signifie que les mêmes questions se posent 
concernant l'IETF.

Ses relations avec l'IETF ne sont pas les seulles à devoir être 
prises en considération. En fait, l'ISOC est beaucoup trop proche de 
l'ICANN et l'IETF pour que les mêmes questions se posent pas. 
L'importance de l'ICANN, l'IETF et l'ISOC est telle, pour nous 
utilisateurs pilotes @large de l'Internet, qu'il est nécessaire à 
chacun d'entre nous de procéder à cette évaluation. Le Ministre 
français de l'Internet a indiqué ses trois principaux domaines de 
préoccupation: l'adressage, le nommage, et le multilinguisme. Il a 
déclaré qu'ils seront la base du sommet gouvernemental sur l'Internet 
les 6/7 octobre 2008 et décideront de la proposition française du 26 
Novembre, 2008 pour la politique européenne de Gouvernance de 
l'Internet. Il ne fait aucun doute que cette position européenne sera 
le principal sujet à Hyderabad aux niveaux gouvernemental, société 
civile, secteur privé, organisations internationales, et recherche et 
normalisation.

Un grand débat @large est nécessaire sur cette question. Je voudrais 
savoir si l'ALAC veut l'accueillir, si elle devrait être menée par 
une autre liste de diffusion @large avec son site web, et son wiki, 
ou si l'ALAC devrait envisager cette question de l'intérieur et si 
une autre liste devrait l'envisager de l'extérieur?
jfc