<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">On Fri, 23 Aug 2019 at 14:05, Karl Auerbach <<a href="mailto:karl@cavebear.com">karl@cavebear.com</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
One of the hallmarks of the concept of ownership is the power to say "no".</blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">At the risk of further sidetracking this discussion (or maybe it is deeply related), I have always wondered about the concept of domains and ownership.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">It is claimed that you as a registrant own a domain -- but if you don't pay the annual fee your "property" is returns to the pool where it is either dissolved or resold to someone else.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">These are the characteristics of things that are rented or leased, with you holding rights so long as you keep up your end of the subscription. Indeed even the term "registrant" suggests that you are simply a registered user and not owner.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I submit that ICANN actually owns (ie, has property rights over) each and every non-cc domain, and leases rights to registrants via its official agents (the contracted parties). ICANN has the authority to simply annihilate any domain by instructing its agents (the appropriate registry) to remove the domain's ability to be resolved.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If this premise is accepted, ICANN has an obligation to deal with competing claims to its property.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
If you think someone is committing an abuse, then it should be easy to <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>create a body of evidence to support that belief.  And when you dig into <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>that whois database you ought to be able to state, into a permanent <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>record, who you are and why you believe you are justified.  (And I'd go <br>
further that you should pay some $$ in order to create friction against <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>abusive inquiries.)<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">So end-users have to pay out of their own pockets to fight abuse against them?</div></div><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Just imagine if police asked you for money any time you wanted to file an incident with them about a neighbour, door-to-door scammer, peeping tom, etc. How many people would just bear the abuse instead?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Your scheme protects against abuse of the abuser while penalizing the original victim. Unacceptable.</div></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Indeed most people would consider a regime in which you had to pay to lodge a complaint to be highly corrupt, a description not wholly inappropriate to ICANN. So maybe it is indeed consistent.<br></div></div><div><br><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"></div></div></div><br></div>