<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">As
 ICANN enters a period of austerity while it panics its way to 
re-opening the gTLD floodgates, ALAC is at a crossroads. Ridiculed 
wherever it is not written off for its navel-gazing and complete 
ineffectiveness at bringing forth any useful input unique to end users, 
ALAC struggles for legitimacy whether it knows it or not. No wonder 
ATLAS 3 was so poorly funded; ICANN suspects that nothing useful (for 
its purposes) will come out of the current direction of yet more process
 and more capacity building. They think it's a waste of money so they 
give the minimum they can get away with. Who can blame them?<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">ALAC
 had the chance to prove them wrong this time and to do something 
different, to take the time necessary to have the mortally necessary 
debate within ALAC of how it can be relevant to ICANN and revisit how to
 serve its bylaw-stated mission. It needed to counter the awful external
 ALAC review with a thoughtful internal one.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">But no.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Based on <a href="https://community.icann.org/download/attachments/71605234/ATLASIII%20Overview%20-%206%20Feb.png?version=1&modificationDate=1549471752000&api=v2" target="_blank">the published objectives of ATLAS 3</a>, we are in for more of the same:</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><ul><li>Leadership
 Development: another way to say "capacity building", training that 
could be easily be done by webinars and/or the same CBT used to deliver 
"what is ICANN" that would be accessible by anyone, not just the 60 
attendees<br></li></ul><ul><li> Programming: what are the tasks? "Define
 and structure", "Develop meeting processes". And the outcomes of 
programming? Reports, video interviews, and "fully functional next 
generation leaders".<br></li></ul></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">IOW,
 continued navel gazing that seems to be focused most on the succession 
plans of existing leadership. Policy doesn't even get lip service, the 
word isn't mentioned once.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Nothing
 in the objectives points to how ALAC can actually work better to 
understand what end users need from ICANN and then to communicate those 
needs to the greater community. So why not stop calling it a Summit and 
call it what it is -- Leadership training? Probably because, presented 
that way, it wouldn't have been funded. Let's just say it's unlikely 
there will be an ATLAS 4 once ICANN sees how its money was spent this 
time.</div><br><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">- Evan</div></div></div><br></div>