<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">At its heart, this debate is about barriers to entry, overreactions, and misguided objectives.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">The fact remains that only two people from NARALO -- ironically, the region whose participants would be the least expensive to sent to Montreal -- were selected. That means that either</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">1 - it was not well publicized</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">2 - not enough people were interested</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">3 - of the people who were interested, the effort to participate is greater than the perceived benefit</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">I guess in my case it was #3.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">My time is valuable. My participation (as do all of yours) in ALAC benefits the group more than the individual. Time spent in ALAC is not time doing other activities. Some of these activities have actively invited me, apparently concluding that my contribution to the greater good is sufficiently worth inviting me and even paying expenses. Not ALAC. I have to repeatedly prove my worth through absolutely stupid registration forms and an obligation to waste (my opinion) even more time now in order I can be blessed to give more of it later. I have keynoted conferences that have asked for far, far less, rarely more than registration and abiding to a code of conduct.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">The treatment of ICANN covering expenses as a treasured gift, indeed a "perk", is an absolutely disgusting attitude advanced by ICANN staff -- and, for reasons unknown, accepted as gospel by ALAC. We advance horrible metrics incurred by no other ICANN constituency. Will there be "tourists" who abuse their luxury-steerage travel? Sure, but so long as ALAC members are elected there will inevitably be "beauty contests" in which some elected reps are the most sociable rather than the most skilled. And the NomCom occasionally makes mistakes. Live with it, and spend more effort identifying and inviting people you actively know will fill the void.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">(Indeed, perhaps just dispense with F2F completely and make the Summit 100% virtual. But that's a different conversation.) <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Reading about ALAC working so hard to put in place all these rules to participate can't help remind of situations in which scores of people are denied their legitimate franchise in the name of eliminating "voter fraud". In such cases the solution is ALWAYS worse than the problem it sets out to solve. As it is here,</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">This isn't our first go-round at the issue. A core reason for the failure of the Applicant Support program was that we designed in so many anti-cheating mechanisms that legitimate applicants -- the kind we wanted to exploit the program -- were shut out. One hopes to learn from past mistakes. Apparently not here. Accept that some "cheating" is inevitable in order to get the desired end-results.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">After all, what is the objective to the summit? "Bringing together X number of people who have jumped through the right hoops?" or "making ICANN better through a strong and relevant ALAC"? I suspect that the second choice is more inline with ALAC's bylaw mandate.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Of course I hear "but other regions didn't have that problem and we had plenty of applicants from elsewhere." Great for them. But we have now clear evidence that -- based on the result -- at least in one region of five, the process failed miserably. If that's an acceptable failure rate, so be it.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">(Personally I think restricting the Summit to people willing to learn all about ICANN is a grave mistake, shutting out some who could enrich us from outside the bubble.)<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">It's really sad to see things go this way. I know of other people who would be valuable assets to the summit, but couldn't be bothered to jump through all the hoops. Who is harmed by such exclusion? While ALAC obsesses with "who would be coming that shouldn't", it ignores "who should be coming that won't". And I don't mean me.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">The image of ALAC as a room full of well-intentioned Vogons further entrenches with each passing year. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">The only metric that matters to me is "Do the actions of ALAC meaningfully change ICANN for the better?" Ask yourselves in sincerity if that metric is being even addressed, let alone met.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Cheers,</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Evan</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div></div><br><br></div>