<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 12 Jul 2019 at 09:17, Roberto Gaetano <<a href="mailto:roberto_gaetano@hotmail.com">roberto_gaetano@hotmail.com</a>> wrote:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
While I may agree with you that ICAN is by and large insufficient as a forum where the users’ voice is represented, I cannot think of another venue where we could have a different situation. If you have an idea, please share it.<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Having a process that embeds and demands a public interest component into each ITU delegation is looking better every day.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Also, the pre-ALAC way to have the public elect the ICANN Board -- a board not obligated to accept GNSO edicts -- would be a good step.<br></div><br></div></div><br></div>