<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">On Tue, 2 Jul 2019 at 04:59, Kaili Kan <<a href="mailto:kankaili@gmail.com">kankaili@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>However, I also believe that we have at least one point in common.  That is, let the market decide.  So, I am NOT against ICANN going for another round of new gTLDs.  As a matter of fact, I would suggest to eliminate the "rounds", and go for a continuous and  unlimited supply of new gTLDs.  That is, as long as anybody is willing to pay a fee and wait for a few months of contentious period, he/she may get the new gTLD wanted.  This way, the market itself will tell us when the saturation point has been reached.  Of course, if this scheme is adopted, measures to protect end-users' interests (and of other parties) as suggested in the CCT-RT report MUST take place simultaneously.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">ICANN past practice has been to roll out new rounds without any public-interest preconditions.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">What gives you confidence that this time, the things that you say MUST happen actually will happen?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">What is the incentive for ICANN to institute those measures? What are the consequences of not doing them?<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"></div></div></div></div>