<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Hi Barry,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 14 Dec 2018 at 23:38, <<a href="mailto:bzs@theworld.com">bzs@theworld.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
+1 Evan.<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Thanks for the confidence.</div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
What one would need, however, is a value proposition even if just good<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> </span>assurance it would be more than jaw (or finger) exercise.<br></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">That would be a necessary but future step, as the need will eventually come for ICANN to endorse such a major change in how money is spent on At-Large. I also anticipate that the potentially significant expense of activities such as global public surveys and information distribution will require a rethinking of ALAC's financing. Auction revenue? Outside fundraising?<br><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">(Traditionally I -- and many others -- justifiably scoffed at the idea of an ICANN constituency soliciting outside philanthropic or developmental funding. But since this is intended as an information dissemination and gathering activity independent from ICANN's usual machine, it might fare better at fundraising from a public interest PoV.)<br></div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">As for providing a value prop.... the main rationale for doing this would be the actual realization of the ICANN bylaw pertaining to ALAC. Under the status quo, ALAC is wholly unable to actually provide the views of global end users to ICANN since its current base is minuscule, self-selected and tech-aware. What I propose would actually fulfil what the ICANN's bylaws demand of its ALAC.... what's that worth?<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I could expand at considerable length on the rationale, but first the idea needs buy-in, which is hardly assured from what I can tell. Status-quo inertia is strong indeed.<br></div></div><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Cheers,</div></div><div><br></div><div>-<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> Evan</span></div></div></div>