<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">+1 @Judith.  We didn’t know what we had (in AdobeConnect) until we lost it.  And the chorus unanimously cried “bring it back!!!” since that day.  Zoom is ok, not quite AdobeConnect. Google Hangouts is dismal.  Adobe’s call management tools are simply superior & the direct texting form secondary conversations is great. And I always rather not use video and be able to do calls in less than formal clothing.<br><br><div id="AppleMailSignature">Javier Rúa-Jovet<div><br></div><div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">+1-787-396-6511</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">twitter: @javrua</span></div><div><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">skype: javier.rua1</span></div><div><font color="#000000" style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><a href="https://www.linkedin.com/in/javrua" style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">https://www.linkedin.com/in/javrua</a> </font></div><div><br></div></div></div><div><br>On Dec 11, 2018, at 12:10 AM, Judith Hellerstein <<a href="mailto:judith@jhellerstein.com">judith@jhellerstein.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">Hi Evan <div>Thanks for your faith in the TTF, but while we have reviewed many different web conferencing tools including Zoom and found that adobe connect is still the best tool. While zoom is great and is great for people with low bandwidth and accessibility issues it still lacks many features that the community values and relies on. Icann is planning on continuing to use zoom for small groups.</div><div><br></div><div>Also with all its problems Adigo is a much better solution than what other constituencies are using. People within the GNSO and other groups have to rely on adobe connect voice and cannot be called but must call in. So again while adigo has problems it is better than any other alternatives. Many countries do not have call numbers and so those people are left out of the loop. Adigo goes to far more places than other solutions. So we are doing the best to engage others to work within the community.</div><div><br></div><div>Thanks again for your thoughts</div><div><br></div><div>Cheers </div><div>Judith </div><div><br><br><div id="AppleMailSignature">Sent from my iPhone<div><a href="mailto:Judith@jhellerstein.com">Judith@jhellerstein.com</a></div><div>Skype ID:Judithhellerstein </div></div><div><br>On Dec 10, 2018, at 10:06 PM, Evan Leibovitch <<a href="mailto:evan@telly.org">evan@telly.org</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Hi Olivier,</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394">Before I answer your question, I want to remind others in this thread that I do not consider ALSs a joke. I consider the structure of ALAC that depends on ALSs to be wasteful, needlessly cumbersome, and a practical obstacle to ALAC's ability to credibly fulfill its bylaw mandate.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><br></div><div> <br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    You make several allegations. Please clarify:<br></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">One person's observations are another's allegations :-)</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">To be honest, I am pleasantly surprised at the level of engagement in this thread and the interest in the subject matter. The exercise of exposing my views such that may be suitably evaluated -- even if ultimately rejected -- is a source of hope.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I did not expect the thread to go long enough to require me to provide a detailed rationale or plan based on my high-level comments. I will offer brief answers below which I expect will not satisfy. Should interest exist, I would be happy to produce a paper -- a manifesto, if you would -- providing further detail. I would be even happier if others of like mind would like to collaborate.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">The opportunity to raise my issues and those of others at the Montreal mini-Summit sounds intriguing. However, I find it quite ironic -- and supporting my position -- that ICANN will not fund every ALS to attend, and that At-Large volunteers are expected sit in judgment of which fraction of At-Large is worthy to attend. I also would not want to wait until then to start this engagement. I would propose a series of webinars at which various views can be aired and discussed in open chat or email.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    - overtly politicized<br></div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">As a democratic process, it has been my observation that a notable proportion of ALAC members achieve their position because they are good campaigners or are well-liked, not because they are best suited to serve ALAC's obligation to ICANN. I will not give specifics beyond that in a public forum and others are welcome to disagree. I will simply state at this point that when I first came into ALAC I detested the idea that the NomComm would choose one-third of ALAC; I have fully changed my mind on that, though I would make some changes to that process.<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    - appears to superficial airs of importance<br></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Anyone who has read my writings or heard me speak, knows that I feel ALAC is far far too wrapped up in its processes and structures. How many iterations and rebirths and renames and wasted person-hours have been attributed to (re-)forming ALAC's policy working group. (I believe the most recent edition is the "CPWG".)<br></div></div><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">It is IMO an embarrassment that ALAC even has a separate policy committee, ALAC should *be* the policy committee and anyone who is not interested in policy activity shouldn't be on ALAC.</div></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Then there's ALAC's traditional utter terror of being assertive with an opinion contrary to the rest of the ICANN momentum:</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If we rock the boat, will they cut travel funding?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If we rock the boat, will they enable an At-Large-elected Board member?<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If we rock the boat, will they refuse to fund ATLAS ?<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If we rock the boat, will they refuse to fund ATLAS2?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If we rock the boat, will they refuse to fund ATLAS3?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I cannot think of one point of time since I joined At-Large 11 years ago where there was not one form or another of this fear, and its associated chilling effect on ALAC's ability to truly assert the public interest.y path.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Would I sacrifice ATLAS3 if ALAC could honestly and vocally change ICANN to follow the public interest? In a heartbeat. But I suspect that is a very unpopular PoV; boy do we we love our U-shaped tables and "for the transcript record" assertions and the Board actually sharing a room with us for an hour of uselessness at each ICANN meeting.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">(As if anyone gives a damn about the transcripts, wherever they are...)<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">I would disagree with the first two of your allegations and when it
    comes to the third point, I would say that you are missing the
    actual target: it is not the ALAC that is impotent in regard to
    service its bylaw mandate, it is the ICANN structure that puts the
    ALAC in a weak position as an advisory role that the ICANN Board can
    completely disregard and with no power whatsoever over policy
    processes, except taking part in discussions as individuals and
    coordinating the sending out of comments.<br></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I am specifically addressing what I call the "who the hell are you" phenomenon that occurs any time that ALAC expresses an opinion that goes against the corporate inertia. "You don't speak for anyone but yourselves, why should we listen to you?". This objection successfully stymies what little activist ALAC commentary actually gets produced.<br></div></div><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">This is by design of ICANN with the acquiescence of ALAC. We *could* should we choose actually ask the whole world what it thinks is important about the DNS; instead we play futile diversity games that gloss over the fact that the 25 At-Largers in the room at ICANN meets (well, the ones that engage in policy) are only doing their collective best guess at the public interest.<br></div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Have you read the At-Large review? I see from your point above that
    you have not. I am sorry but you are just repeating the very words
    of the At-Large review. And these were rejected by the community, an
    alternative wording was proposed and this was accepted by the Board
    and now going into implementation.</div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I don't see the current ALAC acknowledging the weakness of the ALS infrastructure, the lack of emphasis on public education, or any attempt to take ALAC beyond continuing to guess at the public interest.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">As others have said, the outside reviewers were ham-handed and ignorant of what ALAC really is or needs to be. That doesn't mean they couldn't accidentally be right on occasion. I don't know the rationale behind what they proposed but am happy to make mine.<br></div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> Second, I am utterly flabbergasted to read the point you make about
    reducing travel and investing more into virtual meeting
    technologies. You are the first person to know how terrible and
    expensive Internet connectivity is in many developing countries and
    your point is basically to promote the voice of developed countries
    at the expense of the rest of the world. <br></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Hardly. Tech has advanced by leaps and bounds, yet ICANN continues to saddle us with generations-old crap like Adobe Connect and Adigo. Let ALAC have more control over its choice of tools; give the TTF a budget to pick the best tools and have ICANN implement them based on the criteria we need.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">(In my own org, new generations of tools such as WebRTC and Zoom are particularly good with nodes of poor connectivity. Don't knock it till you've tried it... I have. We have other proofs of concept such as the ISOC InterConnect teleconference that seem pretty inclusive to me. And I note that at least one RALO has abandoned Skype in favour of WhatsApp for its internal chats.)<br></div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    
    <blockquote type="cite">
      <div dir="auto">I would also concentrate ALAC activity in ONLY
          three areas:<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span></div>
    </blockquote>
    <br>
    Again, exact wordings given in the At-Large review, basically
    transforming the ALAC into a free, volunteer marketing agency for
    ICANN.</div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Doing public education on the dangers of DNS abuse, or the differences between gTLDs and ccTLDs, whether to buy defensive domains, or the ways to address phishing or report abuse to law enforcement ... constitutes marketing for ICANN?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">The main issue that ALAC needs total independence in the content of the education campaigns (so long as it's in scope), the crafting of questions on the surveys and R&D, and the analysis of the results of said research.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Without such total independence you are right, it's a propaganda machine. But properly used it can alert the public to dangers and problems that ICANN might want hidden.<br></div></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"> Evan, have your expectations of the multistakeholder system
    in ICANN fallen so low that you are giving up bringing the input of
    end users into the ICANN processes? This is the primary role of
    At-Large! <br></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Domain names subtract value from the Internet, speculation and abuse and shakedowns are rampant, the Board has claimed unilateral rights to the auction proceeds (the issue that started this tread), gaming of every process is rampant, ICANN refuses to play regulator, and we're headed inevitably for a new round before we know if the last one served the public interest.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">So actually, yeah my expectations are that low. To me these days, ICANN's approach to multi-stakeholderism is best described as "there's no such thing as conflict of interest so long as you declare". The inmates are running the asylum and only money talks. ALAC is usually too timid to assert real change, and when we do we get shut down for not being able to prove we speak for the public.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">My proposals offer an alternative path to fulfilling ICANN's bylaw mandate, with which I am quite familiar.<br></div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Now if you are looking at having a group that is there to correct
    fake news about ICANN, end users and the multistakeholder model,
    then why not join the At-Large Social Media working group?
<a class="m_-5080716954959520502moz-txt-link-freetext" href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Social+Media+Working+Group" target="_blank">https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Social+Media+Working+Group</a><br>
    I see you are listed, but have not confirmed your membership.<br>
    </div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">That's because someone may have volunteered me for the job but obviously I haven't taken it. And as I have indicated about, I would not participate in any communications activity that could not truthfully and independently protect the public against the consequences of ICANN policies. This WELL beyond countering fake news.<br></div></div><div><br></div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Cheers,</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="text-align:center"><div style="text-align:left">Evan Leibovitch, <span style="font-size:12.8px">Toronto Canada</span></div><div style="text-align:left"><span style="font-size:12.8px">@evanleibovitch or </span><span style="font-size:12.8px">@el56</span></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>At-Large mailing list</span><br><span><a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a></span><br><span><a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a></span><br><span></span><br><span>At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org">http://atlarge.icann.org</a></span></div></blockquote></div></div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>At-Large mailing list</span><br><span><a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a></span><br><span><a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a></span><br><span></span><br><span>At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org">http://atlarge.icann.org</a></span></div></blockquote></body></html>