
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 11pt; font-family: "Times New Roman",Times,serif'>

<p><<Over the longer term as I said there are better ways to architect brand<br /> services than putting up the price to make more band aids.>></p>

<p><br /></p>

<p>Please elaborate. I also have a very strong feeling that .brands "categoyr" should be dealt with differently in subsequent rounds, to the benefit of all other intersted parties</p>

<p><br /></p>

<p>Best</p>

<div>---<br />

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Carlos Raúl Gutiérrez</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><a href="mailto:carlosraul@gutierrez.se">carlosraul@gutierrez.se</a></div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">+506 8837 7176</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">Aparatado 1571-1000</div>

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">COSTA RICA<br /> <br /><br /></div>

</div>

<p><br /></p>

<p>El 2018-07-13 09:56, Christian de Larrinaga escribió:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">The challenge with a tax model is that ICANN is not representative. No<br /> MS is not representative it is a process methodology. ICANN has been<br /> captured for some years by those who have a financial interest in acting<br /> as middle men controlling who gets a domain name rooted by the DNS root<br /> server operators.<br /> <br /> There should be no branding in the DNS - none. It is not technically<br /> capable as it stands of representing brands. Branding could be supported<br /> and integrated with the DNS. But the domain name itself is not the<br /> mechanism to use.<br /> <br /> We've had over two decades of noise around IPRs in the DNS domain names.<br /> None of the solutions to this are anything more than band aids to try to<br /> stop a bit of bleeding. The emergence of brand TLDs has created<br /> opportunities to cut an artery or two. But the idea you cure somebody by<br /> putting up the price of the surgery does not look like a good idea for<br /> the patient. It looks self serving for the surgeon.<br /> <br /> Over the longer term as I said there are better ways to architect brand<br /> services than putting up the price to make more band aids.<br /> <br /> The short term problem is ICANN has misstepped by pushing for brand TLDs<br /> and accumulated a huge amount of money in the process. If it finds out<br /> that it needs to spend some or all of that to fix its mess then that is<br /> not an excuse for passing the buck on to others.<br /> <br /> What ICANN should not do is sell more tld's in order to subsidise fixing<br /> those already available. At the end of the day the brands who bought<br /> into and own these domains are responsible for the good conduct and<br /> service to their users. They bought into it and it is to them that their<br /> users should and can seek redress if those brands don't stand up to the<br /> contract they made. ICANN no doubt has some responsibility and possibly<br /> some potential liability but it is a private sector body and has to live<br /> and die as such.<br /> <br /> <br /> best<br /> <br /> <br /> Christian<br /> <br /> Olivier MJ Crépin-Leblond wrote:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">Dear Christian,<br /> <br /> On 12/07/2018 11:40, Christian de Larrinaga wrote:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">Worth pointing out this note is proposing a tax basis for DNS not a cost<br /> recovery mechanism. Who gets this tax revenue? Who gets to set it? ICANN<br /> does not have the credentials.</blockquote>

<br /> IMHO the "cost recovery basis" is a red herring for the simple reason<br /> that it is impossible to calculate what a TLD will really cost ICANN<br /> in the long run. Is it just the cost of processing the application, or<br /> is it the cost of fixing problems related to that TLD such as the need<br /> to have more ICANN compliance staff for more TLDs with a higher than<br /> normal amount of misuse of domains under that TLD?<br /> <br /> The ICANN model is already a tax revenue model where ICANN taxes every<br /> domain sold and Registries, Registrars and their agenda collect that<br /> money on behalf of ICANN pretty much like VAT.<br /> <br /> What about setting higher application fees for brand TLDs? I gather<br /> that the place to discuss this is the subsequent procedures PDP, if<br /> that has not already been discussed.<br /> Kindest regards,<br /> <br /> Olivier</blockquote>

<br /> <span class="sig">-- <br /> Christian de Larrinaga<br /> @ FirstHand<br /> -------------------------<br /> +44 7989 386778<br /> <a href="mailto:cdel@firsthand.net">cdel@firsthand.net</a><br /> <br /> _______________________________________________<br /> At-Large mailing list<br /> <a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a><br /> <a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a><br /> <br /> At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org" target="_blank" rel="noopener noreferrer">http://atlarge.icann.org</a></span></div>

</blockquote>

</body></html>