<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"><span style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(34,34,34)">On 13 May 2017 at 08:22, Kan Kaili </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(34,34,34)">&lt;<a href="mailto:kankaili@gmail.com" target="_blank">kankaili@gmail.com</a>&gt;</span><span style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(34,34,34)"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff"><div><font size="2" face="宋体">I may not disagree with your arguments.  However, 
regarding calculating the &quot;costs&quot;, that is only next to impossible.</font></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​And that is at the heart of the issue. Just how much would you refund? ​</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​The devil is in the details. The GNSO policy was clearly about cost-recovery. and I would argue that the sunk costs specific to that round are reasonable to be recovered by the fees.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">And then we spend more time debating the amount of refund than we spent rolling out the next round...</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Also: the POTS analogy doesn&#39;t work, since we are not talking costs of physical infrastructure. We can accurately count the person-hours spent in designing the program, especially that which was expended on that round alone.​</div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff">
<div><font size="2" face="宋体">From the above exmples, I believe you can already see 
the complexity of calculating the &quot;real cost&quot; of the new gTLD program.  
Simply said, I do not believe in any claims of the &quot;real cost&quot;, becuase it does 
not exist at all.</font></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​I am not sure that I follow the logic that asserting that &quot;the real cost is complex to calculate&quot; leads to conclusion of &quot;the real cost does not exist at all&quot;.​</div></div><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​- Evan​</div><br></div></div>
</div></div>