<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><span style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(34,34,34)">On 5 November 2016 at 19:16,  </span><span dir="ltr" style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(34,34,34)">&lt;<a href="mailto:bzs@theworld.com" target="_blank">bzs@theworld.com</a>&gt;</span><span style="font-family:arial,sans-serif;color:rgb(34,34,34)"> wrote:</span><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The IGOs (et al) assert by international treaty a higher or alternate<br>
force -- than the usual common and legal use of the term &quot;trademark&quot;<br>
-- embedded in international law to protect their marks.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​Voila.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">The GNSO -- domain buyers and sellers divorced from the realities of the rest of the world -- sees name protection as nothing more than a matter of trademark; one of its stakeholder groups exist for no other reason than to assert this. So anything else is deemed out of scope.​</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">In addition to ALAC supporting Red Cross protection in 2012-13 (in opposition to most of the GNSO), there have been some within At-Large who identified other non-traditional forms of intellectual property used in the world (such as aboriginal traditional wisdom); they too were also blown off. But At-Large doesn&#39;t have the &quot;or else&quot; threat that governments possess, so its issues can be -- and have been -- harmlessly ignored.)<br></div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​As Barry noted, ICANN was alerted about the IGO issue in 2011.​ The current outrage at bypassing process conveniently forgets that once upon a time they tried to play the game by the usual rules and were blown off. So the conventional process failed.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Start all over again!<br></blockquote><div><br></div><div><span style="color:rgb(11,83,148);font-family:tahoma,sans-serif">​Not necessarily. As I have repeatedly mentioned, the concept of the Cross-Community Working Group is a great step ​in the right direction as it brings in other <div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">​concerned ​</div>groups as equal, not subservient, to the GNSO&#39;s. It ap<div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">p​</div>ears to have worked well for the <div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">​IANA ​</div>transition. Eventually the PDP must evolve towards a CCWG-like structure if <div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">​more​</div> IGO<div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">-t​</div>ype of conflict is to be avoided going forward.<div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">​​</div></span><br></div><div><span style="color:rgb(11,83,148);font-family:tahoma,sans-serif"><br></span></div><div><div><div class="gmail_default" style="display:inline">I</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">t is too late to use this to claw back some of ICANN&#39;s most critical core mistakes (such as the choice to get involved in name protection at all). But going forward, expanding decision-making beyond the domain buyer-seller compact is critical going forward.</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);display:inline">​</div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">​- Evan</div></div></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div></div>
</div></div>