<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Saturday 09 April 2016 10:18 AM, Dr.
      Alejandro Pisanty Baruch wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:6DCAB3E586E6A34FB17223DF8D8F0D3D028C7872A9@MAILBOX03.unam.local"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <style type="text/css" id="owaParaStyle"></style>
      <div style="direction: ltr;font-family: Courier New;color:
        #000000;font-size: 10pt;">
        Parminder,
        <div>You say:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <div style="font-family: Times New Roman; color: #000000;
            font-size: 16px">
            <div>"And for a gTLD, the registry is ICANN.... A similar
              order will be directed to ICANN is a gLTD has to be
              siezed."</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>No. ICANN is not a registry.</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Dear Alejandro<br>
    <br>
    US courts are not a subject of ICANN, it is the other way around....
    So courts are not going to observe the intricate niceties of ICANN's
    internal lingo..... gTLDs are directly controlled by ICANN, it can
    include and remove one from the operative list of gTLDs.... There is
    no other way to remove a gTLD... That alone counts, and the court
    will direct ICANN accordingly.... Just forget the ICANN jargon.
    Please respond to substantive points and issues.<br>
    <br>
    You havent responded to my substantive points, and are taking the
    cover of a jargon about which I care as little as a US court will..
    The substantive point it; is to proceed from an existing case,
    rojadirecta had taken a gTLD, it were .rojadirecta (or for
    wikipedia's case .wikipedia), and the same case had come to the same
    US court, where would its order to take down the web presence of the
    respective businesses be directed?  Would you care to respond to
    this point? Thanks. <br>
    <br>
    parminder <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:6DCAB3E586E6A34FB17223DF8D8F0D3D028C7872A9@MAILBOX03.unam.local"
      type="cite">
      <div style="direction: ltr;font-family: Courier New;color:
        #000000;font-size: 10pt;">
        <div>
          <div style="font-family: Times New Roman; color: #000000;
            font-size: 16px">
            <div> This is a deep misunderstanding. No reasoning based on
              this statement will lead to any valid conclusion (unless
              the logic in the reasoning is as flawed as the statement.)</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Alejandro Pisanty<br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>&lt;message tail snipped&gt;</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>