<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font face="Verdana">I disagree with Karl that California remains
      the best jurisdictional bet...<br>
      <br>
      Incorporation in international law is what is needed, and then
      location does not matter much. But perhaps we are coming from
      different standpoints and motivations. Mine is that of an
      understandable desire of the non US world not to have such a key
      global infrastructure as the Internet, in its some basic
      functioning and governance, being subject to one country's
      jurisdiction.<br>
      <br>
      As a stop gap measure, before such incorporation under
      international law can be worked out, a new ICANN free from formal
      NTIA oversight should set up a parallel redundant authoritative
      root in a non US location, which is fully primed to work and take
      over from the US based one the moment there is any interference by
      the US state - whether its judicial, legislative or executive
      branch, either in ICANN's policy process, or actual entries in the
      authoritative root. Since Internet's root system works by
      reputation and 'community acceptance' and not by any necessary
      physical components and linkages, this should be easy to work
      out.. This IMHO would be the best interim check on the US state's
      possibilities to interfere with ICANN/ root file business.<br>
      <br>
      parminder <br>
    </font><br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Friday 26 February 2016 09:31 PM,
      Karl Auerbach wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:56D076BF.1050702@cavebear.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 2/26/16 12:55 AM, Evan Leibovitch
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
cite="mid:CAMguqh0bJQ8SajYR7qzzkTuprUeAwp8m8iYb8U5MqLdYxCu6+w@mail.gmail.com"
        type="cite">
        <div dir="ltr">
          <div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet
            ms,sans-serif">Karl makes a compelling case why ICANN should
            not be a California corporation.</div>
        </div>
      </blockquote>
      That was not my point at all.<br>
      <br>
      One can go to pretty much any country, any state, on the Earth and
      will find similar laws.<br>
      <br>
      There will, of course, be variations in color and texture among
      those laws.  But no matter where, when people pool their interests
      in a common enterprise there will be the same questions of control
      during times of agreement and times of disagreement.  From the
      17th to the 20th century European ideas of organization were
      spread around the world.<br>
      <br>
      These laws have been polished through centuries of experience. 
      Those who think they have a better idea often discover that that
      idea has occurred before and was found wanting.<br>
      <br>
      I am old enough to have come of age during the "flower power" era
      of the 1960's.  I saw (and experienced) a lot of people and groups
      who rejected "the establishment" and sought to reshape the world
      along lines that were less confrontational,  more "personally
      empowered", more "love, peace, and good vibes".   Those attempts,
      like previous Utopian movements, faded because they were based on
      aspirations rather than recognition of hard lessons of experience
      with human nature.<br>
      <br>
      These proposals to restructure ICANN are similarly aspirational. 
      And similarly unrealistic.<br>
      <br>
      Perhaps most unrealistic is the idea that "we can just pick up and
      move to somewhere else".<br>
      <br>
      The grass is not always greener on the other side of the fence. 
      And if one takes a look around it's going to be hard to find a
      place that is more amenable than California to innovated
      organizational structures.  Which is a good reason to look at what
      the aging Hippies who now run California have put into
      California's public-benefit/non-profit corporations law with
      regard to membership and the powers of that membership.<br>
      <br>
      Don't fight the system.  Use it. <br>
      <br>
              --karl--<br>
      <br>
      <br>
      <br>
        <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
At-Large mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a>

At-Large Official Site: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://atlarge.icann.org">http://atlarge.icann.org</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>