<div style="white-space:pre-wrap">I am just curious as to the &#39;Non US location&#39; where there is no risk of jurisdictional interference.<br><br>Lance</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Feb 27, 2016 at 10:42 AM parminder &lt;<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font face="Verdana"> I mean a check against abuse of power is a
      check only when the potential abuser can feel it breathing down
      its neck.... parminder </font><br></div><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <div>On Saturday 27 February 2016 08:07 PM,
      parminder wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <font face="Verdana">Seun<br>
        <br>
        Firstly, there is huge difference between the one authoritative
        root, and the 13 root zone servers, and still more between these
        and their anycast instances... These three kinds can simply not
        be spoken of in the same breath. This is even more so when we
        are talking about creating a fully ready redundant system for
        immediate take over.<br>
        <br>
        Second, when a really effective check is being devised against
        possible abuse of US state&#39;s jurisdictional power (about which
        strangely no stress test ever gets done - I mean in the
        oversight transition proposal development process - when the
        real possibilities are all around us) it can be effective only
        when the whole parallel setup is fully ready and switch-able
        rather quickly. The current configuration has little or no value
        as the kind of check I am talking about.<br>
        <br>
        Now, whether we are at all interested in devising such a check
        is an entirely different matter.. How meticulous have we been in
        devising various other kinds of checks during the transition
        proposal development process.. Then why such callousness with
        regard to this vital check, which covers an area that, we all
        know, has been perhaps the single biggest concern regarding the
        current ICANN oversight mechanism, for most people, groups and
        countries.... Frankly, I really do not understand it.<br>
        <br>
        parminder  <br>
      </font><br>
      <div>On Saturday 27 February 2016 07:26
        PM, Seun Ojedeji wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <p dir="ltr">Sent from my LG G4<br>
          Kindly excuse brevity and typos<br>
          On 27 Feb 2016 12:22 p.m., &quot;parminder&quot; &lt;<a href="mailto:parminder@itforchange.net" target="_blank"><a href="mailto:parminder@itforchange.net" target="_blank">parminder@itforchange.net</a></a>&gt;

          wrote:<br>
          &gt;<br>
          &gt; As a stop gap measure, before such incorporation under
          international law can be worked out, a new ICANN free from
          formal NTIA oversight should set up a parallel redundant
          authoritative root in a non US location, which is fully primed
          to work and take over from the US based one the moment there
          is any interference by the US state - whether its judicial,
          legislative or executive branch, either in ICANN&#39;s policy
          process, or actual entries in the authoritative root. Since
          Internet&#39;s root system works by reputation and &#39;community
          acceptance&#39; and not by any necessary physical components and
          linkages, this should be easy to work out.. This IMHO would be
          the best interim check on the US state&#39;s possibilities to
          interfere with ICANN/ root file business.<br>
          &gt;<br>
          SO: At the moment there are root server replica across the
          globe. Technically it implies that each of those root can be
          potential authoritative root (if absolutely required). So I
          don&#39;t think setting up a redundant authoritative root outside
          US have any significant advantage in that it&#39;s only
          authoritative if active and not when redundant.</p>
        <p dir="ltr">Regards</p>
        <p dir="ltr">&gt; parminder <br>
          &gt;<br>
          &gt; On Friday 26 February 2016 09:31 PM, Karl Auerbach wrote:<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; On 2/26/16 12:55 AM, Evan Leibovitch wrote:<br>
          &gt;&gt;&gt;<br>
          &gt;&gt;&gt; Karl makes a compelling case why ICANN should not
          be a California corporation.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; That was not my point at all.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; One can go to pretty much any country, any state, on
          the Earth and will find similar laws.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; There will, of course, be variations in color and
          texture among those laws.  But no matter where, when people
          pool their interests in a common enterprise there will be the
          same questions of control during times of agreement and times
          of disagreement.  From the 17th to the 20th century European
          ideas of organization were spread around the world.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; These laws have been polished through centuries of
          experience.  Those who think they have a better idea often
          discover that that idea has occurred before and was found
          wanting.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; I am old enough to have come of age during the
          &quot;flower power&quot; era of the 1960&#39;s.  I saw (and experienced) a
          lot of people and groups who rejected &quot;the establishment&quot; and
          sought to reshape the world along lines that were less
          confrontational,  more &quot;personally empowered&quot;, more &quot;love,
          peace, and good vibes&quot;.   Those attempts, like previous
          Utopian movements, faded because they were based on
          aspirations rather than recognition of hard lessons of
          experience with human nature.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; These proposals to restructure ICANN are similarly
          aspirational.  And similarly unrealistic.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; Perhaps most unrealistic is the idea that &quot;we can
          just pick up and move to somewhere else&quot;.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; The grass is not always greener on the other side of
          the fence.  And if one takes a look around it&#39;s going to be
          hard to find a place that is more amenable than California to
          innovated organizational structures.  Which is a good reason
          to look at what the aging Hippies who now run California have
          put into California&#39;s public-benefit/non-profit corporations
          law with regard to membership and the powers of that
          membership.<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; Don&#39;t fight the system.  Use it. <br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt;         --karl--<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt;   <br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; _______________________________________________<br>
          &gt;&gt; At-Large mailing list<br>
          &gt;&gt; <a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org" target="_blank">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a><br>
          &gt;&gt; <a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large" target="_blank">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a><br>
          &gt;&gt;<br>
          &gt;&gt; At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org" target="_blank">http://atlarge.icann.org</a><br>
          &gt;<br>
          &gt;<br>
          &gt;<br>
          &gt; _______________________________________________<br>
          &gt; At-Large mailing list<br>
          &gt; <a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org" target="_blank">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a><br>
          &gt; <a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large" target="_blank">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a><br>
          &gt;<br>
          &gt; At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org" target="_blank">http://atlarge.icann.org</a><br>
        </p>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

_______________________________________________<br>
At-Large mailing list<br>
<a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org" target="_blank">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a><br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large" rel="noreferrer" target="_blank">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a><br>
<br>
At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://atlarge.icann.org</a></blockquote></div>