<p dir="ltr">On Oct 10, 2015 18:01, &quot;parminder&quot; &lt;<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>&gt; wrote:</p>
<p dir="ltr">&gt; So, when you criticise the Board for not listening to you/ ALAC I am not how to square that with this status quoist statement of ALAC, which refuses to make any structural changes to the current power configuration.<br>
&gt;<br>
&gt; I am really even more puzzled. Will the real ALAC stand up!</p>
<p dir="ltr">First of all, let&#39;s be extremely clear. I don&#39;t for an instant claim to represent the views of anyone, I have a hard enough time representing my own. I currently have no leadership position within ALAC. </p>
<p dir="ltr">I have not been a part of the transition or accountability debates,  by choice. I am of the personal opinion that not much can change, and that it doesn&#39;t matter that much anyway. So long as the root servers operate properly and the technical operations are maintained, ICANN can&#39;t do much harm that it hasn&#39;t already done. The worst damage that ICANN can inflict on end-users is already upon us, in such a way that undoing it would require nothing less than international treaty.</p>
<p dir="ltr">The fundamental model of ICANN... financially dependent on the industry it is supposed to regulate/oversee... does not appear up for review (let alone overhaul). In the absence of that, spending more than minimal effort arguing trivial transition details is a waste of volunteer resources. So I have no problem with ALAC&#39;s apparent indifference. </p>
<p dir="ltr">But,  like you,  I offer these views from a distance. </p>
<p dir="ltr">- Evan </p>