<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; color: rgb(0, 0, 0);"><div><div>Dear All,&nbsp;</div><div><br></div><div>It is great to see a vibrant discussion on this topic!</div><div><br></div><div>To help the penholder (Maureen Hilyard) keep track of the comments and also to bring more visibility to this discussion, I took the liberty to paste your comments in the At-Large wiki workspace here:&nbsp;<a href="https://community.icann.org/x/VIxYAw">https://community.icann.org/x/VIxYAw</a>. &nbsp;</div><div><br></div><div>I would encourage you to continue this discussion using the comment function in the wiki workspace.&nbsp;</div><div><br></div><div>If there is any issue, please contact me off-list.&nbsp;</div><div><br></div><div>Thank you,</div><div>Ariel &nbsp;</div></div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;"><br></div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;"><div><div><div style="font-size: medium;"><div><b>Ariel Xinyue Liang</b></div><div style="font-size: 14px;"><p style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; margin: 0px;"><font face="Calibri" size="3">Policy Analyst | Washington, DC&nbsp;</font></p><p style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; margin: 0px;"><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;">Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)&nbsp;</span></p><p style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; margin: 0px;"><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;"><br></span></p><p style="margin: 0px;">Skype: ariel.liang.icann</p><p style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; margin: 0px;"><span style="font-family: Calibri; font-size: medium;">Mobile:&nbsp;+1 (310) 804-2761</span></p><p style="margin: 0px;">Email:&nbsp;<a href="mailto:ariel.liang@icann.org">ariel.liang@icann.org</a></p><p style="margin: 0px;">Twitter:&nbsp;<a href="https://twitter.com/ICANNAtLarge">@ICANNAtLarge</a></p><p style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt; margin: 0px;"><font face="Calibri" size="3">Facebook:&nbsp;</font><span style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;"><a href="https://www.facebook.com/icannatlarge">www.facebook.com/icannatlarge</a></span></p></div></div></div><div style="font-size: medium;"><div style="font-size: 14px;"></div></div></div></div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;"><br></div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">-----Original Message-----</div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">From: &lt;<a href="mailto:at-large-bounces@atlarge-lists.icann.org">at-large-bounces@atlarge-lists.icann.org</a>&gt; on behalf of Christian de Larrinaga &lt;<a href="mailto:cdel@firsthand.net">cdel@firsthand.net</a>&gt;</div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">Date: Tuesday, September 22, 2015 at 12:32 PM</div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">To: Evan Leibovitch &lt;<a href="mailto:evan@telly.org">evan@telly.org</a>&gt;</div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">Cc: ICANN At-Large list &lt;<a href="mailto:at-large@atlarge-lists.icann.org">at-large@atlarge-lists.icann.org</a>&gt;</div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;">Subject: Re: [At-Large] At-Large Use of Country and Territory Names as Top Level Domains</div><div style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif;"><br></div><blockquote id="MAC_OUTLOOK_ATTRIBUTION_BLOCKQUOTE" style="font-size: 14px; font-family: Calibri, sans-serif; border-left-color: rgb(181, 196, 223); border-left-width: 5px; border-left-style: solid; padding: 0px 0px 0px 5px; margin: 0px 0px 0px 5px;"><div>Evan</div><div><br></div><div>Let me play devil's advocate for a moment.</div><div><br></div><div>A pause to tune the program is one thing. But a full stop to wait for a</div><div>full evaluation that needs an unlimited time maybe ten / twenty or more</div><div>years would likely be seen as really being a call for a complete halt.</div><div><br></div><div>That would be akin to creating a new layer of "haves" in the Internet</div><div>domain space. That seems obnoxious.</div><div><br></div><div>Also if the program is so destabilising then the consideration may need</div><div>to go further and roll the program back? That isn't going to happen is it.</div><div><br></div><div>On the grounds you mention for intervening. Cyber Security is a good hot</div><div>topic of course but the expansion of tlds hasn't expanded the problem</div><div>space just the domain space it can exist in. For&nbsp;&nbsp;users the same</div><div>caveat's need to apply across all that space. So there is no substantial</div><div>change in the problem scope for users.</div><div><br></div><div>The monetary return or bankruptcy of speculators is a matter for them</div><div>and market regulators. ICANN presumably was well aware of the risk where</div><div>a domain may cease to be economically viable and fails to consolidate</div><div>into stable registry operators.</div><div><br></div><div>But bit-rot is an ever present problem of many Internet protocols. We</div><div>see http sites, and services disappearing all the time without systemic</div><div>implications for the Internet. It is annoying of course and makes for</div><div>appalling implications for the historical record.</div><div><br></div><div>But in an era where the right to be forgotten is being made law a few</div><div>inadvertent disappearances due to resolution failures that in one</div><div>protocol perspective (DNS) isn't in itself a systemic issue.</div><div><br></div><div>Of course if the health industry for example should run all online</div><div>monitoring services through one tld and that goes down then that would</div><div>be a severe disruption for that sector. So probably a bad idea to create</div><div>such unhelpful industry integrated dependencies. But when did a silly</div><div>idea not become a hot marketing ticket?</div><div><br></div><div>The point about user confusion is valid I think. But the problem here is</div><div>that no data network or IT device or service I've seen has had users</div><div>sufficiently familiar with it before it was introduced. Thirty years</div><div>after the introduction of GSX, GEM, Mac and Windows 1.0 most users are</div><div>still skimming the surface of using GUIs. It is over 50 years since</div><div>Command lines and even fewer can use these effectively. Familiarity to</div><div>reach universal acceptance to wait before new innovations is an endless</div><div>argument that has no chance of being heard in the market.</div><div><br></div><div>What we need are better mechanisms for users to take control themselves</div><div>of Internet resources and devices they depend on. In that sense seeing</div><div>more from the vast pools of cash being generated by incumbencies created</div><div>through the economic and political force that hierarchical protocols</div><div>create into empowering users to exert market control over them would be</div><div>a good use of our time.</div><div><br></div><div>Can a hiatus in new tld roll out achieve a step in that direction?</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Christian</div><div><br></div><div>Evan Leibovitch wrote:</div><blockquote id="MAC_OUTLOOK_ATTRIBUTION_BLOCKQUOTE" style="BORDER-LEFT: #b5c4df 5 solid; PADDING:0 0 0 5; MARGIN:0 0 0 5;"><div> On 22 September 2015 at 12:09, Christian de Larrinaga</div><div> &lt;<a href="mailto:cdel@firsthand.net">cdel@firsthand.net</a> &lt;<a href="mailto:cdel@firsthand.net&gt;&gt;wrote">mailto:cdel@firsthand.net&gt;&gt;wrote</a>:</div><div> </div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A *full* evaluation could be a long ... hiatus :-)</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> ​What's wrong with that?​</div><div>&nbsp;&nbsp;</div><div> </div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; That horse bolted and</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ​ ​</div><div>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; took the stable&nbsp;&nbsp;(ICANN) with it. I doubt it can be put back in its box.</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> ​Why not?​</div><div> </div><div> ​Until a new round is approved ... a new round is not yet approved :-)</div><div> </div><div> I am not sure what is irreversible in this regard. There is no</div><div> obligation for ICANN to accept new applications if it deems that the</div><div> current expansion did not deliver what was promised and that further</div><div> expansion must be examined before commencing.</div><div> </div><div> We know, at very least, that the monetary promises of the expansion have</div><div> materialized but a small fraction of what was originally predicted. So</div><div> even based on that a stop to reflect is warranted.</div><div> </div><div> There are other issues such as public confusion, spikes in phishing</div><div> using new domains, the performance of PICs and the lack of " universal</div><div> acceptance" that collectively make this a stability matter as well.</div><div> </div><div>&nbsp;&nbsp;​- Evan</div><div> </div><div> </div><div> </div></blockquote><div><br></div><div>-- </div><div>Christian de Larrinaga</div><div>_______________________________________________</div><div>At-Large mailing list</div><div><a href="mailto:At-Large@atlarge-lists.icann.org">At-Large@atlarge-lists.icann.org</a></div><div><a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/at-large</a></div><div><br></div><div>At-Large Official Site: <a href="http://atlarge.icann.org">http://atlarge.icann.org</a></div></blockquote></body></html>