<div dir="ltr"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Hi Alan,</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I agree that disclosure is the best remedy. Just one general comment.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Are the rules reciprocal? We have had instances in which members of other constituencies have tried (sometimes ... energetically) to influence At-Large positions and in some cases disrupt what might otherwise be consensus. While often being candid and open about the cross-participation, I have on numerous times heard the "I may work for a contracted but I'm an end-user too!" refrain upon confrontation. I would hesitate to put many limitations, or disclosures, on At-Large participants contributing elsewhere in ICANN if there is no reciprocity. <br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">To this end I would suggest that anyone participating in a substantive discussion in either a RALO or an At-Large WG (who is not a verifiable individual RALO participant or member of an ALS) should be obligated to file and maintain an accurate SOI, I had to have one on file anytime I did anything touching the GNSO, so it's not like we'd be creating an imbalance, And anyone without conflicts could do the SOI very quickly.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan<br></div><br></div>