<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:#0b5394"></div></div><span style="color:rgb(11,83,148)"><br></span><div class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><span style="color:rgb(11,83,148)">Hi Bastiaan,</span></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0)">It does confirm to me there is all the more need for civil society and end-user influence and push back. I take it we all agree on that. Of course the discussion we’re having is not only about the ‘why’ but especially about the ‘how’. I do not have the answer. Although I find the almost academic discourses of some of our colleagues in this thread very interesting, I think the real challenge is to translate our concerns into practical and feasible measures which we can also clearly communicate to our constituencies in order to engage them.</span></div></blockquote><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span>My thoughts on constructive action going forward have been expressed elsewhere. But here's one more time.<br></div></div><div><div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><b>TL;DR version: Baby steps won't work. ALAC needs a hard look at itself and the impact it's making, which is currently ... not much as seen by the outside world.</b></div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">ICANN At-Large seriously needs to re-envision its purpose and how it can faithfully serve the public interest while staying true to its role as defined in the ICANN bylaws. This means a conscious decision to re-evaluate what the public interest in the DNS is, well beyond the current policy processes currently limiting ICANN's governance. <br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">As just one example (but a big one): ICANN has stated emphatically that it is not a regulator. Implied in that is the assertion that the DNS does not need regulation, just the bare oversight-by-contract that ICANN currently provides. So in the DNS world there are no rules, just contract terms.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);margin-left:40px">Is this sufficient? Is<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">n't</span> ICANN in a conflict of interest by being financially dependent on the industry it is supposed to oversee?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);margin-left:40px">Is the public interest served by having the DNS unregulated? What are the risks of continuing lack of regulation?<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);margin-left:40px">And If ICANN won't <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">regulate</span>, who should? The ITU? (shudder) If not them, then who?</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148);margin-left:40px"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">These questions <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">(and others)</span> desperately need to be asked. Industry won't ask them, because it is fine with a status quo in which it has control. The GAC, if pressed, will happily fall back on multilateralism which may be no better than the current industry capture. It's up to ALAC, and we're too busy in reacting to micro-crises (Public comments! Working groups! Combined working groups!) to actually perform our role of sober reflection on how ICANN serves the <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">interests of end users</span>.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">ALAC advice is not and never has been limited to domain policy. We are able -- we are MANDATED -- to comment on every aspect of ICANN including its own scope<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">, governance</span> and methods of operation. And yet ... when was the last piece of real advice that ALAC gave to ICANN about its dereliction of duty to the public interest by refusing to regulate? No, the ALAC of today is content to changing paragraphs here and there on the edges of industry-crafted policy.  This tactic, while it creates occasional small victories and fleeting alliances, solves none of <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">the</span> larger problems.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">As many of you know I was deeply involved in ALAC for a long time, and now I've had sufficient time outside the bubble to see just how tiny our victories were. Meanwhile the community of billions for whom the ICANN Board have entrusted ALAC to speak sees ABSOLUTELY NOTHING to show for our thousands of person-hours and air miles. Domains remain abused, expanding in numbers without evidence of demand, locked away by speculation, only truly owned by the domain service industry, resistant to real competition and dedicated to growth at the expense of utility<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">.</span> What have we <span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">successfully </span>done about any of that except smooth a few of the roughest edges?<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">I do not hold all the answers, or even most of them. I personally believe that ALAC needs to divert a substantial portion of its budget away from travel and outreach and into R&D and public education, and that it should have enough independence so that it is able to successfully fund-raise outside ICANN without jeopardizing its core finances. These solutions of mine may be way off, but I haven't seen any alternatives beyond just continuing to run the maze assigned to us. <br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">Why must we think so small when so much needs to be done and nobody else is doing it? We need to be more than simply ICANN's response when it's accused of insufficient public accountability. <br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">I *beg* for the push-back you ask for, Bastiaan; is ALAC capable?<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> Does it have the will? Or is it too comfortable with members playing politics?</span><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">I really do hope this topic gets sufficient breathing room at the next Summit, for that IMO seems the only real forum where this can be aired in a way that can hope for any traction.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"><br></div>-<span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"> Evan</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)"></span><br></div></div></div><br></div>