<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">Well said!   Big +1.</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:large">-Carlton</div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br>==============================<br><i><font face="comic sans ms, sans-serif">Carlton A Samuels</font></i><br><font face="comic sans ms, sans-serif"><i>Mobile: 876-818-1799<br><font color="#33CC00">Strategy, Process, Governance, Assessment & Turnaround</font></i></font><br>=============================</div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 1, 2019 at 5:38 AM Evan Leibovitch <<a href="mailto:evan@telly.org">evan@telly.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)">On Fri, 1 Mar 2019 at 02:04, Joanna Kulesza <<a href="mailto:jkuleszaicann@gmail.com" target="_blank">jkuleszaicann@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>thank you for sharing your thoughts. I'm wondering if this implies we should get rid of ICANN/multistakeholderism? Is there a better alternative to governing the global network? If so, what is it? I am well aware that governments (some more than others) are just waiting for ICANN to fail and are eager to take over where we leave it off. Is that what you're referring to? Should we just give up, cos MS is a faulty model in itself? I'm genuinely interested.</div></div></blockquote><div><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Hi Joanna,</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">The concept of MSM is splendid, ICANN's implementation of it is awful.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">As Olivier said, it's about balance. In ICANN, control is in the hands of the cartel of domain sellers and domain buyers. By its own rules ICANN is <b>obligated</b> to implement what this cartel wants, and to heck with the rest of us. The bodies charged with protecting the public interest at ICANN -- governments, technology experts and At-Large -- are relegated to the sidelines, in advisory capacity with barely an obligation to be heard let alone heeded. How ICANN has operated, and the results of its decisions, clearly demonstrate the dominance of the will of the industry that ICANN is supposed charged with overseeing. The inmates truly are running the asylum, and the monied interests like it that way. In a way it's not very different than the way that Google, Facebook and other large tech firms have resisted public oversight and insist their self-regulation is sufficient to serve the public interest.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">There are other models of MS which I have liked better than ICANN's. The IETF does IMO a good job keeping corporate interests heard but not forced upon it. The model used at the Netmundial conference in 2014 struck a better balance between business, government and public interest, and deserves consideration. There may be other models of which I am not aware.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Meanwhile ... the current status quo is propped up by never-ending FUD that the only alternative to ICANN's model of industry capture is the ITU model of government capture. Of course, the ITU does its part to support ICANN by periodically holding meetings so incompetently run so to justify the fear. What is not spoken about is the fact that genuine options exist beyond these two undesirable extremes.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">Once upon a time I believed that the Internet Governance Forum was the perfect place in which alternative models could be designed and proposed. That belief has diminished as I have found the IGF over time to revel in its own insignificance, and contents itself to fret over the situation without considering real change. I have no idea where true innovation in this field will come, and this realization is a major source of my current cynicism.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">If a sane alternative does not arise, we will continue to be presented with nothing more than choice between the ICANN or ITU ways of doing things. Eventually the ITU will win this binary duel because ultimately governments will tire of the unwillingness of ICANN to truly incorporate the public interest into its decision-making. And I remind once again that there is no international treaty requiring the countries of the world to acknowledge ICANN as manager of the global DNS; ICANN's mandate is maintained through inertia and (ever-diminishing) goodwill.</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">I hope I have addressed your interest, at least a little bit.<br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default">- Evan</div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif;color:rgb(11,83,148)" class="gmail_default"><br></div></div><br></div>
_______________________________________________<br>
ALAC mailing list<br>
<a href="mailto:ALAC@atlarge-lists.icann.org" target="_blank">ALAC@atlarge-lists.icann.org</a><br>
<a href="https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac" rel="noreferrer" target="_blank">https://atlarge-lists.icann.org/mailman/listinfo/alac</a><br>
<br>
At-Large Online: <a href="http://www.atlarge.icann.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.atlarge.icann.org</a><br>
ALAC Working Wiki: <a href="https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)" rel="noreferrer" target="_blank">https://community.icann.org/display/atlarge/At-Large+Advisory+Committee+(ALAC)</a></blockquote></div>