
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    Dear John,<br>

    <br>

    please be so kind to find my response below:<br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 01/03/2019 13:31, John Laprise

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:CAAekxJX98sXs-LjyAh7mdBTG8fy=7tK5rs3RPyap5dL7OpgBAQ@mail.gmail.com">Well

      said Evan and I share your concerns. If memory serves, so does the

      Board as MSM threats is a strategic planning issue. Musing upon

      waking I was wondering whether it would help if we could implement

      a mechanism whereby ICANN org could ask the empowered community to

      implement a pdp? This might've avoided the current epdp issue.</blockquote>

    <br>

    The ICANN Board and the Empowered Community cannot implement or

    launch PDPs relating to gTLDs. The "PDP" as such is a defined term

    for "Policy Development Process" and in the context of the Generic

    Names, only the GNSO can launch a PDP. In the context of Country

    Codes Names, when it relates to global policy, the ccNSO can launch

    a PDP.<br>

    The Board can ask the GNSO to launch a PDP on a gTLD related issue,

    but the GNSO can refuse.<br>

    <br>

    The Board can also ask the ICANN communities, SOs/ACs to launch a

    Cross Community Working Group (CCWG). However, there are doubts

    expressed in the GNSO that CCWGs should *not* be the basis for

    policy making for gTLDs as all policy making for gTLDs should go

    through a PDP.<br>

    <br>

    It's a power game and the bottom line is who has the control of

    policy processes on gTLDs.<br>

    Kindest regards,<br>

    <br>

    Olivier<br>

  </body>

</html>