<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Dear Seun, Alan,<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/10/2018 14:11, Seun Ojedeji
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAD_dc6gkk3WQ+Sco_fi+RSLOZiErQv4h0+KEzDaN_wmD4N8yOw@mail.gmail.com">
      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
        .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
        <div>
          <blockquote type="cite" class="m_-2982709696943538097cite">19.9.1
            - Edits suggests that all
            RALO must agree that BCEC erred, was that the intention? I
            think that may
            be very difficult to achieve especially in a highly tense
            political
            setup.(am not saying we have that now, but the RoP is to be
            future
            proof)</blockquote>
          <br>
          The intent is that for a person to be added to the ballot,
          three RALOs
          must each feel strongly that the BCEC erred. The BCEC is made
          up of
          people selected by the RALOs and in the view of the group that
          agreed on
          this process, it should be a high bar to tell the BCEC that it
          erred. If
          we do not as a matter of course, trust the BCEC to do its
          deliberations
          carefully, why do we bother with the process at all?  <br>
        </div>
      </blockquote>
      <div><br>
      </div>
      <div>SO: I was one of the last BSMPC or is it BCEC and remember
        that recommendation and i agree with 3 RALOs, but the current
        wording suggests all RALOs must have to support the petition
        from a particular RALO. </div>
    </blockquote>
    <br>
    The number of supporting RALOs is given in 19.9.3 but I agree that
    there is some potential for ambiguity/confusion in 19.9.1.<br>
    May I suggest:<br>
    19.9.1 Following the publication of the BCEC slate of candidates,
    RALOs have an opportunity to suggest adding candidates to that list
    if RALOs believe that the BCEC <font color="#ff0000">did not make a
      good decision </font>in omitting a candidate. The timetable
    should allow for consultations within a RALO, and outreach between
    RALOs so that those RALOs may consider, using whatever methodology
    they choose, whether they have a similar interest in the additional
    candidate<font color="#ff0000">(s)</font>.<br>
    <br>
    Best,<br>
    <br>
    Olivier<br>
  </body>
</html>